ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 18 сентября 2012 г. Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т., при секретаре Галлямовой Г.В., с участием государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев ходатайство Гилманшиной ... о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора г. Мелеуз и Мелеузовского района по пожарному надзору от 30 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями первой и третьей ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Гилманшиной ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением № 35 государственного инспектора г. Мелеуз и Мелеузовского района по пожарному надзору от 30 марта 2012 г. Гилманшина ... привлечена к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с постановлением, Гилманшина М.Ш. подала жалобу, в которой одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования, указав в заявлении, что она не стала обжаловать постановление в установленный срок по причине того, что все выявленные нарушения были устранены арендодателем ФИО5. В судебном заседании Гилманшина М.Ш. настаивала на восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пояснив, что она получила копию постановления о назначении административного штрафа в апреле 2012 г., после этого разговаривала с инспекторами по пожарному надзору, в июле 2012 г. написала жалобу в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру. Из прокуратуры 23 августа 2012 г. получила ответ о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В период времени с апреля по август 2012 г. в медицинских учреждениях не находилась, за пределы республики и Российской Федерации не выезжала, находилась в г. Мелеузе, работала на рынке. Изучив материалы дела, выслушав Гилманшину М.Ш., государственного инспектора по пожарному надзору, просившего отклонить ходатайство Гилманшиной М.Ш., судья оснований для удовлетворения ходатайства не находит. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора по пожарному надзору от 30 марта 2012 г. направлялась в адрес Гилманшиной М.Ш. 30 марта 2012 г. и получена Гилманшиной М.Ш. лично 06 апреля 2012 г., о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении. Между тем жалобу Гилманшина М.Ш. подала в Мелеузовский районный суд РБ только 28 августа 2012 года, то есть спустя четыре месяца после получения копии постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Гилманшина М.Ш. документов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представила. Доводы подателя жалобы о том, что жалоба не была подана в связи с устранением нарушений в области пожарной безопасности, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Гилманшиной М.Ш. срока для обжалования постановления государственного инспектора г. Мелеуз и Мелеузовского района по пожарному надзору от 30 марта 2012 г. не имеется. Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство Гилманшиной ... о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора г. Мелеуз и Мелеузовского района по пожарному надзору от 30 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями первой и третьей ст. 20.4 КоАП РФ, отклонить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья Ф.Т. Халитов