РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 13 августа 2010 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р:

рассмотрев жалобу Прокудина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 09.07.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин В.Г. с указанной жалобой обратился в суд апелляционной инстанции, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 09.07.2010 года, которым Прокудин В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе и в дополнении к жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Прокудин В.Г. и его представитель, поддержав доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Покудина Н.И. считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными, поскольку ее муж на момент оформления протокола об административном правонарушении находился в трезвом состоянии, к тому же все документы были подписаны им под давлением сотрудников ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы Прокудина В.Г. изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку управление Прокудиным В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности объяснением самого же заявителя жалобы в протоколе об административном правонарушении 02 АТ № 417024 от 09.05.2010.2010 года, откуда следует, что Прокудин В.Г. управлял а/м марки «ВАЗ 21120», ехал домой, актом освидетельствования 02 АА № 031780, которым установлено алкогольного опьянение Прокудина В.Г., исходя протокола 02 АО № 545175 от 09.05..2010 года основанием для отстранения заявителя жалобы от управления т/с явилось управление Прокудина В.Г. транспортом с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, судья находит доводы свидетеля Покудиной Н.И. необоснованными, тем более, что последняя, по мнению судьи, являясь супругой заявителя жалобы прямо заинтересована в положительном исходе дела для Прокудина В.Г.

Вывод мирового судьи о виновности Прокудина В.Г. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются, тем более, что доводам заявителя жалобы и его представителя мировым судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем, судья находит жалобу необоснованной. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Прокудин В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 09.07.2010 года в отношении Прокудина ... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Р. Байрашев

Копия верна

Судья: А.Р. Байрашев