РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                                         21 апреля 2011 года

           Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием представителя заявителя Юскова И.М. - Юсупова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юскова И.М. на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 22 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 22.03.2011 года, Юсков И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Юсков И.М. не согласен с данным решением мирового судьи, просит отменить указанное Постановление, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен должным образом о дате судебного заседания, что привело к вынесению незаконного постановления.

В ходе судебного заседания представитель Юскова И.М. - Юсупов Ш.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе на Постановление мирового судьи, представил дополнительно доводы, наряду с которыми Объяснения Юскова И.М., в которых он утверждает, что не управлял транспортным средством, а находился у себя в гараже, откуда его и забрала патрульная машина. Тем не менее, по утверждению Юскова, он был согласен пройти освидетельствование, но к врачу наркологу его не доставили. При этом представителем Юскова И.М. было заявлено о том, что 28.02.2011 г. на имя начальника ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз по данному факту была подана жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Представитель Юскова И.М. - Юсупов Ш.Р. просил жалобу его доверителя удовлетворить, а Постановление отменить.

           Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

           В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно смысла ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водитель может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование производится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.); заявление граждан об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических веществ; признание самого лица в их употреблении.

Как было разъяснено в п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред.11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

           Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.02.2011 г., Юсков И.М. 17 февраля 2011 года в 23 час. 15 мин. в <адрес обезличен>, управлял транспортным средством ..., гос.номер <№>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении.

Юсков И.М. при ознакомлении с указанным протоколом, вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Юскова И.М.

Рассматривая дело, мировой судья мотивировала возможность принятия решения в отсутствие Юскова в связи с его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства с его стороны об отложении дела.

В материалах дела имеется уведомление об извещении Юскова по месту жительства, тем не менее считаю, что решение мировым судьей было принято преждевременно, без проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Анализируя имеющиеся и приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что решение принято при недоказанных обстоятельствах дела, доводы Юскова о невиновности не опровергнуты.

Так согласно протокола об административном правонарушении, Юсков И.М. не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, утверждал, что не управлял автомобилем. (л.д. 4). Мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству. При этом во всех протоколах отсутствует подпись Юскова И.М.

            При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

           Руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 22 марта 2011 года о привлечении Юскова ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4.

         Судья Мелеузовского районного суда РБ                                                Т.Е. Фролова

...

...

...