дело № 12-75/11

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                     4 мая 2011 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллина Д.У.,

с участием представителя Вахитова Р.З. - Юсупова Р.Р.,

при секретаре Валитовой Л.Г.,

рассмотрев жалобу представителя заявителя Вахитова Р.З. - Юсупова Р.Р. на решение начальника ОГИБДД от 29 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

                                                             УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 10 декабря 2010 г. инспектора ДПС ОГИБДД г. Мелеуз ФИО8 по делу об административном правонарушении, Вахитов Р.З. признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение правил пользования ремнем безопасности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением 29 декабря 2010 г. начальника ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ФИО6 вышеуказанное постановление от 10.12.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Вахитова Р.З. без удовлетворения.

Вахитов Р.З. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов указывая, что он находился возле своего автомобиля на обочине и не являлся водителем, не нарушал ПДД. К его автомобилю подошел сотрудник ДПС и потребовал документы, затем потребовал пройти вместе с ним к патрульной машине и выписал штраф в размере 500 рублей. Транспортным средством он не управлял, двигатель автомобиля заведен не был. Расписался в постановлении об административном правонарушении только за разъяснение ему инспектором ДПС прав и обязанностей, однако ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась, что является существенным нарушением. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого правонарушения, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Вахитову Р.З. восстановлен срок подачи жалобы на решение начальника ОГИБДД ФИО6 от            29 декабря 2010 г.

В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из постановления <адрес обезличен> от 10.12.2010 года, составленного в отношении Вахитова Р.З. инспектором ДПС ОГИБДД г. Мелеуз ФИО5, <дата обезличена> в 22 ч. 10 мин. в <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен>, водитель Вахитов Р.З. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ... гос. номер <№>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, за что был подвергнут к штрафу в размере 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, однако Вахитов наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

При таких обстоятельствах, Вахитов Р.З. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Исполнение инспектором ДПС ФИО5 своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, включая составление процессуального документа, само по себе не свидетельствует о личной заинтересованности инспектора в привлечении Вахитова к административной ответственности.

Довод представителя заявителя Юсупова Р.Р. о том, что Вахитов Р.З. находился возле своего автомобиля, стоящего на обочине является несостоятельным, какими-либо доказательствами не подтверждается, в постановление Вахитов Р.З. с указанным правонарушением согласился.

Как следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, Вахитову Р.З. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, а также право, порядок и сроки обжалования, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Вахитова Р.З. - Юсупова Р.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение начальника ОГИБДД от 29 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Вахитова ..., оставить без изменения, жалобу представителя Вахитова Р.З. - Юсупова Р.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Мелеузовского районного суда РБ       Д.У. Гизатуллина