№ 12 - 82/11                                                         

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                    4 мая 2011 года

     Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф.,

с участием привлеченного к административной ответственности лица Кашафутдинова З.М.,

его представителя - адвоката Рахматуллин М.Х. (ордер в деле)

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кашафутдинова З.М. и его жалобу на постановление мирового судьи

УСТАНОВИЛ:

Кашафутдинов З.М. согласно постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на том основании, что он <дата обезличена> в ... мин., управлял транспортным средством ... гос.рег.знак <№> во дворе <адрес обезличен> подъезда <№> по <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками милиции и освидетельствован на установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Согласно акта освидетельствования у Кашафутдинова З.М. имелось алкогольное опьянение.

В своей жалобе Кашафутдинов З.М. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство, в связи с тем, что дело было рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и дне рассмотрения дела. <дата обезличена> он находился на работе на ..., т.е. он не имел возможности на основании ст. 25.5 КоАП РФ заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кашафутдинова З.Ф. записано «отказ», в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, указаны лицензия <№> на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мелеузовской ЦРБ, однако такая лицензия не могла быть выдана в 2006 году, т.е. данный акт не имеет юридической силы.

В судебном заседании Кашафутдинов З.М. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он не совершал административного правонарушения, спиртное не употреблял, он выпил только капли корвалола и настойки боярышника, ввиду ухудшения состояния здоровья, у него сахарный диабет.

     Судья, выслушав Кашафутдинова З.М., его представителя - адвоката Рахматуллина М.Х., полагавшего, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением законодательства, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит.

     Так, из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин. следует, что Кашафутдинов З.М., находясь на <адрес обезличен> во дворе <адрес обезличен> подъезд ..., управлял а/м ... <№> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

     Кашафутдинов З.М. в объяснении собственноручно написал: «я, Кашафутдинов З.М. управлял автомашиной до этого употребил боярышник от сердца» (л.д. ...).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин., Кашафутдинов З.М. был отстранен от управления а/м ... гос.номер ..., в связи с тем, что управлял автомашиной при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что инспектор ДПС в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование Кашафутдинова З.М. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кашафутдинов З.М. отказался, о чем расписался (л.д. ...).

     Согласно протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> Кашафутдинов З.М. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, Кашафутдинов З.М. согласился пройти освидетельствование, о чем расписался (л.д. ...).

     Акт медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена> подтвердил состояние алкогольного опьянения у Кашафутдинова З.М.

     Согласно рапорта инспектора ДПС <дата обезличена> во время несения службы в ... мин. в <адрес обезличен> во дворе <адрес обезличен> подъезд <№> была остановлена машина ... под управлением Кашафутдинова З.М., при проверке документов и общения от Кашафутдинова З.М. исходил запах алкоголя изо рта. Было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кашафутдинова З.М. по ст. 12.3 КоАП РФ, т.к. у него при себе отсутствовал страховой полис ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД. После чего он предложил пройти Кашафутдинову З.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, но согласился пройти мед.освидетельствование в Мелеузовской ЦРБ. После чего было установлено состояние опьянения и был составлен административный протокол.

     Постановлением инспектора ГИБДД от <дата обезличена> Кашафутдинов З.М. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушением им п. 2.1.1 ПДД.

     Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 в (ред. ФЗ от 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

     С учетом того, что в силу ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что порядок проведения освидетельствования на алкогольное опьянение нарушен не был.              

     Судебная повестка была направлена по месту жительства Кашафутдинова З.М. по адресу: <адрес обезличен>, но конверт вернулся с отметкой «временно не проживает, ... ...».

      При направлении копии постановления мировым судьей по этому же адресу: <адрес обезличен> конверт вновь вернулся с такой же отметкой: «временно не проживает, ...».

      Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Кашафутдинов З.М. надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, принимая во внимание Постановление пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№>, адрес места проживания Кашафутдинова З.М. был мировым судьей указан правильно, а Кашафутдинов З.М. не известил судью, что выезжает на Север, по документам он не работает.      

    Таким образом, права Кашафутдинова З.М. нарушены не были.

    Судья находит, что указание Кашафутдинова З.М. на то, что он не употреблял алкоголь, а только выпил капли корвалола и боярышника не является основанием для признания незаконным постановления мирового судьи, т.к. корвалол и боярышник содержат спирт.

    По убеждению судьи Кашафутдинов З.М. употребил именно спиртное, а не лекарственное средство.

    Согласно объяснений понятых ФИО6 и ФИО7, данных <дата обезличена>, в их присутствии водителю Кашафутдинову З.М. было предложено пройти освидетельствование на месте от чего он отказался, пояснив, что хочет пройти освидетельствование в ЦРБ <адрес обезличен>. От водителя исходил запах спиртного (л.д. ...).

    Мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам, собранным по делу.

    Материалами дела подтверждается факт управления Кашафутдиновым З.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Судья находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Кашафутдинов З.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья своим постановлением лишил Кашафутдинова З.М. права управления на 1 год 6 месяцев, то есть назначил минимальное наказание.

Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <дата обезличена> следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> о лишении права управления транспортными средствами Кашафутдинова ... сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кашафутдинова З.М. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ.

...

Судья                                               В.Ф. Никифоров