№ 12 - 81/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 3 мая 2011 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф., при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Тулибаева И.М. и его жалобу на постановление мирового судьи УСТАНОВИЛ: Тулибаев И.М. согласно постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на том основании, что он <дата обезличена> в ... мин., при движении по <адрес обезличен> управлял автомобилем ... гос.номер ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В своей жалобе Тулибаев И.М. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей дело не было рассмотрено полно и объективно, документы составленные инспектором ДПС имели заранее установленную силу, не был учтен и не принят во внимание принцип презумпции невиновности, т.к. изначально суд исходил из доверия сотрудника ГИБДД, мировой судья не обеспечил равноправие и состязательность сторон. В судебное заседание Тулибаев И.М. не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Тулибаева И.М. в суд не поступало. В соответствии с ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, т.е. Тулибаева И.М., оснований для отложения рассмотрения жалобы судья не находит. Судья, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит. Так, из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин. следует, что Тулибаев И.М., находясь на <адрес обезличен>, управлял а/м ... <№> с признаками опьянения (запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Тулибаев И.М. в объяснении собственноручно написал: «я, Тулибаев И.М. управлял автомашиной до этого употреблял спиртные напитки», т.е. признал факт принятия спиртного напитка (л.д. ... Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного в ... мин., Тулибаев И.М. был отстранен от управления а/м ... гос.номер <№>, в связи с тем, что управлял автомашиной с подозрением на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что инспектор ДПС в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование Тулибаева И.М. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование было проведено с использованием Алкотектора PRO100, заводской номер <№> и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Тулибаев И.М. был согласен, о чем расписался (л.д. ...). Согласно рапорта инспектора ДПС <дата обезличена> во время несения службы в ... мин. в <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> была остановлена машина ... под управлением Тулибаева И.М. за нарушение правил пользования световыми приборами, от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, были признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тулибаеву И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии 2-х понятых с помощью Алкотектора на что он дал свое согласие. После положительных результатов был составлен административный протокол. Постановлением инспектора ГИБДД от <дата обезличена> Тулибаев И.М. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа ... за нарушением им п. 19.2 ПДД. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 в (ред. ФЗ от 11.11.2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что порядок проведения освидетельствования на алкогольное опьянение нарушен не был. Мировой судья подробно допросил свидетелей, которые были заявлены представителем Тулибаева И.М. - Юсуповым Ш.Р. и дал их показаниям надлежащую оценку. Права Тулибаева И.М. нарушены не были. Свидетели подтвердили как факт управления Тулибаевым И.М. транспортным средством, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ... протокола судебного заседания). Из материалов дела следует, что Тулибаев И.М. управлял транспортным средством, после составления протокола об административном правонарушении и освидетельствовании, он подписал указанные протоколы, факт употребления спиртного он признал сразу, о чем указал в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении, а также после прохождения освидетельствования был согласен с его результатами. Поэтому доводы Тулибаева И.М. о том, что он перед составлением административного материала не управлял автомобилем, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства у мирового судьи показаниями свидетелей и у суда они каких-либо сомнений не вызывают. Судья находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Тулибаев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья своим постановлением лишил Тулибаева И.М. права управления на 1 год 6 месяцев, то есть назначил минимальное наказание. Оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <дата обезличена> следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> о лишении права управления транспортными средствами Тулибаева ... сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Тулибаева И.М. - без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ. ... Судья В.Ф. Никифоров