РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 31 марта 2011 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Лялиной В.Н., при секретаре Кармаковой Т.Н., с участием заявителя Смакова И.Б. рассмотрев жалобу Смакова ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 11 февраля 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 11 февраля 2011 года Смаков И.Б. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Смаков И.Б. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 11 февраля 2011 года отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья не полно и не объективно рассмотрел дело, при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, не обеспечено равноправие и состязательность сторон, мировой судья не принял мер к вызову свидетелей. В судебном заседании Смаков И.Б. жалобу поддержал, пояснил, что свидетелей правонарушения не было, сотрудники ГИБДД пригласили двух таксистов, которые приехали и расписались. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из протокола об административном правонарушении от 14.11.2010 следует, что <дата обезличена> Смаков И.Б. в г.Мелеуз управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 5). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД на месте прибором алкотестер Смаков И.Б. отказался (л.д. 8). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2010 года, следует, что Смакову И.Б. предложено пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения. В присутствии понятых Смаков И.Б. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 10). Факт отказа от медицинского освидетельствования заявителем Смаковым И.Б. подтверждается показаниями понятых ФИО3 и ФИО4, рапортами ИДПС ФИО5, ФИО6 (л.д. 11, 12, 14, 15, 16). При оформлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования КоАП РФ. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых. Факт отказа от медицинского освидетельствования заявителем Смаковым И.Б. подтверждается его собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении (л.д.5) и акте освидетельствования (л.д.9). Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ от 11 февраля 2011 года о лишении Смакова И.Б. прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании установлено, что заявитель, управляя автомобилем, отказался от освидетельствования на месте работником ГИБДД и от медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смакова И.Б. без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ от 11 февраля 2011 года о лишении Смакова ... прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Смакова И.Б. без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда РБ. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Федеральный судья В.Н. Лялина