дело № 12-81/12

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                    27 августа 2012 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Гизатуллина Д.У.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Крупчинова И.П. - Юсупова Ш.Р.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев жалобу Крупчинова ... и его представителя Юсупова Ш.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 29 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, Крупчинов И.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Представитель заявителя Юсупов Ш.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов указывая, что дело мировым судьей рассмотрено не полно и не объективно, не учтен принцип презумпции невиновности, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 29.06.2012 г., производству по делу прекратить.

Представитель Юсупов Ш.Р. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что не доказан факт управления Крупчиновым транспортным средством, так как в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД за рулем находилась мать Крупчинова, при передаче документов сотрудникам, в документах оказалось водительское удостоверение Крупчинова, которые впоследствии составили протокол в отношении него, подписи своей в протоколе об административном правонарушении Крупчинов не ставил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Крупчинов И.П. 8 мая 2012 г. в     08 час.10 мин., управляя транспортным средством ... <№> рус при движении автодороги РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Крупчинова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля <адрес обезличен>., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он работает в службе такси, 8 мая 2012 г. он возвращался из д. <адрес обезличен> вместе со своей соседской, их остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми при освидетельствовании водителя на установление алкогольного опьянения. На просьбу сотрудников ДПС пройти мед.освидетельствование на месте Крупчинов отказался, после чего ему было предложено проехать в больницу на что водитель также ответил отказом, подписывать документы он также отказался.

Факт невыполнения Крупчиновым И.П. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе результата освидетельствования, зафиксирован отказ Крупчинова И.П. от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Крупчинова И.П., в соответствии с которым, на предложение сотрудников ИДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, Крупчинов И.П. ответил отказом, что удостоверено подписями двух понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес обезличен> ФИО6, видеозаписью, которая велась при инспектором при составлении протоколов.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Крупчинова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что автомашиной управляло иное лицо, а именно, мать Крупчинова, что протоколы Крупчинов не подписывал, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из содержания из которой усматривается, что на требования инспектора выйти из машины со стороны водительского места вышел Крупчинов, который, впоследующем, собственноручно осуществлял все подписи в протоколе инспектора.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 29 июня 2012 г. о привлечении Крупчинова ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крупчинова И.П. и его представителя Юсупова Ш.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Мелеузовского районного суда РБ                   Гизатуллина Д.У.