Дело Номер обезличенДата обезличена год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Меленки Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Муравьева Е.К.,
подсудимого Голубева С.Н.,
защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА «Защита» Абрамовой С.А.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
а также законного представителя потерпевшей FIO5- FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года, которым
Голубева С.Н., родившийся Дата обезличена года в д. ... ..., проживающий в д. ... ..., русский, гражданин РФ, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей в возрасте пяти и двух лет, имеющий среднее образование, военнообязанный, постоянного источника дохода не имеющий, судимости не имеющий;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года Голубев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, т.е. злостном уклонении от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании решения ... суда ... от Дата обезличена года Голубев С.Н. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 рождения Дата обезличена года в размере 1 / 4 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с Дата обезличена года до совершеннолетия ребенка в пользу FIO4 Зная о решении суда, Голубев С.Н. на протяжении длительного времени злостно уклоняется от уплаты средств на содержание ребенка, не имеет постоянного места работы. Материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. На вызовы судебного пристава не является, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, не трудоустраивается. Задолженность по алиментам на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 36 631,95 руб., с учетом ранее образовавшейся задолженности 137 624, 06 руб.
В судебном заседании первой инстанции Голубев С.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в госдоход 5 процентов заработка ежемесячно.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Голубев С.Н. обжаловал его в суд.
В апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор, по следующим основаниям. Когда он имел временный заработок, в 2005 году он уплачивал алименты на содержание ребенка по мере возможностей. В то время, когда заработок отсутствовал, он приобретал дочери вещи, от FIO4 расписок не брал. FIO4 продала принадлежащий ему трактор и часть денег взяла себе. В ноябре 2009 года продали мотоцикл и FIO4 деньги забрала себе. Также указал, что мировым судьей не учтено такое смягчающее обстоятельство, как нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в возрасте пяти и двух лет.
В судебном заседании Голубев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным основаниям, полагал приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку он злостно от уплаты алиментов не уклонялся, помогал содержать ребенка. Также пояснил, что он заявлял ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, и вину по предъявленному обвинению признавал.
Законный представитель потерпевшей FIO4 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Прокурор полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено наличие смягчающего обстоятельства- нахождение у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей. В остальной части приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем заявлял сам подсудимый, вину по предъявленному обвинению он признавал.
Защитник также просила об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания с учетом установленного обстоятельства, которое должно быть признано смягчающим наказание.
В судебное заседание не явилась потерпевшая FIO5, о рассмотрении дела извещена.
С учетом мнения участников процесса, суд полагал о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей с участием ее законного представителя.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Суд первой инстанции, с учетом собранных по делу доказательств, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обоснованно пришел к выводу о виновности Голубева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора мирового судьи ввиду недоказанности злостного уклонения оп уплаты алиментов, несогласия Голубева С.Н. с суммой задолженности, рассчитанной в ходе предварительного следствия по делу и вмененной подсудимому, оказания материальной поддержки ребенку, является несостоятельным, так как опровергнут материалами дела.
Кроме того, подсудимый Голубев С.Н., в силу ст. 317 УПК РФ лишен возможности обжаловать приговор мирового судьи по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия обвиняемым заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании суда первой инстанции.
Судом было установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознавал, поэтому суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей были согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, были соблюдены все предусмотренные законом условия и имелись законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый С.Н. вину по предъявленному обвинению признал, то есть согласился с объемом предъявленного обвинения, а также обстоятельствами совершения преступления.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в части выводов о доказанности вины подсудимого, квалификации его действий является законным и обоснованным.
При назначении наказания, как следует из приговора мирового судьи, суд правильно применил положения ст.ст.6,60 УК РФ, а именно наказание назначал с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Мировым судьей обоснованно не было признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- FIO5, которая является по делу потерпевшей, поскольку воспитанием дочери он не занимается, и преступление совершено против интересов данного лица.
Вместе с тем, мировым судьей при постановлении приговора не было установлено наличие такого смягчающего обстоятельства, как нахождение у подсудимого на иждивении еще двоих малолетних детей. Как следует из пояснений подсудимого, он заявлял об этом в ходе судебного разбирательства, но в приговоре это обстоятельство отражение не нашло, поскольку им не были представлены соответствующие документы.
Мировой судья достоверность указанного факта не проверил, тогда как кроме пояснений подсудимого о данном факте, в деле имеется характеристика на подсудимого из органа местного самоуправления, в которой также указано о наличие у Голубева С.Н. троих детей.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство подтверждено копиями свидетельств о рождении детей, согласно которым Голубев С.Н. является отцом FIO8, Дата обезличена г. рождения и FIO7, Дата обезличена года рождения.
Поэтому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, имеются основания для признания указанного обстоятельства смягчающим, и, следовательно, с учетом данного обстоятельства, для изменения приговора мирового судьи в сторону смягчения назначенного наказания.
Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что мировым судьей в установочной части приговора неверно указаны такие данные о личности, как наличие у Голубева С.Н. судимости.
Так, Голубев С.Н. был судим Дата обезличена года мировым судьей участка Номер обезличен ... и ... по ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость является погашенной, а в установочной части приговора надлежало указать об отсутствии у Голубева С.Н. судимости.
При таких обстоятельствах из приговора мирового судьи следует исключить указание о наличии у подсудимого Голубева С.Н. указанной судимости.
Иных нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 п.1 ст. 367 УПК РФ суд
П ОС Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года в отношении Голубева С.Н., осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ изменить.
В соответствии со ст. 61 УК РФ признать наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельством, смягчающим наказание.
Назначенное Голубева С.Н. наказание в виде исправительных работ смягчить, снизив срок наказания в виде исправительных работ до 6 месяцев, с удержанием в госдоход 5 процентов заработка.
Исключить из установочной части приговора мирового судьи от Дата обезличена года данные о наличие у подсудимого Голубева С.Н. судимости.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубева С.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во ... суд через ... суд.
Судья: М.Ю. Агашина