Дело №-ДД.ММ.ГГГГ год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «10» ноября 2010 года
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бодровой Е.Е.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя ФИО2
обвиняемой Стряпниной О.Н.
при секретаре Чвановой Е.В.
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя на постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Стряпниной О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,
Установил:
Частный обвинитель ФИО2 в порядке частного обвинения обвиняет Стряпнину О.Н. в нанесении ему оскорблений.
Как указано в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на <адрес> в <адрес> около <адрес> Стряпнина О.Н. высказывала в адрес ФИО2 грубые, неприличные слова, унизив тем самым его честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> уголовное дело в отношении Стряпниной О.Н. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Не согласившись с данным постановлением, частный обвинитель ФИО2 принес апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного дела и затягивание сроков рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с нормами п.А ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Преступление, в котором в порядке частного обвинения ФИО2 обвиняет Стряпнину О.Н. ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Временем совершения Стряпниной О.Н. преступления в заявлении ФИО2 указал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения Стряпниной к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом обстоятельств и времени совершенного преступления пришел к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела по обвинению Стряпниной О.Н. за истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом мировым судьей выяснено мнение обвиняемой, которая не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Стряпниной О.Н. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е.
Секретарь: Чванова Е.В.
Постановление вступило в законную силу «_______»_______________2010 г.
Председатель суда: Бодрова Е.Е.