Уголовное дело Номер обезличенДата обезличена год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Агашиной М.Ю.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В,
подсудимой FIO2,
защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА Номер обезличен Курненковой Е.А., представившей
удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего FIO4,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛОСКУТОВОЙ Татьяны Александровны, Дата обезличена г. рождения, уроженки д. FIO6 района ..., проживающей по адресу: д. ... ... ..., ... ..., русской, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, постоянного источника дохода не имеющей, судимой:
- мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ... Дата обезличена года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- ... судом ... Дата обезличена года по ч.1 ст. 158УК РФ, по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ... суда от Дата обезличена года условное осуждение отменено.
- ... судом Дата обезличена года по ч.1 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена года отменено. К назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытии срока Дата обезличена года.
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
FIO2совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. FIO2, совместно с FIO4 и FIO7 находилась в квартире у FIO4, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ..., где распивали спиртное. В это время FIO2, воспользовавшись временным отсутствием и бесконтрольностью со стороны FIO4 и FIO7, из корыстных побуждений тайно похитила находившийся в одной из комнат квартиры сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 800», с зарядным устройством, находившемся на полке мебельной стенки, принадлежащий FIO4, общей стоимостью 6390 руб., а также кожаный чехол стоимостью 500 руб., в котором находился сотовый телефон, с флеш-картой стоимостью 400 руб. После этого FIO2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению: сотовый телефон с флеш-картой отдала водителю такси, расплатившись с ним за поездку, кожаный чехол выбросила, а зарядное устройство от телефона потеряла. В результате действий FIO2 потерпевшему FIO4 был причинен материальный ущерб на сумму 7330 руб., который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая FIO2 признала, что совершил указанное преступление, т.е. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения.
Судом также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
При этом потерпевший FIO4 пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, так как стоимость похищенного равна размеру его месячной заработной платы. Подсудимая ущерб до настоящего времени не возместила, не извинилась за содеянное. На строгом наказании не настаивает в случае принятия подсудимой мер к возмещению ущерба.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой FIO2 следует квалифицировать по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кажу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.
Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются все законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Подсудимая FIO2 ранее судима, освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по последнему приговору суда Дата обезличена года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, аналогичное предыдущему, против собственности граждан.
FIO2 постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, склонна к совершению краж. В отношении своего малолетнего ребенка лишена родительских прав по решению суда.
В ходе судебного заседания подсудимая просила предоставить ей время для подтверждения факта своего трудоустройства и принятия мер к погашению причиненного ущерба. Однако, в судебное заседание Дата обезличена года она не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, о причине неявки суд не уведомила. В материалах дела имеются данные о том, что в указанное время FIO2 отбывала наказание в виде административного ареста за совершенное административное правонарушение по ст. 20.1 КоАП РФ. В судебном заседании Дата обезличена года доказательств о трудоустройстве она не представила. По сообщению ... от Дата обезличена года FIO2 на данном предприятии не трудоустроена.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в поведении FIO2 признаков стойкой антиобщественной направленности, что дает суду основания полагать о ее нежелании своим поведением доказать свое исправление. Данное преступление совершено FIO2 непосредственно после освобождения из исправительного учреждения, в период рассмотрения дела она совершила административное правонарушение против общественного порядка. Указанные обстоятельства, короткий период законопослушного поведения FIO2, убеждают суд в том, что на путь исправления FIO2 не встала.
Анализ приведенных данных о судимостях FIO2 позволяют суду придти к выводу, что назначаемые ранее судом наказание в виде условного осуждения в отношении подсудимой к положительному результату не привели, условное наказание ей было отменено приговором суда. В материалах дела имеются данные, что в период отбытия условного осуждения FIO2 допускала нарушение порядка отбытия, а также совершала иные противоправные деяния, и это свидетельствует о том, что FIO2 не оправдывает оказанное ей доверие.
С учетом этого суд полагает о нецелесообразности применения к подсудимой наказания в виде условного осуждения.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, учитывая характеризующие данные, семейное положение и состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление FIO2 не возможно без изоляции от общества, и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.
Согласно ст. 58 УК РФ наказание FIO2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 7 ( семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять FIO2 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: