Дело Номер обезличен 4Дата обезличена год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Меленки Дата обезличена года
Судья Меленковского районного суда Владимирской области Астафьев И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Меленковского района Владимирской области Понявиной О.В.,
подсудимого FIO2,
защитника Купцовой О.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Филипповой М.М.,
а также потерпевшего FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO2 родившегося Дата обезличена года в д.... ... ..., проживающего в д...., ..., ..., ..., ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, без постоянного источника дохода, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины ноября 2009 года, около 13 часов, у FIO2 находившегося в доме FIO5 расположенном в д.Дубцы ... дом Номер обезличен ... ..., возник умысел на хищение денежных средств у FIO5 находившихся в нагрудном кармане его мужской сорочки, в которую он был одет. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, FIO2 подошел к FIO5, и открыто, в присутствии FIO5 и FIO6, похитил денежные средства в сумме 730 рублей, вынув их из кармана мужской сорочки FIO5, не реагируя на требования FIO5 прекратить противоправные действия и вернуть похищенные денежные средства, причинив тем самым потерпевшему FIO5 материальный ущерб в размере 730 рублей. FIO5 попытался вернуть похищенные денежные средства, но FIO2, желая удержать похищенное, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - оттолкнул FIO5, отчего он упал на пол, а затем продолжая свои преступные действия, и желая пресечь возможное сопротивление потерпевшего, FIO2 схватил стоящую у печи металлическую кочергу с деревянной рукоятью, и нанес ей FIO5 несколько ударов по ногам и руке, причинив своими действиями FIO5 физическую боль. После этого FIO2, с похищенным, вышел из жилого помещения дома в коридор, а FIO5, продолжая требовать у FIO2 вернуть ему похищенные денежные средства, последовал за ним. FIO2, желая скрыться с похищенным, и имея намерение подавить возможное сопротивление FIO5, взял в коридоре дома штыковую лопату и вышел на улицу. FIO5 вышел за ним на улицу и вновь стал требовать вернуть похищенное. FIO2, желая довести преступление до завершения и удержать похищенные денежные средства, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал избивать FIO5 черенком лопаты, нанеся несколько ударов по телу и конечностям, причинив FIO5 физическую боль. От ударов FIO5 упал на землю, и испытывая сильную боль от ударов, испугавшись, что FIO2 вновь продолжит избивать его, прекратил высказывать требования о возвращении похищенного и вернулся в дом. После чего FIO2 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый FIO2 виновным себя не признал. Из показаний FIO2 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании л.д.32-33,38-39) следует, что в один из дней середины ноября 2009 года, точной даты не помнит, он дома употребил спиртное, и около 12 часов пошел в д.... к FIO5 В., с которым он находился в хороших отношениях. Он пришел домой к FIO5 около 13 часов. FIO5 был дома с племянницей ФИО14. Он предложил FIO5 купить у него музыкальный диск за 50 рублей. FIO5 отказывался, но затем он его уговорил и FIO5 согласился купить диск. FIO5 достал из левого кармана своей рубашки деньги, и отдал ему 50 рублей. После чего они выпили спиртного. Он знал, что у FIO5 есть еще деньги, и решил их похитить. Он выхватил своей рукой у ФИО15 деньги из кармана рубашки. FIO5 стал требовать чтобы он вернул деньги, подошел к нему и схватил за одежду. Он деньги отдавать не хотел и вывернулся, оттолкнул FIO5, который сел на диван. Он направился к двери чтобы уйти из дома, но FIO5 встал с дивана, и подошел к нему пытаясь вновь отобрать деньги. Тогда он схватил кочергу, стоящую у печки, и несколько раз ударил ей по ногам FIO5, чтобы тот не преследовал его и не смог отобрать деньги. После этого он побежал на улицу. FIO5 побежал за ним, требуя вернуть деньги. Он выбежал в коридор, где у двери стояла штыковая лопата. FIO5 хотел его задержать и схватить за одежду, чтобы отобрать деньги, и он, чтобы FIO5 не преследовал его и не отобрал похищенное, черенком лопаты отбил его руку, после чего FIO5 ушел домой, но на порогах упал. Деньги, которые похитил у FIO5, он потратил на приобретение спиртного. Сколько точно денег было, он не помнит. В настоящее время он возместил FIO5 причиненный ущерб. С FIO5 у него хорошие приятельские отношения, ссор между ними не было.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей данных ими в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего FIO5 следует, что в один из дней середины ноября 2009 года, точной даты он не помнит, он находился у себя дома в д.... ... дом Номер обезличен. У него была в гостях племянница ФИО16. Около 13 часов к нему в дом пришел сын его бывшей жены - FIO2 и предложил купить у него музыкальный диск за 50 рублей. Он отказался, так как диск ему не нужен, и его не на чем слушать. Но FIO2 стал уговаривать, говорил, что ему очень нужны деньги. Он решил купить диск, чтобы FIO2 отстал от него. Он был в рубашке, в которой в нагрудном кармане находились деньги в сумме 780 рублей купюрами: - одна 500 рублей, две по 100 рублей, одна 50 рублей, и три по 10 рублей. Он вынул из кармана купюру 50 рублей, и отдал FIO2. Тот взял купюру и увидев, что у него в кармане лежат еще деньги, рукой выхватил из кармана его рубашки оставшиеся деньги в сумме 730 рублей. Он схватил FIO2 за руку и потребовал вернуть деньги. Но FIO2 его оттолкнул. Он вновь стал подходить к FIO2, чтобы забрать обратно деньги. FIO2 схватил металлическую кочергу с деревянной ручкой, которая стояла у печи, и стал наносить кочергой удары ему по ногам, и руке. Сколько ударов нанес ему FIO2, он не помнит, но ударов было несколько. При этом ему было очень больно. FIO2 бросил кочергу, и побежал в коридор. Все это происходило в присутствии FIO6. Он побежал за FIO2, требуя отдать деньги. FIO2 требования игнорировал, в коридоре схватил штыковую лопату, и выбежал с ней на улицу. Он вышел за ним, продолжал требовать у него вернуть деньги. В ответ на его требования FIO2 стал наносить ему удары черенком лопаты по телу, и ногам, попадало и по рукам. FIO2 нанес ему несколько ударов, но сколько точно, он не помнит. От ударов он испытал сильную физическую боль, ему стало плохо и он упал на землю. После чего он не смог преследовать дальше FIO2 и побоялся, что он продолжит его избиение. Он встал с земли и пошел в дом, но на порогах упал от боли в ногах. Ноги болели две недели, и он не мог все это время встать с кровати. За медицинской помощью и в милицию он не обращался, так как он с FIO2 являются хорошими знакомыми, до данного случая у них были хорошие отношения и он думал, что FIO2 это совершил по глупости, из-за опьянения, что он поймет свою ошибку, попросит прощение и вернет деньги. После того как дело было возбуждено, семья FIO2 ему вернули деньги в размере 750 рублей. Он простил FIO2 и претензий к нему не имеет.
Свидетель FIO6 показала, что в один из дней середины ноября 2009 года она приехала в д.... к своему дяде FIO5 Они находились дома, собирались идти на кладбище в д.Адино. FIO5 взял с собой деньги, сказал, что взял 780 рублей, спросил, хватит ли им этого. Она ответила, что хватит. FIO5 деньги положил в нагрудный карман своей рубашки. Около 12 -13 часов в дом к FIO5 пришел FIO2, житель д.Паново. Он предложил FIO5 купить у него музыкальный диск за 50 рублей. FIO5 отказывался, но потом согласился, вынул деньги из кармана рубашки, и отдал FIO2 50 рублей. Затем они все вместе выпили две бутылки водки по 0,5л. FIO2 сидел рядом с FIO5, сидели разговаривали, все было спокойно, но затем FIO2 неожиданно, залез рукой в карман рубашки FIO5 и выхватил оттуда деньги. FIO5 схватил FIO2 рукой за рукав и стал требовать вернуть ему деньги. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой FIO2 толкнул FIO5 и он упал, а затем FIO2 схватил кочергу, стоящую у печки и стал бить ей FIO5 по ногам. Он нанес несколько ударов, сколько именно она не помнит, после чего FIO2 бросил кочергу и вышел на улицу. FIO5 поднялся и пошел за FIO2, продолжал требовать вернуть деньги. Она вышла за ними на улицу и увидела, что FIO2 наносит FIO5 удары черенком штыковой лопаты по ногам, после которых FIO5 упал на землю. Она закричала на FIO2, что так нельзя поступать, схватила его за рукав и оттащила от FIO5 и сказала, чтобы FIO2 вернул деньги. Но FIO2 ответил, что он ничего не брал, и денег у него никаких нет. Она решила отвести FIO2 в д..... FIO5 поднялся и зашел в дом. После избиения FIO5 не мог встать, у него распухли ноги от ударов FIO2 и лежал на кровати две недели. Лечился сам и в милицию FIO5 не обращался, так как думал что FIO2 вернет ему деньги по хорошему. Когда все это происходило, FIO2 не говорил им, что берет деньги в долг, и их вернет, просто насильно отобрал деньги у Егручева, и избил его, чтобы тот не препятствовал этому.
Свидетель FIO8, показал, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у. В декабре 2009 года в д.... произошла кража, и при опросе местных жителей по данному факту, ему FIO5 сообщил, что в один из дней ноября 2009г. FIO2 находясь у него в доме в ..., открыто похитил деньги в сумме 730 рублей, при этом избив его. FIO5 пояснил, что FIO2 заставил его купить у него музыкальный диск за 50 рублей, а затем увидев, что у FIO5 есть еще деньги, выхватил их из кармана рубашки, в которую был одет FIO5. FIO5 требовал отдать деньги и пытался вернуть похищенное, но FIO2, чтобы не отдавать деньги избивал его металлической кочергой по ногам находясь в доме, а затем они вышли на улицу, где FIO2 вновь избивал FIO5 черенком лопаты нанося удары по ногам. При этом присутствовала ФИО18. ФИО17 также пояснил, что после избиения, он две недели не мог ходить, но не стал сразу обращаться в милицию, так как он с FIO2 в хороших отношениях, и думал что все разрешат мирным путем. Им по данному факту была проведена проверка, в ходе которой данный факт подтвердился. Им был произведен осмотр места происшествия - дома FIO5 в .... ..., в ходе которого были изъяты металлическая кочерга с деревянной рукоятью и штыковая лопата, которыми, со слов FIO5, его избивал FIO2. FIO5 характеризует, с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение ни от кого не поступало. FIO2 с отрицательной, как лицо употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению правонарушений и преступлений, на профилактическую работу не реагирующее.
Свидетель FIO9 показал, что он работает старшим следователем ОВД .... В его производстве находилось данное уголовное дело. Во время предварительного следствия он допрашивал подсудимого FIO2, который при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания. Показания он давал в присутствии адвоката, в форме свободного рассказа. FIO2 самостоятельно читал протоколы допросов, после чего подписывал их, каких-либо замечаний и ходатайств от FIO2 и его адвоката на протокол допроса и на сам допрос не поступало, ничего не обжаловалось. Во время проведения предварительного следствия, на FIO2 никакого давления не оказывалось, Он раскаивался в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Свидетель FIO10 показала, что в декабре 2009 года её сына FIO2 забрали в ОВД в .... В милиции ей сообщили, что сын подозревается в избиении FIO5 и хищении у него денег. Сын вернулся из милиции и рассказал, что он был у FIO5, но денег у него не брал. Позднее к ним приходила FIO6 И. и просила вернуть FIO5 деньги, которые украл ФИО20. Они не стали возражать, и отдали FIO5 750 рублей. У сына с FIO5 хорошие отношения, до этого случая они никогда не ссорились и нормально общались между собой, FIO5 приходил к ним в дом, помогал выполнять различную домашнюю работу. Полагает, что ФИО21 так поступить не мог, хотя ранее в отношении ФИО22 были уголовные дела за совершение краж.
Свидетель FIO11 показала, что в декабре 2009г., перед Новым Годом, к ним приходили FIO5 с FIO6 и просили вернуть им деньги в сумме 750 рублей, которые её внук FIO2 И. якобы украл у FIO5. Иван рассказал, что денег у FIO5 не брал. Они решили отдать деньги FIO5. У ФИО23 с FIO5 нормальные отношения, до этого случая они никогда не ссорились, общались между собой, FIO5 приходил к ним в дом, помогал выполнять различную домашнюю работу, а ФИО24 ходил в гости в FIO5 в .... Полагает, что ФИО25 так поступить не мог, хотя ранее в отношении ФИО26 были уголовные дела за совершение краж.
Свидетель FIO12показал, что Дата обезличена года он находился у FIO2 в гостях, и к ФИО27 приходили FIO5 с FIO6. Они нормально общались между собой, никаких претензий и споров не было.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от FIO5 поступившим в ОВД ... Дата обезличенаг., в котором он сообщает, что в один из дней середины ноября к нему домой пришел FIO2 И., избил его и забрал деньги в сумме 730 рублей л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия - дома Номер обезличен, по ... д...., в ходе которого с места происшествия изъяты кочерга и лопата, на которые указал потерпевший FIO5, пояснив, что данными предметами его избивал FIO2 л.д.10-11);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, кочерги и лопаты изъятых при осмотре места происшествия л.д.12,13); - протоколом осмотра с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - кочерги и лопаты л.д.14-15,16);
-распиской FIO5 о получении от FIO2 750 рублей в возмещение ущерба л.д.42).
Не признание FIO2 своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное, а показания FIO10 и FIO11 данных ими в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ помочь FIO2 избежать ответственности за содеянное, поскольку они являются заинтересованными лицами - FIO2 мамой подсудимого, а FIO11 его бабушкой. К показаниям подсудимого FIO2 данных им в ходе судебного заседания, что у FIO5 денежные средства он не похищал и не подвергал его избиению в целях их удержания, а признательные показания на предварительном следствии давал под воздействием следователя FIO9, суд относится критически и их отвергает, поскольку вина FIO2 в совершении преступления объективно подтверждается приведенной совокупностью доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями FIO2 данными им на предварительном следствии, и дополняют друг друга. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных потерпевшим, свидетелями и FIO2 на предварительном следствии. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено сведений о каких-либо причинах для оговора и самооговора FIO2, о наличии какого-либо воздействия на FIO2 сотрудниками милиции, поскольку показания на предварительном следствии он давал в присутствии адвоката, свои показания он подписал с адвокатом не имея к ним замечаний и в дальнейшем их не обжаловал. Показания FIO2 на предварительном следствии давал всегда признательные, они последовательные, логичные, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирующего действия FIO2 по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличенаг.), суд приходит к выводу, что действия FIO2 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличенаг.), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Совершение преступления впервые, признание вины на предварительном следствии и содействие в раскрытии преступления, возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому FIO2.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому FIO2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый FIO2 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступают жалобы на его поведение от населения л.д.70). Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д.63-69).
Руководствуясь ст.6, ст.60, ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.
FIO2 Дата обезличенаг. осужден ... судом ... к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, за совершение в декабре 2009 года преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Поэтому приговор ... суда от Дата обезличенаг. следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличенаг.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на FIO2 исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении FIO2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
... суда ... от Дата обезличенаг. в отношении FIO2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: - кочергу и лопату по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему FIO5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.
Секретарь: М.М. Филиппова.
Приговор вступил в законную силу " " 2010 года.
Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.