Уголовное дело Номер обезличенДата обезличена год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Меленковского района Тарасовой О.Н
подсудимой У,
защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА «Защита» Абрамовой С.А.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
а также потерпевшей К,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
У, родившейся Дата обезличена года в ... области, проживающей по адресу : ..., ..., .... К ... ..., русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, работающей СПК ПЗ «Илькино», ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Упредъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в вечернее время, У, находясь в кафе ... расположенном по адресу: ..., ..., ... ...,где распивала спиртные напитки. Дата обезличена года около 1 часа 30 минут, когда она выходила из-за столика, находящегося в зале кафе, увидела лежащий на полу сотовый телефон «Сони Эрикссон S-5001», принадлежащий К, стоимостью 5500 руб. В этот момент у нее возник умысел на совершение кражи данного телефона. Во исполнение своего преступного замысла, У подошла к телефону, лежащему на полу в кафе, и убедившись в том, что никто из присутствовавших в кафе не видит ее действий, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Сони Эрикссон S-5001», затем ушла в помещение туалета, где отключила телефон от питания. После этого с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою собственность и продав в ... области. В результате преступных действий У потерпевшей К был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании потерпевшая Кходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Указала, что причиненный преступлением вред ей заглажен, претензий к У она не имеет.
Подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что У ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В заявлении потерпевшей указано, что подсудимая загладила причиненный ей вред, и он не возражает против примирения с ней.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении У, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во ... суд через ... суд.
Судья: