ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Меленки Дата обезличена года.
Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бабеншева Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Меленковского района
Понявиной О.В.
подсудимого FIO4
защитника адвокатской конторы Номер обезличен Меленковского филиала Владимирской коллегии
адвокатов Номер обезличен Аносовой Д.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре FIO3,
рассмотрев открытом судебном заседании в городе Меленки
материалы уголовного дела в отношении:
FIO4,
Дата обезличена года рождения, уроженца д. Левино
... ...,
русского, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием,
в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего,
военнообязанного, проживающего по адресу: ...
... ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л :
FIO4 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время FIO4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью займа денег подошел к дому расположенному по адресу ..., ..., ..., ..., принадлежащему FIO5, и постучал в окно, но к нему никто не вышел. После чего, действуя из неприязненных отношений к FIO5, с помощью приготовленных сухих веток и полена, которые положил под входную дверь, поджег их, после чего с места происшествия скрылся. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный замысел до конца, так как огонь был потушен жителями данного дома. В случае если бы FIO4 удалось осуществить поджег дома, потерпевшей FIO5 от уничтожения огнем принадлежащего ей дома, находящегося в нем имущества, и хозяйственных построек, был бы причинен материальный ущерб на сумму 500000 рублей, который для нее является значительным.
Таким образом, FIO4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Подсудимый FIO4 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат согласились на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей FIO5 об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого FIO4 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Руководствуясь ст.6, ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть последствий от совершенного преступления, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление FIO4
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание FIO4, судом не установлено.
FIO4 состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм второй степени.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, несовершеннолетних детей или других иждивенцев не имеет, не трудоустроен.
Вместе с тем, FIO4 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и при назначении наказания полагает необходимым применить ст.73 УК РФ с назначением дополнительных обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.
Обязать FIO4 в период испытательного срока : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, принять меры к трудоустройству.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий: подпись Е.А.Бабеншева
Копия верна. Судья: Е.А.Бабеншева
Секретарь: М.М.Филиппова
Приговор вступил в законную силу «_______»______________________2010г.
Председатель суда Е.Е.Бодрова