Уголовное дело Номер обезличен - Дата обезличена год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд, ... в составе:
Председательствующего - судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя - заместителя прокурора Меленковского
района, ... Понявиной О.В.
Подсудимого Лукьянов Е.Г.
Защитника - адвоката Белянкиной О.В., удостоверение Номер обезличен,
ордер Номер обезличен
Потерпевших FIO4 и FIO3
При секретаре Барановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукьянов Е.Г., Дата обезличена года
рождения, гражданина РФ, уроженца ..., ..., проживающего: ..., неработающего, образование 7 классов, в браке не состоящего, военнообязанного судимого:
- Дата обезличена года ... судом, ... по ст.158 ч.2 п.»а»,»б»,»в»,»г и ст.213 ч.2 п.»а» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком на 2 года. ... суда ... от Дата обезличена года приговор изменен, считается осужденным по ст.158 ч.2 п»а»,»в»,»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года
- Дата обезличена года ... судом, ... по ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от Дата обезличена года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ... суда ... приговор изменен и признак «неоднократно» исключен. Наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ..., ... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ..., ... по ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу. то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней января 2008 года в вечернее время, Лукьянов Е.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме Номер обезличен по ... в ..., ..., тайно похитил телефон марки Samsung C 250, лежащий на столе в комнате, принадлежащий FIO3, скрывшись с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему FIO3 был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для него является значительным.
В один из дней июня 2008 года в вечернее время у Лукъянова Е.Г., находившегося в доме Номер обезличен по ... в ..., ... вместе с FIO4, возник умысел на хищение его сотового телефона и он, реализуя его, действуя из корыстных побуждений, взял из кармана куртки FIO4 ключ от входной двери его дома, подошел к дому Номер обезличен по ... в ..., ..., открыл дверь ключом, проник внутрь с целью хищения чужого имущества, взял находившийся в комнате сотовый телефон марки « Siemens CFX 65 серебристого цвета с сим - картой компании»БиЛайн», скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему FIO4 материальный ущерб на сумму 5980 рублей, который для него является значительным.
Вина подсудимого Лукьянов Е.Г.по эпизоду кражи телефона у FIO4 подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заедании подсудимый вину свою не признал, показав, что действительно в один из дней июня 2008 года распивал спиртные напитки в доме FIO9 вместе с хозяйкой дома, FIO4 и FIO8, но ключа у FIO4 не брал и в дом к нему не заходил.
Потерпевший FIO4 показал, что в один из дней июня 2008 года он вместе с FIO8, Лукьянов Е.Г. находился в доме FIO9 по адресу:г.Меленки, ....д.180, где распивали спиртные напитки. За несколько дней до этого сестра подарила ему сотовый телефон « Siemens SFX 65» серебристого цвета, который он оставил дома на подзарядке. Телефон лежал на телевизоре, который стоит на тумбочке. Когда вернулся домой, то обнаружил, что телефон пропал. Потом FIO9 сказала, что телефон взял Лукьянов Е.Г., который достал ключ от дома из его куртки, открыл дверь, взял телефон, а ключ положил обратно в куртку. Ущерб для него является значительным, так как он не работает и другой телефон купить не может.
Свидетель FIO8 показала, что проживает вместе с FIO4 по адресу: ..., ..., .... В один из дней июня 2008 года она и FIO4 пришли в дом к FIO9 по адресу: ..., ...,д.180, где вместе с ней и Лукьянов Е.Г. распивали спиртное. Когда уходили, то свой дом заперли на ключ. Ранее FIO4 его сестра подарила сотовый телефон, который он оставил дома. Когда вернулись домой, то дверь была заперта, но сотового телефона в доме не было. Они стали выяснять, кто мог его взять и подумали, что это мог сделать только Лукьянов Е.Г.
Свидетель FIO9 показала, что в один из дней июня 2008 года у нее в доме находились FIO4, FIO8 и Лукьянов Е.Г., с которыми она распивала спиртные напитки. Спьянившись, они уснули. Через день она узнала о краже телефона у FIO4 Лукьянов Е.Г. сам ей рассказал, что когда все спали он из куртки FIO4 взял ключ от входной двери, открыл ее ключом, проник внутрь и взял сотовый телефон, а ключ потом положил обратно в куртку. Она его за это ругала.
Свидетель FIO11 показал, что в один из дней июня 2008 года к нему пришел Лукьянов Е.Г. и предложил купить сотовый телефон»Siemens» серебристого цвета, сказав, что телефон принадлежит ему. Он согласился и купил телефон за сто рублей и бутылку водки.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела: заявлением FIO4, где он просит привлечь к уголовной ответственности Лукьянов Е.Г., который в июне 2008 года совершил кражу принадлежащего ему сотового телефона марки» Siemens CFX - 65» из дома Номер обезличен по ... в ..., Ущерб оценивает в 5830 рублей, который для него является значительным. (л.д.14 ), протоколом осмотра места происшествия - дома Номер обезличен по ... в ..., ..., из которого следует, что в комнате находится тумба с телевизором, на котором, со слов FIO4, находился сотовый телефон с подзарядным устройством. (л.д.18,19 ).
Таким образом, суд приходит к выводу. что вина подсудимого в совершении кражи у FIO4 в судебном заседании получила полное подтверждение. Потерпевший FIO4, свидетели FIO8, FIO9 ранее Лукьянов Е.Г. знали и никаких неприязненных отношений между ними не было и это не отрицалось и самим подсудимым, что исключает возможность оговора подсудимого данными лицами. Их показания последовательны, логичны, совпадают с показаниями, данными на предварительном следствии и суд признает их соответствующими действительности. Непризнание подсудимым своей вины следует оценивать как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.Учитывая, что FIO4 не работает, ущерб для него действительно является значительным.
Действия Лукьянов Е.Г. правильно квалифицированы по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Лукьянов Е.Г. в хищении сотового телефона у FIO3 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Лукьянов Е.Г. Е.. вину свою не признал, показав, что в один из дней января 2008 года после работы вместе с FIO3 пришел в дом Номер обезличен по ... в .... Здесь FIO3 уснул и когда проснулся, то сказал, что у него пропал телефон, на что он ответил, что не брал его. Потом он несколько раз приходил и вновь спрашивал про телефон, но он его не брал.
Потерпевший FIO3 показал, что в один из дней января 2008 года после работы он и Лукьянов Е.Г. зашли в кафе»Охотник», где выпили и пошли в дом Лукьянов Е.Г.Здесь он уснул, положив свой сотовый телефон на стол. Когда проснулся, то телефона не было. Лукьянов Е.Г. сказал, что не брал его. Они стали телефон искать, но не нашли. Он сразу подумал, что телефон взял Лукьянов Е.Г.и это подтвердили работники милиции, от которых ему стало известно о явке с повинной, написанной им.После этого он написал заявление о краже. Ущерб для него значительный, поскольку он не работает и купить другой сотовый телефон не может. Похищенный телефон был черного цвета.
Свидетель FIO12 показала, что у сына был телефон марки»Самсунг», который он купил за личные деньги. В один из дней января 2008 года он пришел домой и сказал, что телефон пропал. Они его искали, но не нашли. Ущерб для них значительный, так как другой телефон купить не могут ввиду отсутствия средств.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела: сообщением в дежурную часть ОВД по ...у, ... о том, что FIO3 сообщил о краже у него сотового телефона «Самсунг» Лукьянов Е.Г. в январе 2008 года. (л.д.35 ), заявлением FIO3 о привлечении Лукьянов Е.Г. к уголовной ответственности за кражу сотового телефона, который он оценивает в 5500 рублей и ущерб для него является значительным. (л.д.38 ), протоколом осмотра места происшествия - ... по ... в ..., из которого следует, что на кухне стоит стол, на котором, со слов FIO3 лежал его сотовый телефон, похищенный Лукьянов Е.Г. (л.д.41,42 ).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля FIO13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2008 году его брат Лукьянов Е.Г. подарил телефон марки»Самсунг» в корпусе черного цвета, но откуда он его взял, тот не сказал.(л.д.66 ). Показания свидетелем даны добровольно. Перед началом допроса ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу и потому суд принимает их в качестве доказательства, поскольку обстоятельства, изложенные в них, подтверждены показаниями потерпевшего.
Таким образом, вина подсудимого по данному эпизоду получила полное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как данных о наличии неприязненных отношений между ним и подсудимым не имеется. Непризнание подсудимым своей вины следует оценивать как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Ущерб от кражи действительно является значительным ввиду того, что потерпевший не имеет постоянного источника дохода и не в состоянии приобрести сотовый телефон.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ - в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Лукьянов Е.Г. совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется отрицательно.
С учетом приведенных данных, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Лукьянов Е.Г. наказания в виде лишения свободы без штрафа по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ..., ... от Дата обезличена года, окончательно установив его в виде лишения свободы.
Лукьянов Е.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и потому с учетом наличия у него опасного рецидива преступлений наказание согласно п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строго режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лукьянов Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ ) и назначить ему наказание:
- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ ) в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года.
- по п.»в» ч.3 ст.69 УК РФ, наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, установленным приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ..., ... от Дата обезличена года, окончательно установив его в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачесть время, отбытое по предыдущему приговору, и исчислять его с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора во ... суд путем подачи жалобы или представления через ... суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий: судья