Уголовное дело Номер обезличен год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд, ... в составе:
Председательствующего - судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского
района, ... Новиковой Ю.В.
Подсудимых Пышонина А.Н. и Иванова К.А.
Защитников - адвокатов Круглова И.Н., удостоверение Номер обезличен, выданное
Дата обезличена года, ордер Номер обезличен
Смирнова В.Н., удостоверение Номер обезличен, выданное
Дата обезличена года. ордер Номер обезличен
Представителя потерпевшего FIO4
При секретаре Барановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пышонина А.Н., Дата обезличена года
рождения, гражданина РФ, уроженца ...,
..., ..., проживающего:
...
..., в зарегистрированном браке не состоящего,
образование 9 классов, работающего механизатором
в ...», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ
Иванова К.А., Дата обезличена года
рождения. гражданина РФ, уроженца ...,
..., ..., проживающего:
...
..., образование 9 классов, состоящего в зарегистри-
рованном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей
2005г. и 2010г. рождения, работающего водителем
в ...», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней первой декады марта 2010 года в вечернее время Пышонин А.Н. и Иванов К.А. вступили в сговор с целью хищения комплектующих деталей с трактора Номер обезличен, принадлежащего ...», находящегося в ангаре для хранения сельскохозяйственной техники, расположенного на охраняемой территории ...» в ..., ..., .... Исполняя свой преступный замысел, Пышонин Н.А. и Иванов К.А., действуя из корыстных побуждений, незаконно под воротами проникли в ангар для хранения сельскохозяйственной техники, где, действуя с единым умыслом, тайно похитили компрессор А Дата обезличена стоимостью 2999 руб., сиденье 80 - 6800000 стоимостью 6666 рублей, распределитель Р - 80 стоимостью 6100 рублей, топливный насос 4УТНМ - Т - 1111007 - 420 стоимостью 9484 рубля, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив ущерб СПК»Дмитриевы Горы» на сумму 25249 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пышонин А.Н. вину свою признал полностью, показав, что в один из дней марта 2010 года вечером он решил совершить кражу запчастей с трактора, который стоял в ангаре на охраняемой территории ...». На территории предприятия он встретил Иванова К.А., сказал ему, что хочет похитить запчасти и предложил идти с ним и он согласился. Они проникли внутрь ангара под воротами и там с трактора сняли компрессор, насос. Все похищенное унесли с собой. Он снимал куртку, в которой находились путевые листы и, возможно, они выпали из кармана, оставшись к кабине трактора. Насос он продал за 500 рублей, а компрессор поставил на свой рабочий трактор. В содеянном раскаялся.
Подсудимый Иванов К.А. вину свою не признал, показав. что кражи с трактора вместе с Пышониным А.Н. не совершал. Однажды к нему подошел Пышонин А.Н., с которым он дружит и сказал, что на работе узнали о краже с трактора и сообщили в милицию. Он решил ему помочь, достав сиденье, насос, распределитель, которые отдал ПышонинуА.Н.
Представитель потерпевшего ...» FIO4 показал, что в марте 2010 года с трактора МТЗ - 82, стоявшего в одном из боксов ...», были похищены сиденье, распределитель, топливный насос, компрессор. Ими было написано заявление в милицию. В мае в этом тракторе нашли путевые листы на имя Пышонина А.Н. Ущерб от кражи составил 25 тысяч рублей.
Свидетель FIO9 показала, что в конце марта 2010 года при подсчете путевых листов установила отсутствие двух путевок на имя Пышонина А.Н. Он сказал, что потерял их и пришлось выписывать дубликаты. Спустя некоторое время путевые листы были обнаружены в тракторе, стоявшем на хранении.
Свидетель FIO10 показал, что в один из дней мая 2010 года в тракторе МТЗ - 82, стоявшем на хранении, он обнаружил два путевых листа, оформленных на Пышонина А.Н.
Свидетель FIO11 показал, что в мае 2010 года ему сообщили о том, что в тракторе МТЗ - 82, с которого ранее были похищены детали, обнаружены путевые листы, о чем он сказал диспетчеру.
Свидетель FIO12 показал, что в мае 2010 года к нему обратился Пышонин А.Н. и попросил отвезти его и детали от трактора в ... и он согласился. В машину погрузили сиденье и насос от трактора и какие-то другие детали, которые были в мешке. Все это они отвезли в милицию в ....
Свидетель FIO13 показал, что у него имеется личный трактор, на котором он заменил сиденье, а старое сиденье отдал Иванову К.А. по его просьбе.
Свидетель FIO14 показал, что весной 2010 года он осматривал место происшествия - ангар в СПК»Дмитриевы Горы», откуда были похищены детали с трактора. В тракторе обнаружили путевые листы на имя Пышонина А.Н. и он признался в совершении кражи деталей, написав явку с повинной, обещав вернуть все похищенные детали, что и сделал. Вначале он говорил, что кражу совершил один, но потом признался в ее совершении совместно с Ивановым К.А., с которым вместе собирают трактор и детали похитили для того чтобы их на него поставить. По его словам, в ангар они проникли под дверью. На ней имеются решетки, но на зимний период они снимаются ввиду того, что с ними из - за снега невозможно открыть дверь. Под ней действительно возможно пролезть внутрь, так как расстояние от пола до двери без решеток довольно большое.
Свидетель FIO15 показал, что ворота в ангар ...», где стоял трактор, с которого похищены детали, двухстворчатые и внизу имеется решетка, которая зимой снимается ввиду того, что снег мешает открывать ворота.
Вина подсудимых подтверждается материалами дела: сообщением в дежурную часть ОВД по ...у, ... о том, что в период с 8 марта по Дата обезличена года неизвестные лица с территории ...» совершили кражу деталей с трактора. (л.д.3) Заявлением на имя начальника ОВД по ...у, ... с просьбой принять меры по розыску лиц, совершивших кражу комплектующих частей с трактора МТЗ - 82, находящегося на хранении в ангаре сельхозмашин. Общая сумма ущерба составила 25249 рублей. (л.д.4 ). Протоколом осмотра места происшествия - ангара для хранения сельхозмашин ...», из которого следует, что в ангаре стоит трактор МТЗ - 82 госномер 57-32 ВБ. Около сиденья обнаружены два путевых листа на имя Пышонина А.Н.: Номер обезличен и Номер обезличен (л.д.5 - 12 ), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Пышонин А.Н. добровольно выдал комплектующие детали от трактора МТЗ -82 : топливный насос, распределитель, сиденье водителя, (л.д.12 - 16 ), бухгалтерской справкой, где указано, что компрессор А Дата обезличена стоит 2999 руб., сиденье 80 - 6800000 - 6666 рублей, распределитель Р - 80 - 6100 рублей, топливный насос 4УТНМ - Т - 1111007 - 420 - 9484 рубля, общая сумма 25249 рублей (л.д.23 ), протоколом выемки сиденья, топливного насоса (л.д.62,63), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сиденья, распределителя, топливного насоса(л.д.66), постановлением об их возвращении в СПК»Дмитриевы Горы» л.д.67 )
По заключению эксперта, на пленке Номер обезличен. изъятой Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия с трактора МТЗ - 82, находящегося в ангаре ...» в ..., имеется два следа папиллярных узоров, пригодные для идентификации личности и образованные: след Номер обезличен - ногтевой фалангой пальца руки, след Номер обезличен - вероятно участком ладони руки, зоной - тенар. След Номер обезличен оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки Пышонина А.Н.. След Номер обезличен оставлен не Пышониным А.Н., не Ивановым К.А., а иным лицом. На пленке Номер обезличен, изъятой Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия с трактора МТЗ - 82, находящегося в ангаре ...» в ..., имеется след папиллярного узора, пригодный для идентификации личности, образованный ногтевой фалангой пальца руки и оставленный ногтевой фалангой мизинца левой руки Пышонина А.Н. (л.д.47 - 56 ).
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями закона. Перед началом производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подтверждены протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого Пышонина А.Н. Подсудимые с ним ознакомлены, при этом никаких замечаний ими не высказано и потому суд принимает его в качестве доказательства.
Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу что вина подсудимых получила полное подтверждение. Непризнание вины подсудимым Ивановым К.А. следует оценивать как способ его защиты с целью избежать ответственности за содеянное, но она доказывается показаниями подсудимого Пышонина А.Н..в судебном заседании, которые совпадают с показаниями, данными им на предварительном следствии, подкрепленными материалами дела. Суду не приведено данных о возможности оговора Иванова К.А. Пышониным А.Н. и такая возможность исключается, так как между подсудимыми установились дружеские отношения, что не отрицалось и самим Ивановым К.А.
Действия подсудимых следует квалифицировать по п.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно ст.61 УК РФ, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пышонина А.Н. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова К.А., является наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Подсудимыми впервые совершено преступление средней тяжести. По месту жительства они характеризуются положительно. Учитывая приведенные данные, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на наказании в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пышонина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 ( десяти ) тысяч рублей.
Иванова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 ( десяти ) тысяч рублей.
Меру пресечения Иванову К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - два путевых листа хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения во ... суд путем подачи жалобы или представления через ... суд. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий: судья: