Уголовное дело № 1 - 162 за 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Меленки
Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:
Председательствующего - судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского
района, Владимирской области Новиковой Ю.В.
Подсудимого Полунина Н.А.
Защитника - адвоката Абрамовой С.А., удостоверение № 216,
выданное 21 марта 2003 года, ордер №
Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
ФИО2
При секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полунина Н.А., Дата обезличена года
рождения, гражданина РФ, уроженца ...
..., зарегистрированного:
...
образование 9 классов, учащегося ...
..., невоеннообязанного,
проживающего без родителей, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2010 года в дневное время в зале судебного заседания Меленковского районного суда, Владимирской области по адресу: Владимирская область, г.Меленки, ул. Советская.д.23а при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.»а ч.3 ст.158 УК РФ и показаниям Полунина Н.А. в приговоре была дана юридическая оценка. Судом они были расценены как способ помочь ФИО8. избежать ответственности за содеянное.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, показав, что он являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО9., обвиняемого в краже. ФИО10 - его друг. При допросе у следователя он пояснил, что в комнате у потерпевшего он не был и не видел как ФИО11. брал чужие вещи. В судебном заседании он захотел помочь ФИО12. и показал, что в комнате потерпевшего находился вместе с ФИО13. и потерпевший разрешил ему взять вещи и ФИО14. их взял. И в суде, и у следователя его предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В суде он понимал, что говорит неправду, так как в комнате потерпевшего не был и не видел кто брал вещи. При даче ложных показаний в суде осознавал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, дав об этом подписку.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Свидетель ФИО15. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Ерофеева А.В. по п.»а ч.3 ст.158 УК РФ, по которому Полунин Н.А. проходил как свидетель. Она допросила его, предупредив об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Он пояснил, что в комнате потерпевшего не был и о краже, совершенной ФИО16 ему не было известно. Свои показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО17
Свидетель ФИО18. показала, что она была секретарем судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО19., обвиняемого в совершении кражи. Полунин Н.А. был допрошен в качестве свидетеля и его предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он дал подписку. Полунин Н.А. показал, что вместе с ФИО20. находился в комнате потерпевшего и тот разрешил ФИО21. взять свои вещи. В судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в комнате потерпевшего не был и не видел как ФИО22. брал чужие вещи. Ему задали вопрос о том, какие показания являются правдивыми и он ответил, что правдивыми являются показания, данные в судебном заседании.
Свидетель ФИО23. показала, что она присутствовала при допросе Полунина Н.А. как у следователя, так и в судебном заседании. У следователя Полунин Н.А. сказал, что в комнате потерпевшего не был и не знает кто украл вещи. В судебном заседании он показания изменил, пояснив, что вещи в его присутствии потерпевший разрешил ФИО24. взять. При допросах он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО25. показала, что Полунин Н.А. по месту учебы характеризуется положительно. Занятий он не пропускает. Практику посещает регулярно, хорошо работает. В общежитии правил проживания не нарушает.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: подпиской свидетелей об их предупреждении об уголовной ответственности по ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Показания, данные Полуниным Н.А. на предварительном следствии признаны соответствующими действительности. ( л.д.14 - 17 ).
По заключению судебно - психиатрической экспертизы., при совершении инкриминируемого деяния у Полунина Н.А. не обнаруживалось признаков какого - либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л..31 - 33 ).
Заключение экспертов оформлено в соответствии с требованиями закона. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимый, защитник, законный представитель с ним ознакомлены и никаких замечаний не высказали и потому суд принимает его в качестве доказательства.
Оценка экспертов в совокупности с доказательствами, полученными в судебном заседании, позволяет сделать вывод, что при совершении инкриминируемого ему деяния Полунин Н.А. был вменяем.
Перед дачей показаний он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, ответственность за это. Каких - либо внешних факторов, вынудивших подсудимого дать ложные показания в суде, не установлено., то есть Полунин Н.А. давал в суде ложные показания осознанно.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку он действительно совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, несовершеннолетни возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. По месту учебы он характеризуется положительно. Здесь за ним налажен должный контроль, от которого он не уклоняется. Полунин Н.А. соблюдает правила, установленные для учащихся, правильно оценивает свое поведение, осознает недопустимость совершения преступлений и потому суд считает возможным применить в отношении него ч.2 ст.90 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полунина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.90 УК РФ принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья :