Дело № за 2010 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Меленковского районного суда <адрес> Астафьев И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Муравьева Е.К.,
подсудимого Кулаева М.А.,
защитника Курненковой Е.А. представившей удостоверение №и ордер №,
при секретаре Филипповой М.М.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кулаева М.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кулаев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кулаев М.А. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение мокика находившегося у забора детского оздоровительного лагеря «<адрес>. Во исполнение своего преступного замысла, в тот же день в период с 15 час. 30 мин. до 16 часов, Кулаев М.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к стоящему у забора по выше указанному адресу мокику РМЗ-2.122-02 (мопеда «Рига-22») принадлежащему ФИО5, и тайно его похитили, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для него является значительным. С похищенным мокиком, Кулаев М.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кулаев М.А. виновным себя признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу, в дневное время, точно время он не помнит, на пилораму в д.Орловка, где он работает без оформления трудового соглашения, приехал его друг ФИО12. После чего они решили идти домой. Его «скутер» сломался, и они шли пешком. Когда они подошли к детскому лагерю «<адрес>», то увидели стоящий у забора мопед, черного цвета. Рядом никого не было, и они решили его украсть, чтобы использовать в личных целях, так как его скутер был сломан. У кого именно должен был находится данный мопед, они в то время не решили. На мопеде не было высоковольтного провода, и ФИО12 соединил свечу зажигания другими проводами от мопеда. Они завели мопед и поехали на речку, к д.Чабышево, где в последствии их задержал участковый ФИО8 и доставил в Папулинскую администрацию. Мопед был возвращен хозяину. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшему ущерб.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данных ими в судебном заседании.
Так потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что по просьбе своей знакомой ФИО7, он на своем мопеде Рига - 22, возил её ДД.ММ.ГГГГ к ребенку в лагерь «<адрес> который расположен в районе д. <адрес>. В лагерь они приехали около 15.00 часов. Мопед он поставил около входа в лагерь у забора. Для того, чтобы не угнали мопед, он снял высоковольтный провод и они ушли в лагерь. Около 16.00 часов он вернулся, и обнаружил, что мопеда нет. О случившемся, он сообщил директору лагеря, и попросил вызвать милицию. Его опросил участковый и он с ФИО7 пошли на поезд, чтобы вернуться домой. Через некоторое время, ему позвонил директор лагеря и сообщила, что его мопед нашли, и попросила подойти к администрации в д.Папулино, <адрес>. Они подошли к зданию администрации, и находившиеся там сотрудники милиции выдали ему его мопед, который был поврежден. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет семь-восемь тысяч рублей, на его иждивении находится жена, которая является инвалидом и по состоянию здоровья не может работать, и несовершеннолетние дети возраста 14 лет и 4 года. Кулаев ущерб ему не возмещал.
Свидетель ФИО8 показал, что он работает старшим УУМ ОВД по <адрес>. Зоной его обслуживания является Папулинский административный участок. Кулаев живет на его участке в д.Кондаково, и он его характеризует с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение со стороны соседей и жителей не поступало. Летом 2010 года, примерно в середине, точно он не помнит, в период времени с 15 до 17 часов, ему по телефону позвонил ФИО9 и сообщил, что от забора детского оздоровительного лагеря «<адрес>, был украден мопед «Рига» черного цвета. По приезду к лагерю он опросил потерпевшего ФИО5. В ходе ОРМ ему сообщили, что двое неизвестных молодых людей проехали на мопеде в сторону ж/д переезда д.Рождествено, а затем сообщили, что они проехали в сторону д.<адрес>. Он поехал проверить поступившую информацию, и в километрах двух от д.Кондаково на речке, он нашел купающихся Кулаева и ФИО12. Недалеко от них он обнаружил черный мопед «Рига». Кулаев и ФИО12 рассказали, что они совершили кражу данного мопеда от забора детского лагеря в д.Орловка, так как у них сломался свой скутер, и хотели в дальнейшем им пользоваться в личных целях, думая, что никто не видел кражу и их не найдут. Он с Кулаевым, ФИО12 и найденным мопедом проследовали к зданию администрации д.Папулино, где ФИО6 опознал свой мопед.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
- заявлением ФИО5, зарегистрированном в КУСП ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, похитили от забора детского лагеря «<адрес>» его мопед Рига - 22 черного цвета (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей - территории прилегающей к зданию Папулинского филиала МО «Денятинское сельское поселение», из которого следует, что около здания стоит мокик РМЗ-2.122-02 черного цвета (л.д.13-17);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около детского лагеря «<адрес> в ходе которого установлено место у забора, где находился мокик до кражи (л.д.18-19);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки мокика РМЗ-2.122-02 (мопеда «Рига-22») (л.д.56,57-58);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и протоколом осмотра -мокика РМЗ-2.122-02 (мопеда «Рига-22») (л.д.59,60).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что действия Кулаева М.А. следует квалифицировать по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершение Кулаевым М.А. преступления впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кулаеву М.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Кулаев М.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на поведение со стороны соседей и жителей не имеется. К административной ответственности не привлекался (л.д.68,69).
Руководствуясь ст.6, ст.60, ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кулаева М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.
Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один)год.
Возложить на Кулаева М.А. дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство по делу - мокик РМЗ-2.122-02, оставить у потерпевшего ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.
Секретарь: М.М. Филиппова.
Приговор вступил в законную силу " " 2010 года.
Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.