Уголовное дело № за 2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием государственного обвинителя- старшего
помощника прокурора <адрес> Сокольниковой Т.В.,
обвиняемого Матвеева А.В.,
защитника адвоката Муромской коллегии адвокатов «МАК» Бурлакова И.А.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Зайцевой Е.С.,
а также потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Матвеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Матвееву А.В. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, Матвеев А.В. на принадлежащем ему легковом автомобиле «№ » государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигался по автодороге <адрес>, в направлении от <адрес> в <адрес>, при этом находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В салоне автомашины в качестве пассажира находился ФИО5, сидевший на переднем пассажирском сиденье. Матвеев А.В., двигаясь по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, преодолевая левый поворот, не учел дорожные условия, пренебрег безопасностью движения, и по той причине, что находился в утомленном состоянии, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с его управлением, выехал правую по ходу движения обочину, далее съехал в правый кювет, где совершил наезд на пень от спиленного дерева, от чего автомобиль «№» опрокинулся на крышу, при этом упав на пешехода ФИО6, стоявшую на правой по ходу движения в <адрес> обочине в непосредственной близости от места наезда автомобиля под управлением Матвеева А.В. на пень. После ДТП, ФИО6 с полученными телесными повреждения была доставлена в хирургическое отделение Меленковской ЦРБ, где скончалась в 8 часов 30 минут того же дня.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия на трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки и живота в виде ушибленной раны, 31 ссадины и 11
кровоподтеков на туловище, закрытых локальных и конструкционных переломов тела грудины, 1-12 ребер слева и 1-10 ребер справа по нескольким анатомическим линиям; Разрыв правого легкого, ушибы обоих легких, разрыв печени, ушибы брыжейки тонкого кишечника; ушибленная рана, 11 ссадин, кровоподтек и 4 кровоизлияния в мягких тканях в области волосистой части головы; ссадина и кровоподтек на левой ушной раковине, 3 ушибленные раны, 11 ссадин и 3 кровоподтека на лице; 44 ссадины и 13 кровоподтеков на левой верхней конечности; 23 ссадины и 3 кровоподтека
на правой верхней конечности; 6 ссадин на правой нижней конечности; ушибленная рана, 51 ссадина и 3 кровоподтека на левой нижней конечности. Эти телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до смерти в результате опрокидывания автомашины на ФИО6, являются опасными для жизни, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смертельный исход и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся многочисленными повреждениями на теле, разрывами правого легкого и печени, ушибами обоих легких и брыжейки толстого кишечника, осложнившиеся травматическим шоком, малокровием внутренних органов и острой дыхательной недостаточностью в следствие нарушения каркасности грудной клетки.
Совершение данного ДТП и наступление указанных последствий стало возможным в результате нарушения водителем Матвеевым А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 2.7 Водителю запрещается:
управлять транспортным средством ... в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по обочинам. ..
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние -транспортного средства и груза, дорожное и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
В судебном заседании потерпевшей ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, он возместил, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый и защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Матвеев А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В заявлении потерпевшей указано, что обвиняемый причиненный вред ей возместил и претензий она не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Матвеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.Ю. Агашина
Секретарь: Е.С.Зайцева
Постановление вступило в законную силу « _____»_______________2010 года
Председатель суда: Е.Е. Бодрова