Ст.158, кража 1-182/2010 от 26.11.2010



Уголовное дело № за 2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника

прокурора <адрес> Сокольниковой Т.В.,

обвиняемого Спирина С.А.,

защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА № Круглова И.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Зайцевой Е.С.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Спирина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Спирину С.А. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа 30 минут до 2 часов, Спирин С.А. находился в парке отдыха <адрес>. Проходя по парку в указанный период времени, Спирин С.А. увидел стоящего в парке у лавочки, расположенной у СОШ № <адрес>, своего знакомого ФИО5, который разговаривал с ФИО7 и ФИО6 Подойдя к лавочке, и увидев, что ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не обращают на него внимания, сел на лавочку и увидел лежащую рядом женскую сумку. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись бесконтрольностью со стороны девушек и ФИО5, стоящего рядом, Спирин С.А. тайно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей ФИО7 похитил сотовый телефон марки «Самсунг GТ 2530» с зарядным устройством и наушниками к телефону общей стоимостью 6990 руб., который находился в замшевом чехле стоимостью 249 руб., и на котором находился брелок в виде цветка стоимостью 150руб., а также с находящейся в телефоне флэш- картой на 2 GB, стоимостью 590 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив телефон с флэш- картой, зарядное устройство и наушники для своего использования, а остальное выбросил по дороге домой. Своими преступными действиями Спирин С.А. причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 7979 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, Спирин С.А. возместил, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый и защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Спирин С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В заявлении потерпевшей указано, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий она не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ по вступлении в законную силу постановления суда вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг GТ 2530» с наушниками и зарядным устройством возвратить его законному владельцу ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Спирина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Спирина С.А. отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Самсунг GТ 2530» с наушниками и зарядным устройством возвратить его законному владельцу ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Судья: