Уголовное дело № за 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского
района, <адрес> Сокольниковой Т.В.
Подсудимого Лукьянова М.Г.
Защитника - адвоката Круглова И.Н., удостоверение №.
ордер №
Потерпевшего ФИО6
Законного представителя потерпевшего ФИО4
При секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукьянова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>,
<адрес>, проживающего: <адрес>,
<адрес>, образование 5 классов,
в зарегистрированном браке не состоящего,
детей на иждивении не имеющего, неработающего,
военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом.
<адрес> по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ
к 2 годам лишения свободы, освободившегося 18 апреля
2008 года по отбытии срока
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №
<адрес> и <адрес>
по ч.1 ст.116 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ
по постановлению мирового судьи судебного участка №
<адрес> и <адрес>
произведена замена исправительных работ на лишение
свободы на срок 2 месяца 16 дней
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка
№ <адрес> и <адрес>, Владимирской
области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 6 месяцев с частичным сложением с наказанием, уста-
новленным приговором мирового судьи судебного
участка № <адрес> и <адрес>,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и
окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину., из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Лукьянов М.Г., находясь в летнем парке по адресу: <адрес>, увидев, спящего на скамейке ФИО6, у которого была сумка, решил похитить имущество, находящееся в ней. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений., с целью хищения чужого имущества, он тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО6,, принадлежащий ему сотовый телефон SamsungL - 700 стоимостью 3 тысячи рублей и деньги в сумме 120 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3120 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сидел в парке в <адрес>. Подошли незнакомые парни. Один из них ушел, а другой уснул. При нем была сумка и он решил похитить имущество, которое в ней находилось. Сняв сумку с плеча парня, он взял из нее сотовый телефон и унес с собой. В содеянном раскаивается. Деньги в сумме 120 рублей не брал.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
Потерпевший ФИО6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом находился в парке в <адрес>. Друг ушел, а он уснул на скамейке, при этом сумка с сотовым телефоном и деньгами висела на его плече. Когда проснулся, то увидел, что сумка лежит на земле и из нее пропал сотовый телефон и деньги в сумме 120 рублей. Ущерб для него является значительным.
Законный представитель потерпевшего ФИО4. показала, что ее сестра - мать ФИО6, сообщила о краже телефона у ее сына. Она набрала номер его телефона и ей ответил какой-то незнакомый мужчина. Она потребовала чтобы тот отдал телефон, но тот отказался, а потом его отключил и на их звонки не отвечал. После этого они сообщили о краже в милицию.
Свидетель ФИО7 показал, что в один из дней лета 2010 года ему принесли телефон и попросили проверить. Через несколько дней телефон изъял участковый, от которого ему стало известно, что он был украден.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением ФИО6 на имя и.о. начальника ОВД по <адрес>, в котором он просит принять меры по розыску лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в парке отдыха в <адрес> из сумки похитили сотовый телефон» Samsung» и деньги в сумме 120 рублей. Сотовый телефон оценивает в 3 тысячи рублей. ( л.д.5 ), протоколом выемки телефона ( л.д.40, 41), постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.42), постановлением о возвращении вещественного доказательства ( л.д.45), распиской ФИО6 в получении телефона. ( л.д.46).
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого получила полное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Непризнание подсудимым вины в хищении денег следует оценивать как способ защиты с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Ущерб, причиненный ФИО6, следует признать значительным, поскольку он является учащимся и своего заработка не имеет.
Его действия следует квалифицировать по п.»в»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений..
Подсудимым совершено преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
С учетом проведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений согласно ст.69 ч.2 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив его в виде лишения свободы, которое Лукьянов М.Г. в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лукьянова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в»,»г» ч.2 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, установленным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно установив его в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья :