Дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Меленки Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
судей Бодровой Е.Е. и Агашиной М.Ю.
при секретаре Дарьиной Н.В.
с участием государственных обвинителей
прокурора ... и помощника
прокурора ... Братушева П.В. и Новиковой Ю.В.
адвокатов Харитоновой Л.В. и Серпуховитиной О.Р.
подсудимого Бойченко Л.М.
потерпевшей FIO7
в открытом судебном заседании в городе Меленки рассмотрел уголовное дело в отношении
Бойченко Леонида Михайловича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... области, ..., проживающего в ...
... ..., по ...,д.77,
не работающего, образование высшее, в браке не состоящего,
несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойченко Л.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 13.00 часов Бойченко Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... по ... ... района ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению FIO9, нанося ему удары кулаками по голове и различным частям тела, а затем, умышленно, с целью убийства нанес FIO9 не менее 116 ударов ножом, преимущественно в жизненно важные органы - голову и шею, а также руки и ноги. В результате преступных действий Бойченко Л.М. потерпевшему FIO9 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе причинившие бы при жизни тяжкий вред здоровью: колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой яремной вены; 42 колото-резанных и 12 резанных ран на волосистой части головы, не проникающих в полость черепа, 16 колото-резанных и 6 резанных ран на лице, 1 колото- резанная и 2 резанных раны на левой ушной раковине, 2 колото-резанных раны на шее, 1 колото резанная и 13 резанных ран на левой верхней конечности, 1 колото-резанная и 4 резанных раны на правой верхней конечности, 15 колото-резанных ран на левой нижней конечности; ссадина и кровоподтек на лице, 2 ссадины и кровоподтек на левой верхней конечности, 4 ссадины на грудной клетке, ссадина на левой нижней конечности. От причиненного Бойченко Л.М. колото-резанного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, FIO9 скончался на месте происшествия в течении нескольких минут после его нанесения.
Подсудимый Бойченко Л.М. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, считает, что действовал в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта.
Бойченко Л.М. пояснил суду, что летом 2007 года между ним и FIO7, с которым они вместе работали, после распития спиртного произошел конфликт в доме подсудимого. FIO9 напал на подсудимого с топором, он стал вырывать топор, в результате чего у него и FIO7 имелись телесные повреждения. Через некоторое время они помирились, однако, коллеги по работе постоянно шутили по этому поводу над ним и FIO7, что создавало напряженную обстановку. FIO9, когда употреблял спиртное, неоднократно угрожал ему убийством, один раз при угрозе демонстрировал пистолет. Дата обезличена года около 13 часов, после рабочей смены, он, выпивший 100 гр. водки около 11 часов, и FIO9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также FIO15 прошли в дом подсудимого. FIO9 один распил спиртное, после чего FIO15 уехал в магазин за спиртным. FIO9 вспомнил конфликт 2007 года и ударил его кулаком по лицу, а затем напал на него, пытаясь ударить ножом в грудь, живот, горло. Защищаясь, он отбивал данные удары, приняв боксерскую стойку и сжав кулаки. В ходе одного из ударов клинок ножа попал ему в палец левой руки, и в этот момент он правой рукой схватил нож за лезвие и отобрал его у FIO7, вместе с которым упал на пол. После этого, FIO9 стал наносить ему удары киянкой по голове, и дальнейших событий он не помнит. Когда пришел в себя, то понял, что стоит на коленях у порога в кухне дома. FIO9 лежал на полу лицом вверх, он над ним и кулаком бил потерпевшего в грудь, но в его руке ничего не было. После этого он пошел кормить собак, а затем стал красить полку, потом выпил бутылку водки. Затем увидел FIO7, подумав, что потерпевший пьяный, стал его будить, потом ушел из дома. Когда вернулся, увидел, что под потерпевшим лужа крови. Пришел FIO15 и вывел его из дома. Затем приехали сотрудники милиции, которые его задержали.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бойченко Л.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года в дневное время после 11.00 часов он и FIO9 находились в его доме, между ними произошла ссора, потерпевший нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он ударился головой о полку расположенную на печи. В ответ он также ударил FIO7 руками по лицу, отчего тот ударился спиной и головой об оконный косяк. Затем FIO9 напал на него, пытаясь ударить ножом в грудь, живот, горло. Защищаясь, он отбил 5-10 данных ударов, в результате чего острием ножа попадало ему в тыльные поверхности кистей рук. В ходе одного из ударов клинок ножа попал ему в палец левой руки, и в этот момент он правой рукой схватил нож за лезвие и отобрал его у FIO7, вместе с которым упал на пол. После этого, FIO9 стал наносить ему удары киянкой по голове, он схватил последнего за полы куртки и стал трясти, а тот продолжал наносить ему удары киянкой по голове. Дальнейших событий он не помнит. Когда пришел в себя, то понял, что стоит на коленях у порога двери в кухне дома. FIO9 лежал перед ним, а он наносит ему удары кулаком в грудь. Сначала он подумал, что FIO9 спит пьяный, но затем увидел у него на груди и шее много колото-резанных ран от ножа и понял, что тот мертв. Смерть FIO7 является результатом его действий, но телесные повреждения погибшему он причинил, защищая свою жизнь.(том Номер обезличенл.д.196-200,л.д.128-134,том Номер обезличенл.д.2-5,л.д.59-60)
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая FIO7сообщила суду, а также из ее оглашенных по ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ( том1л.д.65-66), следует, что ее супруг FIO9 работал в воинской части д.Злобино стрелком. По характеру был добрым и отзывчивым человеком. Спиртное FIO9 употреблял в умеренном количестве, в пьяном виде также имел спокойный характер. Конфликтов с жителями ... у FIO9 не было, на работе он так же никогда не конфликтовал, драк никогда ни с кем не провоцировал. Дата обезличена года около 11 часов она с мужем на автомашине воинской части приехали в ..., она пошла домой, а FIO9 сказал, что домой придет позднее. После 14.00 часов кто-то из жителей ... сообщил ей, что FIO7 зарезали, а позднее ей стало известно, что это сделал Бойченко Л.М. в своем доме. Указала, что в 2007 году между Бойченко Л.М. и ее мужем FIO9 был конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения, но затем примирились.
Свидетель FIO10, участковый уполномоченный ОВД по ...у, пояснил, что Дата обезличена года около 14 часов ему позвонил FIO11 Е. и сообщил, что в ... кто-то умер. Когда через 20-25 минут он прибыл в ..., FIO11 Е. сообщил, что Бойченко совершил убийство в своем доме. Подъехав к дому Бойченко, он прошел внутрь дома, увидел, что у порога в кухне дома лежит FIO9, а на нем сидит Бойченко, у которого руки в крови. Подсудимый был в состоянии сильного опьянения. У FIO7 из-за уха торчала рукоятка ножа, на теле имелись колото-резанные ранения. Он посадил Бойченко в машину и вызвал следственно-оперативную группу. Относительно характеристики личности подсудимого пояснил, что жалоб на поведение Бойченко не поступали, но со слов работников сельской администрации, жителей и другого участкового знает о том, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель FIO11 пояснил суду, что Дата обезличена года в дневное время он и FIO15 пришли в дом Бойченко, где увидели лежащего на полу FIO7, а подсудимый сидел на пороге. О случившемся они сообщили участковому уполномоченному.
Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля FIO11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года около 13 часов он по предложению FIO15 от магазина ... пошел к дому Бойченко для распития спиртного. FIO15 остался около дома, а он зашел в сени. Дверь в дом была открыта, а когда он стал подходить к ней, то услышал какие-то хрипы и через открытый дверной проем увидел, что на полу комнаты на левом боку, головой к входной двери лежит Бойченко Л.М., рядом лежал второй мужчина, на которого подсудимый закинул ногу. Бойченко вытащил нож из шеи или головы лежащего мужчины, и наносил им удары мужчине в область шеи и головы. Он видел, как Бойченко нанес мужчине не менее трех ударов ножом. При этом в районе головы второго мужчины на полу была лужа крови, а сам мужчина хрипел. Он вышел из дома и сообщил FIO15 о случившемся. FIO15 вошел в дом, а затем практически сразу вышел из него. О случившемся он сообщил в милицию. (том Номер обезличенл.д.71-74)
Довод подсудимого и защитников о недостоверности показаний свидетеля FIO11, данных на предварительном следствии, из-за нахождения свидетеля в состоянии алкогольного опьянения во время допросов, в связи с чем он был задержан в ОВД, а также применении к нему недозволенных методов следствия суд находит несостоятельным.
Из сообщения ОВД по ...у следует, что FIO11 содержался как административно арестованный с 12 по Дата обезличена года, следовательно, при допросе Дата обезличена года FIO11 не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. ( том 4л.д.31)
FIO11 на предварительном следствии был допрошен дважды 01 марта и Дата обезличена года, на обоих допросах давал аналогичные показания.
Кроме того, из показаний следователя Трунина А.А., установлено, что допрос FIO11, находившегося в трезвом состоянии, производился с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, его показания были последовательными и сомнений в их достоверности не вызывали. Обстоятельства преступления стали известны следствию именно из показания FIO11.
Каких- либо жалоб, заявлений FIO11 по поводу его допроса в материалах дела не имеется, и в судебном заседании подтверждений данным доводам представлено не было.
О достоверности и допустимости данных показаний свидетельствует тот факт, что они объективно согласуются с показаниями свидетелей FIO14 и FIO15.
Так, свидетель FIO14, стрелок воинской части д.Злобино, пояснил суду, что Дата обезличена года после окончания смены около 10.00 часов они приехали в .... FIO9 был уже пьян, выпивал ли Бойченко вместе со всеми в автобусе, он не видел. Он ушел домой, а во второй половине дня узнал о произошедшем убийстве. Когда он стоял на улице в ..., к нему подошел FIO11 рассказал, что входил в дом подсудимого и видел, как Бойченко сидел на лежащем FIO7 и «штамповал» потерпевшего ножом. Слова FIO11 он понял так, что Бойченко наносил потерпевшему неоднократные удары ножом. Когда Бойченко находился в милицейской машине и на его вопросы пояснил, что защищался. Также указал, что со слов потерпевшего и подсудимого знает о конфликте между ними летом 2007 года. Подсудимый рассказал ему, что FIO9 напал на него с топором, из-за чего у обоих были телесные повреждения. Дата обезличена года он, FIO9, Бойченко Л.М. и FIO13 вместе возвращались со смены. По дороге FIO9 вдруг вспомнил конфликт, произошедший у него с Бойченко в 2007 году, из за чего между ними чуть не произошла ссора, но потом их отвлекли разговорами, он встал между FIO7 и Бойченко, и они разошлись по домам. Указал, что подсудимый сообщал ему об угрозах убийством со стороны потерпевшего. Охарактеризовал подсудимого как доброго, но при разговоре вспыльчивого человека. FIO9 имел спокойный характер, но в пьяном виде был агрессивен и упрям. Считает, что FIO9 был физически сильнее подсудимого.
Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля FIO15, в настоящее время умершего, следует, что Дата обезличена года он распивал спиртные напитки с Бойченко Л.М. и FIO9, затем прошли в дом подсудимого, где тот предложил ему съездить за спиртным. Он взял велосипед и поехал в магазин, где купил спиртного, и встретил своего знакомого FIO11, с которым пошли в дом подсудимого для распития спиртного. Первым зашел в дом FIO11, затем сразу вышел и сказал ему, что в доме труп. Он не поверил FIO11 и около 13.00 часов вошел в дом. Он увидел в кухне Бойченко, который лежал у двери, практически параллельно порогу. Под телом Бойченко лежал FIO9, который хрипел, а одна нога у него дергалась. Он толкнул Бойченко ногой и спросил его: «Правда, что ты его завалил?». Бойченко от его толчка сполз с тела FIO7 и завалился на бок. Одна из рук Бойченко была окровавлена. На лице FIO7 и одежде была кровь. Он испугался произошедшего и выбежал на улицу, где стоял FIO11, с которым они ушли, а затем сообщили о случившемся в милицию. (том Номер обезличенл.д.75-77)
Из показаний свидетеля FIO16, жителя ..., следует, что Дата обезличена года после 10 часов к его дому пришли Бойченко, FIO9 и FIO15, возле крыльца они распили спиртное, он с ними не выпивал. Потом они пошли в дом Бойченко, а он ушел к себе. Через некоторое время он узнал, что Бойченко убил FIO7. В 2007 году между Бойченко и FIO7 произошел конфликт, в ходе которого FIO7 были нанесены серьезные телесные повреждения. Указал, что Бойченко не злоупотребляет спиртными напитками, также полагает, что FIO9 выглядел физически сильнее.
Свидетель FIO17, житель ..., указала, что Дата обезличена года около 10 часов к ним пришли FIO9 и Бойченко, с которыми ее супруг ФИО38 вышел на крыльцо, через некоторое время вернулся домой. Со слов мужа знает, что FIO9 и Бойченко распивали спиртное, к ним подошел FIO15, с которым они вместе ушли домой к Бойченко. Через некоторое время она узнала, что Бойченко убил FIO7. Она ходила в дом подсудимого, где увидела, что FIO9 лежал на полу около порога в комнате, потерпевший был весь в крови, в области уха торчал нож. В 2007 году Бойченко приходил к ним домой и просил вызвать «скорую помощь», а как потом выяснилось, в его доме между ним и FIO7 произошел конфликт, из-за которого у FIO7 имелись телесные повреждения. Пояснила, что Бойченко в состоянии опьянения не видела, конфликтов с ним не имелось.
Свидетель FIO18, житель ..., сообщила, что Дата обезличена года находилась около дома Бойченко, когда сотрудники милиции посадили его в машину, также приехала бригада медицинской помощи. Она накладывала подсудимому повязку на руку, у которого была рана на ладони, но на правой или левой руке, она не помнит. Также указал, что до этого Бойченко был в наручниках, на его одежде сзади имелись следы крови.
Свидетель FIO19, участковый уполномоченный ОВД по ...у, сообщил суду, что со слов FIO10 узнал о совершенном убийстве FIO7. В 2007 году между потерпевшим и подсудимым был конфликт, из-за которого FIO9 лечился в ЦРБ с рубленными ранами на лице. Указал, что жалоб на поведение подсудимого не поступали, пьяным его не видел. FIO9 злоупотреблял спиртными напитками и привлекался к административной ответственности по этому поводу.
Свидетель FIO20, стрелок воинской части д.Злобино, сообщил, что Дата обезличена года возвращался с работы вместе с Бойченко, FIO7 на служебном транспорте, в котором они распивали спиртное. Когда вышли из автобуса, то на остановке также выпили спиртного, после чего разошлись, при этом FIO9 забрал бутылку с остатками спиртного с собой. Через некоторое время он узнал о совершенном убийстве. Охарактеризовал подсудимого и потерпевшего как неагрессивных людей.
Свидетель FIO13, стрелок воинской части, пояснил, что знает о конфликте между Бойченко и FIO7 летом 2007 года. Дата обезличена года при возвращении с работы FIO9 и подсудимый вспомнили об этом конфликте, но ссор между ними не было. Охарактеризовал подсудимого как вспыльчивого и нервного человека, с проблемами в коллективе, поскольку в пьяном виде при разговоре начинал кричать. FIO9 в пьяном виде часто выяснял отношения, но на замечания реагировал адекватно.
Из показаний свидетеля работника воинской части FIO22, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в установленном порядке ( том 1л.д. 91-93), следует, что летом 2007 года между FIO7 и Бойченко произошел конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения, о чем он слышал от жителей ... и FIO21а работе у FIO7 и Бойченко никогда конфликтов не происходило, неприязненных отношений не было. Дата обезличена года, около 9-10 часов, они вместе возвращались со смены на автомашине воинской части. В тот день что-то отмечали и по пути распивали самогон, он спиртное не употреблял. Автомашина высадила их в .... Поведение Бойченко и FIO7 было обычным. По приезду в ... он ушел домой. Об обстоятельствах убийства FIO7 ничего пояснить не может, узнал об этом от жителей .... Охарактеризовал подсудимого как вспыльчивого человека в состоянии алкогольного опьянения, у FIO7 был спокойный характер. Считает, что физически потерпевший был сильнее подсудимого.
Свидетель FIO23, стрелок воинской части, сообщил суду и в ходе предварительного следствия ( том 1л.д.97-99), что летом 2007 года между FIO7 и Бойченко произошел конфликт, в ходе которого они причинили топором друг другу телесные повреждения. Дата обезличена года, около 9-10 часов, они вместе возвращались со смены на автомашине воинской части в ..., употребляли спиртное, но он не выпивал. По приезду в ... он ушел домой, а FIO20, FIO9 и Бойченко остались распивать спиртное. Об обстоятельствах убийства FIO7 он ничего пояснить не может, узнал об этом от жителей ....
Свидетель FIO24, стрелок воинской части д.Злобино, также подтвердил суду, что в 2007 году между подсудимым и потерпевшим был конфликт, из-за которого у обоих были телесные повреждения. В коллективе над ними подшучивали, Бойченко становился агрессивным из-за шуток. Дата обезличена года Бойченко, FIO9, он и другие возвращались с рабочей смены на служебном автобусе, некоторые во время поездки выпивали, но кто именно не знает.
Свидетель FIO25, стрелок воинской части д...., пояснил, что пьяным Бойченко Л.М. никогда не видел, FIO9 физически был сильнее подсудимого.
Свидетель FIO26, стрелок воинской части д...., также пояснил, что Бойченко Л.М. не злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель FIO27, стрелок воинской части д. Злобино, сообщил суду, что Дата обезличена года он, Бойченко, FIO9, FIO24,FIO20, FIO14 возвращались с работы на служебном автобусе. По пути он, FIO9 и Бойченко и другие распивали самогон. Затем на остановке также выпили по 100 гр. самогона, потом разошлись. Об обстоятельствах убийства ничего пояснить не может. Указал, что в коллективе имелись шутки над FIO7 и Бойченко по поводу их конфликта 2007 года. Охарактеризовал FIO7 как молчаливого человека.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля FIO28, стрелка воинской части д.Злобино, следует, что летом 2007 года или в начале осени 2007 года между FIO7 и Бойченко произошел конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения, о чем он слышал от жителей ... и FIO21а смене у FIO7 и Бойченко конфликтов и неприязненных отношений не было. О событиях Дата обезличена ничего пояснить не может. ( том 1л.д.94-96)
Свидетель FIO29, начальник ВОХР воинской части д...., сообщил суду, что Бойченко работал в его подчинении, допускал опоздания на работу, затем был уволен. Впоследствии Бойченко вновь приняли на работу, после чего он опозданий не допускал. В служебной характеристике он указал данные за весь период работы, характеристику поддерживает. Указал, что Бойченко обладает вспыльчивым, обидчивым характером, а FIO7 охарактеризовал спокойным человеком.
Свидетель FIO30, сын подсудимого, сообщил, что со слов отца знает о конфликтных отношениях подсудимого и потерпевшего, также о том, что FIO9 неоднократно угрожал отцу. В 2007 году между ними был конфликт, когда FIO9 напал на отца с топором, у обоих были телесные повреждения. Об убийстве узнал по телефону, после чего приехал в .... Дата обезличена года находился в доме подсудимого, где был беспорядок и следы крови, считает, что имелись следы борьбы. Охарактеризовал подсудимого как неконфликтного человека, не злоупотребляющего спиртным.
Свидетель FIO31, бывшая супруга подсудимого, также пояснила, что со слов Бойченко знает о его конфликтных отношениях с FIO7, который угрожал подсудимому при помощи пистолета. В доме подсудимого была через неделю после убийства, когда там произвел уборку знакомый Бойченко, бытовые предметы были разбросаны. Охарактеризовала подсудимого как неагрессивного, спокойного человека, спиртным не злоупотреблял.
Свидетель FIO32, падчерица подсудимого, пояснила, что у подсудимого и FIO7 были конфликтные отношения, со слов подсудимого знает, что потерпевший приходил угрожать с пистолетом. Бойченко имеет спокойный характер, пьяным она его никогда не видела.
Свидетель FIO33, Глава Бутылицкого сельского поселения, пояснил, что в 2007 году между подсудимым и потерпевшим на почве употребления спиртного произошел конфликт. Он не видел Бойченко в пьяном виде, но, по мнению населения ... подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, также данный вывод он сделал из-за того, что конфликт в 2007 году был на почве употребления спиртного. Характеристику поддерживает. Об обстоятельствах убийства ничего пояснить не может.
Свидетель FIO34, продавец в магазине ..., пояснила, что Дата обезличена года в дневное время приходил в магазин FIO11 и просил позвонить, но она не разрешила пользоваться телефоном.
Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается показаниями свидетеля FIO11, объективно согласующимися с протоколом осмотра трупа и с заключением судебно-медицинского эксперта.
Так, согласно протоколу осмотра трупа FIO9 в левой боковой поверхности шеи торчит нож, который извлечен из раны. На трупе обнаружены: колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой яремной вены; 42 колото-резанных и 12 резанных ран на волосистой части головы, не проникающих в полость черепа, 16 колото-резанных и 6 резанных ран на лице; 1 колото-резанная и 2 резанных раны на левой ушной раковине; 2 колото-резанных раны на шее; 1 колото резанная и 13 резанных ран на левой верхней конечности; 1 колото-резанная и 4 резанных раны на правой верхней конечности; 15 колото-резанных ран на левой нижней конечности; ссадина и кровоподтек на лице, 2 ссадины и кровоподтек на левой верхней конечности, 4 ссадины на грудной клетке, ссадина на левой нижней конечности. (том Номер обезличенл.д.168-179)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен следует, что на трупе FIO9 обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1 колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой яремной вены,
1.2 42 колото-резанных и 12 резанных ран на волосистой части головы, не проникающих в полость черепа,
1.3 16 колото-резанных и 6 резанных ран на лице,
1.4 1 колото-резанная и 2 резанных раны на левой ушной раковине,
1.5 2 колото-резанных раны на шее,
1.6 1 колото резанная и 13 резанных ран на левой верхней конечности,
1.7 1 колото-резанная и 4 резанных раны на правой верхней конечности,
1.8 15 колото-резанных ран на левой нижней конечности;
1.9 ссадина и кровоподтек на лице, 2 ссадины и кровоподтек на левой верхней конечности, 4 ссадины на грудной клетке, ссадина на левой нижней конечности.
2. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.8 являются прижизненными, образовались незадолго до смерти от действия острых предметов с колюще-режущими и режущими свойствами, возможно от ударов клинком и лезвием ножа, о чем свидетельствуют наличие линейно-щелевидных ран с ровными краями, остроугольными и П-образными концами, также раневые каналы в мягких тканях.
Колото-резанная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правой яремной вены, является опасным для жизни телесным повреждением, поэтому причинила бы тяжкий вред здоровью, повлекла за собой смертельный исход и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Остальные колото-резаные раны, указанные в п.п. 1.2-1.8 в своей совокупности причинили бы при жизни легкий вред здоровью, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.
3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1.9 являются прижизненными, образовались незадолго до смерти от действия тупых твердых предметов, как с широкими, так и ограниченными контактирующими поверхностями или при ударах о таковые, не причинили бы при жизни вреда здоровью и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.
4. Смерть FIO9 наступила от колото-резанного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей с наружным кровотечением и выраженным малокровием внутренних органов.
5. Учитывая трупные явления установленные на месте обнаружения трупа, смерть FIO9 наступила в промежуток 1-8 часов до момента исследования трупных явлений на месте происшествия, произведенных Дата обезличена года в 16.20 часов.
6. FIO9 нанесен 1 удар предметом с колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, с достаточной силой в правую боковую поверхность шеи с повреждением яремной вены. После получения данного ранения FIO9 мог совершать какие-либо активные действия, но в течении короткого промежутка времени (несколько минут), после чего наступила смерть.
7. Учитывая расположение телесных повреждений на теле FIO9, именно на голове, лице, шее, верхних и нижних конечностях потерпевший мог находиться по отношению к воздействующим травмирующим предметам передней поверхностью туловища в положении стоя, сидя и лежа.
8. Установить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным.
9. Все указанные телесные повреждения могли образоваться Дата обезличена года, при обстоятельствах указанных в постановлении.
10. При осмотре трупа на месте его обнаружения, установлено, что положение трупа не изменялось.
При судебно- химическом исследовании крови от трупа FIO9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 8,3 %о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (том Номер обезличенл.д.188-191)
Свидетель FIO35, районный нарколог-психиатр МУЗ «Меленковская ЦРБ», пояснил, что содержание в крови алкоголя 8,3 промилле относится к тяжелой степени алкогольного опьянения, при которой человек не мог самостоятельно передвигаться, наносить концентрированные удары, вместо речи- нечленораздельное мычание. Достижение такого опьянения возможно при употреблении одного литра водки или аналогичного напитка в течение 1,5- 2 часов.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Бойченко Л.М. имели место:
1.1. 5 ссадин и 2 кровоподтека на волосистой части головы, 4 кровоподтека на лице, кровоизлияние в склере правого глаза, скол коронки 4-го зуба слева на нижней челюсти, 4 ссадины на правой верхней конечности, 3 ссадины на левой верхней конечности, кровоизлияние под ногтевой пластинкой 4-го пальца левой кисти.
1.2. 3 резанных раны на правой кисти, 2 резанных раны на левой кисти.
2. Телесные повреждения указанные в пункте 1.1, образовались от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, не причинили вреда здоровью. Телесные повреждения указанные в пункте 1.2, образовались от действия острых предметов или при ударах о таковые, не причинили вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения могли образоваться Дата обезличена
3. Телесные повреждения у Бойченко Л.М. причинены с достаточной силой для их образования.
4. Учитывая расположение телесных повреждений обнаруженных у Бойченко Л.М. он мог находиться по отношению к воздействующим травмирующим предметам как передней, так и задней поверхностью туловища в положении стоя, сидя или лежа.
6. Бойченко Л.М. причинено не менее 7 травматических воздействий тупыми твердыми предметами в область головы, не менее 6-ти травматических воздействий в область лица и не менее 8 травматических воздействий тупыми твердыми предметами в область обеих верхних конечностей. Так же Бойченко Л.М. причинено не менее 5-ти травматических воздействий острыми предметами в область обеих верхних конечностей.(том Номер обезличенл.д.202-203)
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует:
1. Телесные повреждения в виде 5 ссадин и 2 кровоподтеков на волосистой части головы, 4 кровоподтеков на лице, кровоизлияния в склере правого глаза, скол коронки 4 зуба слева на нижней челюсти образовались от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, в том числе могли образоваться от ударов кулаком постороннего человека, ударах киянкой, ударе о деревянную полку, при однократном падении и ударах о предметы окружающей обстановки при обстоятельствах изложенных в постановлении. При проведении проверки показаний на месте обвиняемый продемонстрировал удар головой о полку, однако при проведении судебно-медицинской экспертизы Дата обезличена у Бойченко Л.М. не установлено повреждений в левой затылочной области головы.
2. Телесные повреждения в виде 2-х ссадин на тыльной поверхности левой кисти и 4-х ссадин на тыльной поверхности правой кисти могли образоваться как от действия тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, так и от слабых ударов кончиком представленного на экспертизу ножа.
3. На тыльной поверхности левой кисти колотых и резанных ран при судебно-медицинском освидетельствовании не обнаружено.
4. Не исключена возможность образования трех резанных ран на ладонной поверхности правой кисти, как в результате перехватывания ножа правой рукой, так и при нанесении ударов ножом по телу другого человека. (том Номер обезличенл.д.210)
Судебно-медицинский эксперт FIO36 подтвердил данные им заключения, и пояснил суду, что производил экспертизу по трупу FIO7, у которого было обнаружено 116 ранений, и концентрация алкоголя в крови 8,3 промилле, что является тяжелой степенью опьянения, исключающей активные целенаправленные действия потерпевшего как для нападения так и для обороны. Ранения потерпевшему были нанесены с достаточной силой. Также Дата обезличена года он освидетельствовал подсудимого, и проводил в отношении него экспертизу. Пояснил, что зафиксировал все имеющиеся на теле подсудимого повреждения. Телесные повреждения на кистях рук подсудимого могли образоваться при соскальзывании кистей рук на лезвие ножа при нанесении им ударов или при перехватывании ножа, но могли также образоваться от ударов другого человека. Бойченко пояснял ему, что потерпевший наносил удары. Поскольку подсудимый жаловался на головные боли, тошноту и рвоту, то он направил его для осмотра невропатологу, но специалистом не подтвержден диагноз «черепно-мозговая травма», в связи с чем он также не указал данный диагноз в экспертном заключении.
Согласно рапорту сотрудника следственного отдела, в 14.00 часов от дежурного ОВД по ...у получено сообщение о том, что в ... по ... ... обнаружен труп FIO9, после чего по указанному адресу произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что смерть погибшего носит насильственный характер.(том Номер обезличенл.д.35)
Из сообщения следует, что Дата обезличена года в 13.50 часов FIO11 по телефону сообщил в ОВД по ...у, что в ... по ... ... лежит труп FIO7.(том Номер обезличенл.д.45)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что осмотрен ... по ... ... района ... и труп FIO9 Труп FIO9 лежит у входной двери в комнату на спине, лицом вверх. В левой боковой поверхности шеи трупа торчит нож, который проходит через левую ушную раковину. В проекции ветви нижней челюсти слева имеется косо-горизонтальная рана с относительно ровными краями длиной около 2 см. На левой щеке имеется 4 раны различного направления. С места происшествия изъят нож, который находился на полу указанной комнаты (том Номер обезличенл.д.36-43)
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, повреждения на голове и шее FIO9 могли быть причинены клинком фабричного кухонного ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра трупа. (том Номер обезличенл.д.220-222)
Данный нож осмотрен и признан вещественным доказательством по делу ( том 1л.д. 180-183)
Согласно заключению биологической экспертизы, на ноже, изъятом в ходе осмотра трупа FIO9, смывах с лица, правой и левой рук Бойченко Л.М., на кителе и сапогах Бойченко Л.М., фрагментах ногтевых пластин с рук FIO7 и Бойченко найдена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего, так и от подозреваемого. (том Номер обезличенл.д.234-237)
Из протокола осмотра предметов следует, что на одежде Бойченко Л.М.: бушлате, штанах, кителе, а также на сапогах имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. ( том 1л.д.139-142)
Согласно протоколу осмотра предметов на одежде с трупа FIO9: бушлате, штанах, кителе, рубашке, трико имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также сквозные отверстия. На футболке потерпевшего имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (том Номер обезличенл.д.149-158, 159)
Как установлено из заключения трасологической экспертизы, на одежде FIO9: бушлате, ватных штанах, спортивном трико, армейской камуфлированной куртке-кителе, а также байковой рубашке имеются многочисленные повреждения в виде сквозных отверстий, которые вероятно могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра трупа FIO9 (том Номер обезличенл.д.36-48)
Согласно протоколу проверки показаний на месте Бойченко Л.М. продемонстрировал произошедшие события, в том числе механизм выхватывания ножа у FIO9 В ходе следственного действия зафиксировано, что при выхватывании ножа у статиста, Бойченко Л.М. хватается за клинок ножа. (том Номер обезличенл.д.206-243)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, произведенного с участием Бойченко Л.М., следует, что в доме подсудимого не обнаружена киянка, которой со слов подсудимого FIO9 наносил ему удары по голове. (том Номер обезличенл.д.246-250)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, Бойченко Л.М. опознал в ноже, изъятом Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия, нож, с которым на него напал FIO9, и который он у него выхватил. При проведении опознания нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется, его достоверность подтверждена подписями понятых, защитника, а также подписью подсудимого и его собственноручной записью о согласии с результатами опознания. При таких обстоятельствах данное доказательство является допустимым и достоверным.(том Номер обезличенл.д.6-11)
Как указано в заключении биологической экспертизы, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года - дома подсудимого, следов крови не обнаружено. (том Номер обезличенл.д.4-5)
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, у Бойченко Л.М. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. В момент совершения инкриминируемого деяния в каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности психотического уровня Бойченко Л.М. не находился. Вместе с тем, имеющиеся у него органические личностные нарушения в сочетании с ситуативными, эмоциональными и индивидуально-психологическими факторами оказывали существенное влияние на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния Бойченко мог в целом осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере (ч.2 ст.22 УК РФ). В настоящее время может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К индивидуально-психологическим особенностям Бойченко Л.М. можно отнести позитивную социальную направленность личности, активность жизненной позиции, внутренне конфликтное сочетание в характере черт аффективной ригидности, демонстративности и зависимости. В состоянии аффекта в момент совершения противоправного деяний Бойченко Л.М. не находился. На поведение Бойченко Л.М. при совершении инкриминируемого ему деяния существенное влияние оказала совокупность факторов, а именно: психопатологических ( психическое расстройство), ситуационных, эмоциональных, индивидуально-психологических. (том Номер обезличенл.д.104-109)
Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Бойченко Л.М. в убийстве FIO9, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Довод подсудимого о том, что потерпевший совершил нападение на него с ножом, из-за чего он оборонялся и получил ранения на кистях рук, суд находит несостоятельным, поскольку на ноже, изъятым в ходе осмотра места происшествия и, на который также указал подсудимый в ходе предъявления для опознания, следов крови не обнаружено.
Также довод подсудимого о том, что потерпевший ударял его киянкой по голове, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при осмотре места происшествия данного предмета не обнаружено.
Утверждение подсудимого о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается его собственными показаниями об употреблении спиртного в количестве 100 гр. водки около 11 часов, а также показаниями свидетелей FIO10, FIO15, FIO16, FIO27 и FIO20.
Умысел Бойченко Л.М. был направлен на лишение потерпевшего жизни. Об этом свидетельствует фактические обстоятельства, установленные судом: использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа, нанесение им множества ударов в жизненно-важные органы - лицо, голову, шею, с достаточной силой, наличие которой подтверждается характером и локализацией причиненных телесных повреждений.
Из показаний свидетелей FIO11, FIO15, FIO10, а также учитывая показания нарколога FIO35, установлено, что подсудимый наносил удары ножом потерпевшему, который лежал на полу, находился в тяжелой степени опьянения и не был способен на активные целенаправленные действия, что указывает о наличии умысла на убийство потерпевшего.
Указанные факты свидетельствуют об отсутствии необходимой обороны или превышении ее пределов в действиях подсудимого. Наличие у подсудимого телесных повреждений данный вывод не опровергает.
Между действиями Бойченко Л.М. и наступившей смертью FIO9 имеется прямая причинная связь.
Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения.
Оснований для сомнений в правильности выводов заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бойченко Л.М. и обстоятельств совершения им преступления, на основании ст.22 УК РФ, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61, ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Бойченко Л.М. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекался, по последнему месту работы характеризуется отрицательно в связи с наличием опозданий на работу в 2007 году, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.
Бойченко Л.М. проживает один, несовершеннолетних детей или других иждивенцев не имеет.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, и, учитывая фактически обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бойченко Л.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойченко Леонида Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок
10 ( десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Бойченко Л.М. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Бойченко Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: 3 ножа, топор, одежду FIO9: бушлат, китель, рубашка, футболка, штаны, трико, трусы, ботинки войлочные, носки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Одежду Бойченко Л.М.: бушлат, китель, штаны и кирзовые сапоги - по вступлении приговора в законную силу возвратить подсудимому.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.А.Бабеншева
Судьи: подпись Е.Е.Бодрова
подпись М.Ю. Агашина
Копия верна. Председательствующий: Е.А.Бабеншева
Секретарь: Н.В.Дарьина
Приговор вступил в законную силу «__________»____________________2010г.
Председатель суда Е.Е.Бодрова