Дело № 1-63 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Меленки20 апреля 2011 года
Судья Меленковского районного суда Владимирской области Астафьев И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сокольниковой Т.В.,
обвиняемогоКитаева Е.А.,
защитникаСмирнова В.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретареФилипповой М.М.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Китаева Е.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Китаев Е.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, Китаев Е.А. путем свободного доступа, открыто, в присутствии ФИО3, похитил денежные средства в сумме 300 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, южнее <адрес>. После чего, игнорируя требования ФИО3 вернуть похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Представитель потерпевшего ФИО6 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Китаева Е.А., так как потерпевший с ним примирился, и Китаев Е.А. возместил причиненный ущерб, о чем представил заявление.
Обвиняемый Китаев Е.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Смирнов В.Н. полагает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку имеются все законные основания.
Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении Китаева Е.А. в связи с примирением сторон, проверив полномочия представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Китаев Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6 и заявлением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Китаева Е.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – сувенирную купюру «Пятьсот рублей», по вступлении постановлении в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:подпись
Копия верна. Судья:И.А. Астафьев.
Секретарь:М.М. Филиппова.
Постановление вступило в законную силу""2011 года.
Председатель Меленковского районного суда:Е.Е. Бодрова.