Уголовное дело № 1 – 77 за 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя – заместителя прокурора Меленковского
района, <адрес> Понявиной О.В.
Подсудимого Савина В.М.
Защитника – адвоката Курненковой Е.А., удостоверение №,
выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
При секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
гражданина РФ, уроженца д<адрес>,
<адрес>, проживающего: <адрес>
<адрес>.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2010 года у Савина В.М., имеющего право на получение денежных средств со сберегательных книжек Сбербанка России гр – на ФИО2. согласно доверенности, удостоверенной администрацией муниципального образования» Ляховское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 15 400 рублей путем их получения и не передачи ФИО2
Во исполнение своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Савин В.М.. преследуя корыстную цель, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2, тайно, без ведома и разрешения последнего, взял принадлежащую ФИО2 сберегательную книжку, по которой с лицевого счета № во внутреннем структурном подразделении 93/ 109 Муромского ОСБ №, расположенном в <адрес>, получил денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, которые тайно похитил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Савин В.М., продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 ВА.Н., тайно, без ведома и разрешения последнего, взял принадлежащие ФИО2 сберегательные книжки, после чего пришел во внутреннее структурное подразделение 93/ 109 Муромского ОСБ №, расположенное <адрес>, где с лицевого счета № получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также с лицевого счета № получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил. Указанные денежные средства Савин В.М. потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Савин В.М. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного следствия подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он свое ходатайство поддержал, пояснив, что данное решение он принял самостоятельно после консультации с защитником и последствия постановление такого приговора ему известны. Защитник, прокурор, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1,2 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Савин В.М. осознает, с предъявленным обвинением согласен, санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и потому в отношении него следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом того, что прокурор и потерпевший против этого не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и потому в отношении Савина В.М. должен быть вынесен обвинительный приговор.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст.9,10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. ДД.ММ.ГГГГ в ст.158 ч.2 УК РФ. внесены изменения, которые смягчают санкцию данной статьи по сравнению с действовавшей на момент совершения преступления Савиным В.М. и потому его действия должны быть квалифицированы в новой редакции уголовного Закона, то есть от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Савину В.М. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Савин В.М. ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно и потому его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.
<адрес> в интересах ФИО2 заявлен гражданский иск к Савину В.М. о взыскании с него в пользу потерпевшего суммы материального ущерба – <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ФИО2 является инвалидом 1 группы, заявление прокурором иска в его интересах следует признать обоснованным. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал. Подсудимый был не против его удовлетворения.
Согласно ст.1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что совершенным хищением Савин В.М. причинил вред ФИО2, сумму ущерба следует взыскать с него в полном объеме в пользу потерпевшего, удовлетворив тем самым требование прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Савина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год. Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 ( один) год и возложив исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Савина В.М. удовлетворить.
Взыскать с Савина В.М. в пользу ФИО2 15 400 ( пятнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савина В.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы ли представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья : А.А.Цапцин