Уголовное дело № 1-84 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием государственного обвинителя-
заместителя прокурора <адрес> Понявиной О.В.,
обвиняемой Халитовой В.В.
защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА № Смирнова В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Витушкиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Халитовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Халитовой В.В. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Халитова В.В. находилась в тамбуре кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона из кармана одежды ФИО6. Во исполнение своего преступного замысла Халитова В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки, одетой в этот момент на ФИО6, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1900 руб., после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив в свою собственность. В результате преступных действий Халитовой В.В. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 1900 руб.
В ходе предварительного слушания по делу обвиняемой Халитовой В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, т.к. Халитова В.В. вину признает полностью, написала явку с повинной, возместила причиненный потерпевшему ущерб, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать противоправных деяний. Данное заявление обвиняемая подавала до окончания предварительного расследования и поддерживает его на предварительном слушании. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Причиненный ущерб Халитова В.В. ему возместила, претензий к ней не имеет.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Халитовой В.В. и просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием обвиняемой.
Прокурор в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
Судом установлено, что Халитова В.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до окончания предварительного расследования заявила о согласии с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаялась в содеянном, не препятствовала ходу предварительного расследования, оформила явку с повинной, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, поэтому у суда, с учетом наличия удовлетворительной характеристики обвиняемой, имеются основания полагать, что обвиняемая, вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 75 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ по вступлении в законную силу постановления суда вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа» возвратить его законному владельцу ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Халитовой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Нокиа» возвратить его законному владельцу ФИО6
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд.
Судья: