Уголовное дело № 1- 4 за 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе
судьи Бодровой Е.Е.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Понявиной О.В.
подсудимого Баранова М.А.
защитника Купцовой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Чвановой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баранова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом по п.Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69
УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно
досрочно на 11 мес. 22 дня;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> и <адрес> по
ч.1 ст.158, п.В ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей участка № <адрес> и <адрес> по п.А
ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии
срока;
4) ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Баранов М.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. Баранов М.А. находился на территории оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где с целью отыскания своих знакомых в корпусе № стал заходить в палаты. В одной из палат он увидел на столешнице тумбочки денежные средства в виде разменной монеты и фотоаппарат марки «Soni», которые решил похитить. С этой целью он стал собирать разменную монету со столешницы. В этот момент находящиеся в палате ФИО3 и ФИО6 проснулись и словесно пытались пресечь преступные действия Баранова М.А. Однако, он, игнорируя требования ФИО3 и ФИО6, осознавая противоправность своих действий, продолжил свои действия и в их присутствии открыто похитил денежные средства в виде разменной монеты в сумме 37 руб. и фотоаппарат марки «Soni» стоимостью 6980 руб., принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате действий Баранова М.А. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 7017 руб., который для нее является значительным.
Подсудимый Баранов М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью с друзьями приехал в оздоровительный лагерь «<данные изъяты>». Чтобы найти друзей стал ходить по комнатам и зашел в одну из них, где спали две девушки. На тумбочке увидел фотоаппарат и деньги разменной монетой, решил их взять. Когда собирал с тумбочки деньги, девушки проснулись и спросили кто он. Ничего не ответив, он продолжал собирать деньги, взял фотоаппарат и из комнаты вышел. Понимал, что девушки видят его противоправные действия. Через некоторое время на улице его догнали эти девушки. По их требованию он вернул похищенное.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании и показаниями, данными ей при производстве предварительного расследования (л.д.20), из которых следует, что в июле 2010 года она находилась в оздоровительном лагере «Спутник». ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. она проснулась от посторонних звуков и увидела в комнате подсудимого и спросила кто он. Подсудимый ничего не ответил. По звуку она определила, что он собирает с тумбочки размерную монету, поэтому сказала, чтобы он ничего не брал, и вновь спросила кто он. Подсудимый ответил: «Я» и из комнаты вышел. Через несколько минут в комнату вошла Серова и спросила все ли вещи у них на месте. Она осмотрела комнату и обнаружила пропажу разменной монеты и фотоаппарата, которые лежали на тумбочке. После этого она вышла на улицу, догнала подсудимого, который по ее требованию вернул похищенное.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными ей при производстве предварительного расследования (л.д.28-30), из которых следует, что в оздоровительном лагере «<данные изъяты>» она проживала в одной комнате с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась от того, что кто-то зашел в их комнату, и увидела незнакомого мужчину, который руками ощупывал поверхность тумбочки. Проснувшаяся ФИО6 спросила мужчину кто он и что здесь делает. Он ничего не ответил и складывал разменную монету с тумбочки себе в ладонь. Затем взяв что-то еще, из комнаты вышел.
- показаниями свидетеля ФИО4 – участкового уполномоченного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону получил сообщение о хищении фотоаппарата и денег у ФИО6 на территории оздоровительного лагеря «<данные изъяты>». По прибытии на территорию лагеря он осуществил проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, хищение денег и фотоаппарата совершил Баранов.
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-15), из которого следует, что органами следствия зафиксирована обстановка после совершения преступления в комнате проживания ФИО6 в корпусе № оздоровительного лагеря «<данные изъяты>».
- заявлением ФИО6 в Меленковский РОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором она просит принять меры к незнакомому мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. похитил принадлежащее ей имущество в корпусе оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», причинив ей значительный ущерб.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) денежных средств виде разменной монеты в сумме 37 руб. и фотоаппарата марки «Soni», данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.37-41).
Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр Муромской городской больницы № Фефелов пояснил суду, что Баранов М.А. состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» с 2003 года.
Оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баранова М.А. в совершении открытого хищение чужого имущества и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.161УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-176) у Баранова М.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в легкой степени дебильности), осложненной хроническим алкоголизмом. Указанные особенности психики подсудимого выражены в незначительной степени и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оснований для сомнений в правильности выводов комиссии экспертов у суда нет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Баранова М.А., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественный опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Подсудимый Баранов М.А. ранее неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Баранова М.А. согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Баранов М.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Муромского городского суда, совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, засчитав в срок отбытия наказания наказание, отбытое по первому приговору.
Наказание Баранову М.А. в соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет отбывать с исправительной колонии общего режима, поскольку он неоднократно судим, отбывал наказание в воспитательной колонии и вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный срок после освобождения.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Баранову М.А. определить в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Баранову М.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е.
Секретарь: Чванова Е.В.
Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________2011 г.
Председатель суда: Бодрова Е.Е.