Уголовное дело № 1 – 38 за 2011 год копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя – помощника прокурора Меленковского
района, <адрес> Тарасовой О.Н.
Подсудимого Волкова А.И.
Защитника – адвоката Курненковой Е.А., удостоверение №, выданное
ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
При секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом,
<адрес> по ст.158 ч.3, ч.2 ст.115, п.»в» ч.2
ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
- ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом.
<адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3
ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на
5 месяцев 12 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «а» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Волков А.И., около 18 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в оконном проеме, через окно незаконно поник в дом ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил 1,5 метра электрического кабеля, женскую куртку, кухонный нож, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 110 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Волков А.И., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в оконном проеме, через окно незаконно проник в дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитил 1,5 метра электрического кабеля, металлический бачок, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин Волков А.И., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок на входной двери, через дверь незаконно проник в дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил 5 метров электрического кабеля и две банки тушенки, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Волков А.И., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в оконном проеме, через окно проник внутрь дома ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, где пытался похитить изделия из цветного металла, но не смог довести свой умысел до конца ввиду того, что в доме ФИО12 их не обнаружил.
По эпизоду кражи из дома ФИО10 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый вину свою признал полностью, отказавшись от дачи показаний, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил проникновение в 4 дома.
Свидетель ФИО3 показал, что в декабре 2010 года ему сообщили о проникновении в один из домов в д<адрес>, принадлежащий ФИО10 В ходе поведенных мероприятий было установлено, что проникновение в дом совершил Волков А.И.. который в этом признался.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением ФИО10, в котором она просит принять меры по розыску лиц, которые в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ совершили проникновение в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество.( л.д.19)., протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, из которого следует, что в одном окне в зимней и летней рамах разбиты стекла и осколки стекла валяются на полу. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и пиджак ( л.д.29 – 32), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства пиджака ( л.д.87), заключением криминалистической экспертизы, согласно которому след папиллярного узора на пленке № – объект №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО10, по адресу: <адрес> оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Волкова А.И. ( л.д. 73 – 81). Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями закона. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимый с ним ознакомлен и никаких замечаний им высказано не было. Выводы эксперта подтверждены протоколом осмотра места происшествия, другими материалами и суд принимает данное заключение в качестве доказательства.
Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что имеет дом по адресу: <адрес>, в котором проживает в летний период. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что в дом было проникновение. Действительно, в доме было разбито стекло и сломана рама и пропала кожаная куртка и кабель от телевизора. Ущерб оценивает в 110 рублей.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приезжал Волков А.И., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и ему негде жить. Посидев около 30 минут, Волков А.И. от нее ушел. Позднее ей стало известно, что в четырех домах на <адрес> были совершены кражи. ( л.д.63).
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что недалеко от ее дома на <адрес> <адрес> расположены дома жителей <адрес> ФИО9 и ФИО10, за которыми она присматривает. ДД.ММ.ГГГГ она пошла проверить дома и увидела, что в них разбиты окна, о чем по телефону сообщила хозяевам. ( л.д.64).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Волков А.И.. чьи показания были оглашены в судебном заседании, вину свою признал полностью, показав. что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к ФИО6Выйдя от нее, решил проникнуть в <адрес> чтобы похитить лом цветных металлов, сдать его и получить деньги. Он разбил стекло, вырвал раму и проник в дом. Здесь взял нож, от холодильника отрезал электропроводку, снял свой пиджак, оставив его в доме, а на себя одел куртку, которую там нашел. С похищенным из дома ушел. ( л.д.149 – 150).
Действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Волков А.И. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого в совершении кражи из дома ФИО9 подтверждается следующими доказательствами
Подсудимый вину свою признал полностью, отказавшись от дачи показаний, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил проникновение в 4 дома в д.Кондаково с целью кражи.
Свидетель ФИО3 показал, что он проводил проверку по факту проникновения в дом ФИО9 и было установлено, что это сделал Волков А.И., который подтвердил, что проник в дом с целью кражи.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Волков А.И. вину свою признал полностью, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения цветных металлов, разбив окно и вытащив раму, проник в <адрес>, откуда похитил электрический кабель и металлический бак, скрывшись с похищенным из дома. ( л.д.149,150).
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в <адрес> имеет дом, расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 и сообщила, что в дом кто – то проник. Приехав туда, увидел, что на кухне разбито окно и сломана рама, а из дома пропали бачок и кабель от телевизора Ущерб оценивает в 150 рублей. ( л.д.52,53).
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: сообщением в дежурную часть ОВД по <адрес>, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.55 мин., о том, что в <адрес> было совершено проникновение. (л.д.15), заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом по адресу: д.Кондаково, <адрес>.д.13, откуда совершили кражу имущества. (л.д.16), протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в д.Кондаково, <адрес>, из которого следует, что дверь повреждений не имеет, но стекло на среднем окне разбито и осколки стекла валяются под окном. ( л.д. 23 – 28).
Действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого по эпизоду кражи из дома ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый вину свою признал, отказавшись от дачи показаний, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ совершил проникновение в 4 дома в д<адрес> с целью краж имущества.
Свидетель ФИО3 показал, что он проводил проверку по факту хищений из домов граждан в д.Кондаково, <адрес> в декабре 2010 года и было установлено, что кражи совершил Волков А.И.. который признался в том, что проник в дом ФИО11
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Волков А.И. вину свою признал полностью, показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу цветного металла из <адрес> в д<адрес>. Подойдя к двери, ведущей в дом, он сильно дернул ее и замок сломался. Проникнув внутрь, взял две банки тушенки и кабель от телевизора, после чего унес похищенное с собой. (л.д.149,150).
Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в <адрес> имеет дом., в котором она постоянно живет летом. Последний раз была там ДД.ММ.ГГГГ и все было в порядке. На следующий день ей позвонили работники милиции и сообщили, что в дом было проникновение. Она приехала туда и увидела, что запорные устройства на двери сломаны и из дома пропали две банки тушенки и электрический кабель от телевизора. Ущерб оценивает в 300 рублей.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением ФИО11, в котором она просит принять меры по розыску лиц, которые в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом – дачу по адресу: <адрес>, откуда совершили кражу кабеля. ( л.д.21), протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого ФИО11 пояснила, что из холодильника пропали две банки тушенки, а со стены был срезан электрический кабель. ( л.д.33 – 35).
Действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого по эпизоду покушения на кражу из дома ФИО12 подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый вину свою признал, отказавшись от дачи показаний, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 проникновения в дома в <адрес>. В одном из домов он ничего не нашел.
Свидетель ФИО3 показал, что Волков А.И. признался в проникновении в дом ФИО12 в декабре 2010 года.
Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в д.Кондаково на <адрес> у нее есть дом, в котором она проживает летом. В январе 2010 года от сотрудников милиции узнала, что в дом было проникновение. Приехав туда, увидела, что на кухне разбито окно, но из дома ничего не пропало.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Волков А.И. вину свою признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проник в <адрес> в д.Кондаково чтобы похитить изделия из цветного металла, но в доме ничего не нашел., после чего вышел из него. ( л.д.149 – 150).
Действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого получила полное подтверждение. Отказ Волкова А.И. от дачи показаний следует оценивать как способ его защиты с целью уменьшить ответственность за содеянное.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду кражи из дома ФИО9 явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Согласно п. «а ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Подсудимым совершены тяжкие преступления. По месту жительства он характеризуется отрицательно. Он ранее судим и преступления совершил в период условно – досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение общественно опасных действий и потому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение отменить и, руководствуясь ст.70 ч.1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Муромского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно установив его в виде лишения свободы.
Волков А.И. был дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкие преступления, то есть у него имеется особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, а потому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308. 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкова А.И. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи из дома ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи из дома ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года.
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи из дома ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение отменить и согласно ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Муромского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно установив его в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В срок отбытия наказания зачесть время предварительного заключения и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – пиджак выдать Волкову А.И. до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья : подпись
Копия верна. Судья: А.А. Цапцин
Секретарь: О.В.Тихонова
Приговор вступил в законную силу « _____»________________2011г.
Председатель суда: Е.Е. Бодрова