Уголовное дело № 1 – 74 за 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя – помощника прокурора Меленковского
района, <адрес> Сокольниковой Т.В.
Подсудимого Хухорева Н.А.
Защитника – адвоката Смирнова В.Н., удостоверение №,
выданное ДД.ММ.ГГГГ. ордер №
Потерпевшего ФИО8
При секретаре Никитиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хухорева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом.
<адрес> по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 ноября
2007 года по отбытии срока
- ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом,
<адрес> по ч.3 ст.30 – п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
и п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии
срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Хухорева Н.А. находился в квартире своего знакомого ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>.д.16, <адрес> В это время у него возник умысел на хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО8 Во исполнение своего преступного замысла, в указанный день и время Хухорева Н.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя малозначительный повод, выразившийся в якобы существующем некоем долге ФИО8 перед ним, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, всячески оскорбляя его, выражаясь нецензурной бранью, угрожая применением физического насилия к ФИО8, незаконно требовал передачи ему продуктов питания., а затем с целью доведения своего преступного замысла до конца, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к тумбочке, стоящей около входной двери в квартиру, и стал набирать хранившиеся в ней продукты питания, принадлежащие ФИО8 С целью пресечения совершаемых Хухоревым Н.А. действий, ФИО8 потребовал чтобы Хухорева Н.А. прекратил брать его продукты, но Хухорева Н.А. проигнорировал его требование, продолжал свои действия и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказывал угрозы применения физического насилия путем его избиения. Испугавшись осуществления данных угроз со стороны Хухорева Н.А., ФИО8 не стал пресекать его действия. В результате Хухорева Н.А. открыто, в присутствии ФИО8 похитил продукты питания: свинину, макароны., помидоры, огурцы, копченую колбасу, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 950 рублей, обратив похищенное в свою собственность.
В судебном заседании подсудимый вину свою не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО8, где кроме него находился также друг ФИО8 Он пришел для того чтобы поговорить насчет телефона, который тот взял у одного знакомого и не вернул. В квартире потерпевшего распивали спиртное и при этом он ругался с ним по поводу невозвращенного телефона. Когда спиртное кончилось, друг ФИО8 предложил продать продукты питания, которые лежали в комнате на полу. Он собрал их в пакет и унес с собой чтобы продать, но по дороге выбросил их, так как они были непригодны к употреблению. Вину не признает ввиду того, что продукты взял с разрешения друга ФИО8 Когда он их забирал, ФИО8 ему ничего не говорил и он при этом никаких угроз не высказывал.
Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в своей квартире вместе с ФИО4, где распивали спиртное. К ним пришел Хухорева Н.А., который был сильно пьян. С разрешения ФИО4 тот взял продукты питания. Он говорил чтобы тот их не трогал, но Хухорева Н.А. его не послушал, требовал от него замолчать, иначе с <адрес> приедут люди, которые с ним разберутся. Продукты питания лежали в тумбочке., откуда Хухорева Н.А. их взял. Похищены колбаса, сало, другие продукты.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в квартире ФИО8, где распивали спиртное. Затем пришел Хухорева Н.А. с другом и спиртное пили все вместе. Обстановка была спокойной и брал что – либо Хухорева Н.А. он не помнит. Никаких продуктов питания он в квартиру ФИО8 не приносил. Потом ФИО8 говорил ему, что пропало сало.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из его квартиры продукты питания ( л.д.7), протоколом осмотра места происшествия – <адрес>.16 по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что на момент осмотра в квартире беспорядок. Около тумбочки у входа на полу лежит рассыпанная крупа, вылитый майонез ( л.д.11 – 15).
Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему в квартиру пришел Хухорева Н.А. с неизвестным ему молодым человеком по имени Андрей. В квартире также находился ФИО4 Он в это время лежал на кровати и Хухорева Н.А.. подойдя к нему, сорвал одеяло, стал высказывать угрозы в его адрес, требуя отдачи какого – то долга. Затем тот подошел к тумбочке, где он хранит продукты питания, открыл ее и стал доставить их, укладывая в пакеты. Он говорил ему чтобы тот продукты не брал, но Хухорева Н.А., игнорируя его требование, стал высказывать угрозы в его адрес, говоря, что изобьет его и он, испугавшись, что тот может причинить ему телесные повреждения, не стал больше ничего говорить, так как знал, что в состоянии алкогольного опьянения Хухорева Н.А. агрессивен, не контролирует себя. Уложив продукты в четыре пакета, Хухорева Н.А. и его знакомый из квартиры ушли. После их ухода он обнаружил, что пропали : свинина, макароны., помидоры, огурцы, копченая колбаса, чем ему причинен ущерб на сумму 950 рублей.( л.д.25).
Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в квартире ФИО8, когда к ним пришел Хухорева Н.А. с молодым человеком по имени Андрей. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Хухорева Н.А. стал вести себя нагло, вызывающе, кричал на ФИО8., который лежал на кровати, угрожал ему физической расправой. Затем Хухорева Н.А. подошел к тумбочке и начал забирать продукты питания, принадлежащие ФИО8, угрожая при этом ему физической расправой. ФИО8 сказал ему чтобы тот продукты питания не брал. Хухорева Н.А. продолжал высказывать угрозы, говорил, что побьет их и если они будут ему мешать, то причинит им телесные повреждения. Испугавшись Хухорева Н.А., который был сильно пьян, агрессивен, не контролировал себя, они не стали ничего ему говорить. Забрав большую часть продуктов, а именно макароны, сало, помидоры, огурцы Хухорева Н.А. и его друг вышли из квартиры.( л.д.28).
Показания ФИО8 и ФИО4 давали добровольно. Перед началом допроса они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С их записью в протоколах они ознакомлены, не высказав при этом никаких замечаний. ФИО8 и ФИО4 дают одинаковые показания об обстоятельствах произошедшего. Показания, данные на предварительном следствии, частично совпадают с их показаниями в судебном заседании и потому суд признает их соответствующими действительности. Данных о наличии неприязненных отношений между ними и Хухоревым Н.А., вследствие чего у них могли иметься основания для его оговора, суду не представлено. Изменение показаний в судебном заседании свидетелем и потерпевшим суд оценивает как стремление уменьшить степень ответственности подсудимого за содеянное.
Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к вводу о том, что вина подсудимого подтверждается в полном объеме. Хухорева Н.А., забирая продукты питания, не мог не осознавать, что действует противозаконно, поступая так вопреки воле собственника имущества, который требовал от него прекращения его противоправных действий. Принадлежность похищенных продуктов питания ФИО8 сомнений не вызывает, поскольку об этом он указал в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших продукты. Данный факт он и ФИО4 подтвердили в ходе предварительного следствия. Утверждение Хухорева Н.А. о том, что продукты он брал с разрешения ФИО4 подтверждения в судебном заседании не получило, так как сам ФИО4 и потерпевший данное обстоятельство не подтвердили и, более того, ФИО4их собственником не является. Хухорева Н.А. не мог не осознавать, что похищает продукты открыто, поскольку это происходило в квартире потерпевшего в присутствии ФИО8 и ФИО4, что не отрицалось и самим подсудимым. У ФИО8, знакомого с подсудимым много лет, имелись реальные основания опасаться осуществления угроз, высказанных Хухоревым Н.А. в его адрес, так как по показаниям потерпевшего тот физически значительно сильнее его, вел себя агрессивно и, кроме того, ранее был судим на подобное преступление. Непризнание Хухоревым Н.А. своей вины суд оценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как о совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно ст.9,10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, которые смягчают ее санкцию и потому его деяние следует квалифицировать в данной редакции уголовного закона.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.61 УК РФ, явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Согласно п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Подсудимым совершено тяжкое преступление. По месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которое он должен отбывать реально, так как ранее был судим за тяжкие преступления и судимости не сняты и не погашены. У Хухорева Н.А. имеет место особо опасный рецидив преступлений согласно п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307,308,309 УПК РФ. Суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хухорева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 4 ( четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья : подпись
Копия верна. Судья: А.А.Цапцин
Секеретарь: Н.Ю.Никитина
Приговор вступил в законную силу « « 2011г.
Председатель суда: Е.Е.Бодрова