Дело № 1-127 за 2011 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Меленковского районного суда <адрес> Астафьев И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Понявиной О.В., обвиняемого Царева Д.Н., защитника Купцовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Свищевой Е.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Царева Д.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Царев Д.Н. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Царев Д.Н. на принадлежащем ему автомобиле «№» государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигался по автодороге <адрес>, в направлении от с <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по <адрес> Царев Д.Н. увидел впереди себя движущийся в попутном направлении грузовой автомобиль, который решил обогнать. Выполняя маневр обгона, Царев Д.Н. увидел на встречной полосе, на которую он намеревался выехать, двух пешеходов ФИО5 и ФИО2, двигавшихся по левому краю проезжей части в попутном с ним направлении, то есть не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии. Несмотря на это, Царев Д.Н., пренебрегая безопасностью движения, решил завершить маневр обгона. Выполняя обгон, Царев Д.Н. не справился с управлением своего автомобиля, не смог выбрать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей при этом тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома диафиза бедренной кости левого бедра в средней трети со смещением отломков, образовавшегося от однократного удара выступающей частью движущейся автомашины №, приведший к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Совершение данного ДТП и наступление указанных последствий стало возможным в результате нарушения водителем Царевым Д.Н. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п.9.10. Водитель должен соблюдать…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. п.11.1. Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние - транспортного средства и груза, дорожное и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Царева Д.Н., так как она с ним примирилась и причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к Цареву Д.Н. она не имеет, о чем представила заявление. Обвиняемый Царев Д.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Купцова О.В. полагает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку имеются все законные основания. Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении Царева Д.Н. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый Царев Д.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются законные основания. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Царева Д.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья: И.А. Астафьев. Секретарь: Е.А. Свищева. Постановление вступило в законную силу " " 2011 года. Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.