Уголовное дело № 1-68 за 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием государственного обвинителя-
заместителя прокурора <адрес> Понявиной Е.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Мишина Ю.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Арефьева П.Н.,
защитников адвокатов Меленковского филиала ВОКА «Защита» Фиохиной С.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
Муромской коллегии адвокатов № «МАК» ФИО37,
представившего удостоверение № и ордер №
Муромской коллегии адвокатов № «МАК» Черябкиной К.А.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретарях Трофимовой О.В., Паткине В.Ф.,
а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО35,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мишина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Кондаково <адрес>, <данные изъяты>, судимого Меленковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 70 000 руб.( штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ
и
Арефьева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4,5 ст. 33- ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Установил:
Мишин Ю.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Арефьев П.Н. совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления указаниями и предоставлением информации.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Арефьева П.Н., действуя из корыстных побуждений с целью получения денежных средств от продажи древесины на корню при отсутствии надлежащих документов, находясь в д. <адрес>, по сотовому телефону связался с индивидуальным предпринимателем Мишиным Ю.В., занимающимся переработкой древесины, и при последующих телефонных переговорах предложил ему приобрести принадлежащий ему лес на корню, совершить рубку леса, пообещав Мишину Ю.В. предоставить информацию о местах, где можно срубить сырорастущие деревья породы сосна, и указать их. Арефьев П.Н. и Мишин Ю.В. решили встретиться у дома Арефьева П.Н., по адресу: <адрес>, чтобы вместе съездить в лесной массив у д. <адрес>, где Арефьев П.Н. укажет Мишину Ю.В. места, где можно срубить лес.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Мишин Ю.В., дал указание работающему у него ФИО9 выехать с ним в д. <адрес> к Арефьеву П.Н., и затем в лесной массив, где Арефьев П.Н. должен указать им места рубки леса.
В тот же день, Мишин Ю.В. и ФИО9 приехали к дому Арефьева П.Н. по адресу <адрес>. Арефьев П.Н. и Мишин Ю.В. договорились, что Арефьев П.Н. укажет ему и ФИО9 места где можно совершить рубку леса и вывезти лес в количестве четырех машин, а Мишин Ю.В., после вывоза леса и обсчета срубленной древесины оплатит ему срубленный лес по цене 1000 рублей за один кубический метр древесины и передаст ему денежные средства. После этого они на автомашине Мишина Ю.В. выехали в лесной массив у д. <адрес>, где Арефьев П.Н., действуя из корыстных побуждений, указал Мишину Ю.В. и ФИО9 места, где можно совершить порубки леса – сырорастущих деревьев породы сосна в выделе 6 квартал 154 Меленковского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество», в выделе 15 квартал 154 Меленковского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество» и выделе 10 квартала 18 Тургеневского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество» при этом сообщил, что они могут спилить понравившиеся им деревья на четыре автомашины-лесовоза, без отвода делянки. Никаких документов, разрешающих рубку леса в указанных им местах Арефьев П.Н. Мишину Ю.В. не предоставил, пояснив, что предоставит их позднее, если понадобится.
После этого Мишин Ю.В., увидев, что в местах, указанных Арефьевым П.Н. для рубки леса, надлежащих образом не отведены делянки, и документы, разрешающие рубку леса Арефьев не предоставил, понимая, что его работники по его указанию будут совершать незаконные рубки леса, дал указание ФИО9, чтобы он и работающие у него ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ начали рубить лес в местах, указанных ему и ФИО9 Арефьевым П.Н., а также работавшему у него водителю автомашины «№ » ФИО16 о вывозе на данной автомашине срубленной древесины в принадлежащий ему цех лесопереработки в <адрес>.
ФИО9, который не был поставлен в известность Мишиным Ю.В. о том, что лес они будут рубить без документов, будучи введен в заблуждение, выполняя указание Мишина Ю.В., по телефону сообщил ФИО10 и ФИО11 об указании Мишина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО10, на своей автомашине № приехал в <адрес>, откуда он, ФИО11 и ФИО9, действуя по ранее данному им Мишиным Ю.В. указанию о рубке леса, взяв с собой две бензопилы марки «STIHL» и «Husgvarna», на автомашине ФИО10 выехали в лесной массив у д. <адрес>, в выдел 10 квартала 18 Тургеневского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество». Прибыв в лесной массив, ФИО9, полагая, что они действуют на законном основании, указал ФИО11 показанные ему ранее Арефьевым П.Н. деревья, которые можно спилить. После этого ФИО11, полагая, что действует законно, с помощью бензопилы «STIHL» спилил 26 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 33,25 метров кубических, чем ТО «Меленковское лесничество» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 223839 рублей. Стволы спиленных деревьев, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 разрезали на вырезы длинной по 6 метров, после чего их по указанию Мишина Ю.В. вывезли с места незаконной рубки в цех лесопереработки Мишина Ю.В. в <адрес> на автомашине «№» под управлением ФИО16
Незаконно срубленным лесом Мишин Ю.В. распорядился по своему усмотрению, распилив его на пиломатериал, обратив в свою собственность.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО10, на своей автомашине ВАЗ 21074 приехал в <адрес>, откуда он, ФИО11 и ФИО9, действуя по ранее данному им Мишиным Ю.В. указанию о рубке леса, взяв с собой две бензопилы марки «STIHL» и «Husgvarna», на автомашине ФИО10 выехали в лесной массив у д. <адрес>, в выдел 15 квартала 154 Меленковского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество». Прибыв в лесной массив, ФИО9, полагая, что они действуют на законном основании, указал ФИО11 показанные ему ранее Арефьевым П.Н. деревья, которые можно спилить. После этого ФИО11, полагая, что действует законно, с помощью бензопилы «STIHL» незаконно спилил 20 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 39,27 метров кубических, чем ТО «Меленковское лесничество» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 264365 рублей 50 копеек. Стволы спиленных деревьев ФИО11, ФИО9 и ФИО10 разрезали на вырезы длинной по 6 метров, после чего их по указанию Мишина Ю.В. вывезли с места незаконной рубки в цех лесопереработки Мишина Ю.В. в <адрес> на автомашине «№ » под управлением ФИО16
Незаконно срубленным лесом Мишин Ю.В. распорядился по своему усмотрению, распилив его на пиломатериалы и в дальнейшем реализовал.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО10, на своей автомашине ВАЗ 21074 приехал в <адрес>, откуда он, ФИО11 и ФИО9, действуя по ранее данному им Мишиным Ю.В. указанию о рубке леса, взяв с собой две бензопилы марки «STIHL» и «Husgvarna», на автомашине ФИО10 выехали в лесной массив у д. <адрес>, в выдел 6 квартала 154 Меленковского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество». Прибыв в лесной массив, ФИО9, полагая, что они действуют на законном основании, указал ФИО11 показанные ему ранее Арефьевым П.Н. деревья, которые можно спилить. После этого ФИО11, полагая, что действует законно, с помощью бензопилы «STIHL» незаконно спилил 7 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 10,57 метров кубических, чем ТО «Меленковское лесничество» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 71157 рублей. Вывезти спиленную древесину они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны работниками ОВД по <адрес> на месте совершения преступления.
В результате преступных действий Мишина Ю.В. и Арефьева П.Н. ТО «Меленковское лесничество» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 559 361 рубль 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Мишин Ю.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил следующее.
Он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и переработкой древесины. Для этой цели в <адрес> у него имеется в собственности пилорама. Он длительное время сотрудничал с ЗАО «Покровский ДОК», неоднократно ему отводились делянки, в 2010 года ему были отведено 7 делянок. Арефьева П.Н. неоднократно спрашивал нужна ли ему древесина породы сосна. С февраля 2010 года Арефьев звонил ему 4 раза, в марте 2010 года, в мае 2010 года 2 раза, предлагал купить у него древесину на корню, но он отказывался. В начале июля 2010 года Арефьев позвонил ему по сотовому телефону и вновь предложил купить древесину на корню. Он ответил, что согласен купить у него древесину, спилить лес, и что подъедет к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, ФИО9 приехали к Арефьеву Павлу в д. Прудня. По приезду с Арефьевым обговорили цену, которая составила 1000 рублей за 1 кубометр, договорились, что рассчитываться будут по вывозу древесины, когда он обсчитает кубатуру древесины. Он спросил у Арефьева документы на древесину, тот показал декларацию на делянки в его обходе, которую он ему сам передал в феврале 2010 года при отпуске ему древесины в <адрес> Бутылицкого участкового лесничества. Арефьев П. сообщил,что ему в счет заработной платы дали эту делянку и что деньги необходимы ему для подготовки детей в школу. Арефьев П.Н. заверил его, что документы на лес у него имеются и в случае надобности он их предоставит. Их разговор видел ФИО22, который в это время вместе с Арефьевым ремонтировал его трактор. Также их видела жена Арефьева.После этого он совместно с Арефьевым и ФИО9 поехали в лесной массив, дорогу показывал Арефьев Павел. По приезду в лесной массив за д. Прудня Арефьев и ФИО9 Роман вышли из автомобиля и пошли в лес, а он остался стоять около автомобиля, сам лично делянку смотреть не стал, так как не считал нужным. Поэтому он и не видел, что отсутствуют клейма, столбы и визиры. У Мишина Романа о наличии соответствующих знаков, свидетельствующих об отводе делянки, он не интересовался, а тот ему об этом не сказал тоже. Арефьев Павел показал места, откуда можно забрать древесину. После этого он возил Арефьева и ФИО13 в <адрес> за вином и закуской.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его работники по его указанию заготавливали древесину, дважды привозили ее на пилораму на гидроманипуляторе ФИО16,. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил водитель манипулятора ФИО16 и сообщил, что его работников задержали сотрудники ОВД. В этот же день ему стало известно, что его работники незаконно спиливали лес, так как у них не было никакой оправдательной документации.
Ему известны правила и порядок отвода делянок, заготовки в них леса, он знает, что делянка должна иметь границы, визирные столбы. Документами, дающими право на заготовку леса является договор на заготовку леса в конкретной делянке, декларация, в которой указываются предназначенные в этом году к разработке делянки, с указанием их местонахождения – квартал и выдел лесничества.. Арефьев договор на разработку тех делянок у д.Прудня ему не предоставлял, сказал, что выпишет его позже, и предъявил только декларацию, и сказал, что он имеет право по декларации валить лес, о чем он дал указание своим рабочим. Данную декларацию он лично привозил Арефьеву в начале 2010 года по просьбе руководителя ЗАО «Покровский ДОК», для подтверждения того, что отведенные ему в начале года 7 делянок рабочие разрабатывают законно. Данную делянку Арефьев предоставил ему сославшись на эту же декларацию. Он полагал, что можно разрабатывать делянку без заключения договора, если договорился с работниками той организации, которая отпускает лес. Ранее его работников неоднократно задерживали и проверяли документы, и они предоставляли лесобилет, договор купли- продажи. С Арефьевым П.Н. он знаком давно, в неприязненных отношениях с ним не состоял никогда. Не оспаривает посчитанный объем спиленной древесины, порядок расчета ущерба, но гражданский иск ТО «Меленковское лесничество» не признает в полном объеме, так как виновным себя в совершении преступления не признает.
Подсудимый Арефьев П.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил следующее.
В настоящее время является инвалидом по состоянию здоровья. Ранее он работал лесником в ООО «Заречный» (ЗАО «Покровский ДОК») с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение. В его обход входили квартала в Меленковском участковом лесничестве, в том числе расположенные за д. <адрес>. Ранее, когда он работал в ООО «Заречном», у него в обходе Мишин Ю.В., у которого в собственности имеется пилорама, разрабатывал делянку в <адрес>, расположенном между деревнями Прудня и Лужи. Делянку он начал разрабатывать весной 2010 года, и закончил ли он ее разрабатывать, не знает. О том, что он уже не работает лесником, знали практически все местные жители. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ему на сотовый телефон позвонил лесник ФИО12 и сообщил, что незаконно спилили лес в районе д. Прудня недалеко от дороги, попросил позвонить специалисту ФИО13 и сообщить об этом, что он и сделал. Около 7 часов утра к нему приехал участковый ФИО14 и он с ним поехал на место совершения незаконной рубки. На месте находились ФИО9 Роман и Павел. С него на месте взяли письменное объяснение, где он пояснил, что лесником не работает. От сотрудников ОВД ему стало известно, что со слов ФИО9 и ФИО11 он показал им место, где можно совершить незаконную рубку древесины и что они пилили лес с его разрешения, и он пояснил, что к совершению незаконной рубке лесных насаждений не причастен, не работает лесником, никакого права распоряжаться лесом у него нет. Он находился в больнице на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее он долечивался дома. На протяжении всей недели никуда из дома не выходил, в связи с плохим самочувствием. К совершению незаконной порубки древесины он никакого отношения не имеет, никому никакого разрешения на заготовку древесины не давал, Мишину Ю.В. по телефону не звонил, купить делянку не предлагал, ни Мишину Ю.В., ни его работникам место делянки в лесу не показывал, Мишин Ю.В. к нему домой в июле 2010 года по данному поводу не приезжал. В неприязненных отношениях с Мишиным Ю.В. не находился, причину для оговора пояснить не может, но полагает, что Мишин Ю.В. таким образом желает уйти от ответственности, дает о нем ложные показания, поскольку числился лесником. Кроме того пояснил, что будучи лесником, он знал, что в указанных кварталах расположен заказник, где делянки не отводятся, поэтому не предложил бы Мишину Ю.В. спилить лес в данном месте. В счет зарплаты ему лес по месту работы не выделяли. Гражданский иск ТО «Меленковское лесничество» не признает в полном объеме, так как виновным себя в совершении преступления не признает.
Несмотря на непризнание подсудимыми Мишиным Ю.В. и Арефьевым П.Н. своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в процессе судебного разбирательства.
Так, представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО35 в судебном заседании показал, что работает в ТО «Меленковское лесничество» в должности ведущего специалиста- эксперта, юриста, государственного лесного инспектора. Ему известно, что в июле 2010 года в лесном массиве у д.Прудня <адрес> в выделе 10 квартала 18 Тургеневского участкового лесничества, в выделе 15 квартала 154 Меленковского участкового лесничества, в выделе 6 квартала 154 Меленковского участкового лесничества была совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна. В результате данных незаконных рубок леса ТО «Меленковское лесничество» был причинен материальный ущерб на общую сумму 559361 рубль 50 копеек. Делянок в местах, где были совершены незаконные рубки, в 2010 году никому не отводилось, в данном месте находится заказник, где валка леса запрещена. От работников ОВД он знает, что к совершению преступлений причастны Мишин Ю.В., ФИО15 Работники Мишина Ю.В.- ФИО9, ФИО10, ФИО11 осуществили валку леса. Рубка лесных насаждений по установленным правилам осуществляется только после оформления необходимой документации, для чего следует обратиться с заявлением в администрацию района, оформить договор купли- продажи. Делянка отводится мастером лесного хозяйства с участием лесника, только при наличии соответствующих документов. На месте устанавливаются опознавательные знаки- столбы, на деревьях ставятся клейма, и все это является признаком того, что определены границы места рубки, нарушение которых означает незаконную валку леса. Указанные делянки не отводились, документов у Мишина Ю.В. не имелось. В счет заработной платы лес работникам не предоставлялся.
Кроме того, поддержал заявленный потерпевшей организацией гражданский иск, по изложенным в заявлении основаниям и просил взыскать ущерб с подсудимых в солидарном порядке, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. Ущерб рассчитывался на основании положений Постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил следующее. Он работал у Мишина Ю.В., на заготовке леса в делянках около 5 лет, сучкорубом. При отводе делянок им лесники объясняли, какие деревья рубить, указывали границы делянок, показывали клейменые деревья, которые нужно было спилить, что именно и как убирать после разработки делянки. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время находился на пилораме Мишина Ю.В., вместе с ФИО10 и ФИО11
Мишин Ю.В. сказал им, что ему позвонил лесник Арефьев, и он покажет делянку, где нужно свалить лес, и нужно съездить с ним к леснику, чтобы тот показал места, где надо спилить лес. Он поехал с Мишиным Ю.В. в д.Прудня, где жил лесник. Вместе с Арефьевым П.Н. они поехали в лес, Арефьев сказал ему, что покажет, какой лес валить. Выйдя из машины, он и Арефьев пошли в лес, Арефьев показывал ему сырорастущие деревья породы сосна, говорил, что нужно спилить на машину леса. Он спросил Арефьева,, почему тот не клеймит деревья, и есть ли документы на делянку. Арефьев сказал, что клеймить не надо, документы у него имеются, и что сучки убирать не нужно. Затем они втроем прошли дальше в лес по этой же дороге, Арефьев вновь показал на сырорастущие деревья породы сосна, сказал, что здесь они могут спилить леса на одну машину. После этого Арефьев показал еще одно место, где можно спилить лес на две машины, при этом сказал, чтобы деревья пилили где удобно. ФИО9 и Арефьев разговаривали о чем-то, он слышал, что Арефьев спросил у Мишина Ю.В. об оплате за лес. ДД.ММ.ГГГГ, 9 июля и ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он приезжали с ФИО11 и ФИО10 на автомобиле ФИО10, в лесной массив, указанный Арефьевым. Там он показывал ФИО11 места, где можно пилить сосны, как указал лесник. ФИО11 при помощи бензопилы пилил деревья, точное количество деревьев не помнит. Он и ФИО10 обрезали сучки, размечали стволы на вырезы, обычно выходило по два-три выреза с дерева. Потом приезжала автомашина «Урал» манипулятор под управлением ФИО16, он грузил вырезы, отвозил на пилораму Мишина Ю.В. в <адрес>. Всего было вывезено три полных машины. 10 июня во время работы были задержаны сотрудниками ОВД. Когда заготавливали лес в тех трех местах за <адрес>, он, так как давно работал в делянках, предполагал, что возможно, поскольку не отведена делянка, не обозначены границы делянок, не заклеймлены деревья, и нет документов на заготовку древесины, которые должны были выдать при разработке на эти делянки, указанные лесником Арефьевым, они заготавливают лес незаконно, но думал, что поскольку Мишин Ю.В. дал им указание валить лес в этих делянках и их показал лесник, то документы на рубку леса должны быть. Мишин Ю.В. постоянно занимается закупкой и оформлением делянок и он знал, какие нужны документы на их разработку, знал порядок и правила отвода делянок, так как общается с лесниками и сам выезжает с ними принимать делянки, а они только рубили лес по его указанию, и на эти делянки он ездил с ним.
Из показаний свидетеля ФИО11, дынных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 206-207) установлено следующее. Он работает в должности вальщика леса у Мишина Ю.В., его родного брата. У Мишина Ю.В. в <адрес> имеется пилорама, на которой он производит распиловку леса кругляка на различные пиломатериалы. Разработку делянок он осуществляет по указанию Мишина Ю.В. и работает в тех делянках, которые он указывает. Он знает правила и порядок разработки делянок. Оформлением документации на делянки занимается Мишин Ю.В., он также знает правила и порядок разработки делянок, порядок оформления необходимой для разработки делянок документации, какие нужны разрешительные документы. Мишин Ю.В. длительное время занимается закупкой и оформлением делянок, постоянно общается с лесниками и сам выезжает с ними принимать делянки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с ФИО9, ФИО10, его племянниками, находился на пилораме Мишина Ю.В. в <адрес>. Мишин Ю.В. сказал, что нужно съездить и посмотреть лес, который должен показать лесник Арефьев П. Вечером этого же дня ему ФИО9сообщил, что Мишин Ю.В. дал указание ехать валить лес в лесной массив у д. <адрес>, там необходимо спилить древесину на два манипулятора у Арефьева П.Н..
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, втроем на автомашине ФИО10 выезжали в лесной массив за д. Прудня. ФИО9 показывал ему на деревья, которые разрешил валить лесник Арефьев, на выбор. Он увидел, что эти деревья не заклеймлены, не обозначены границы делянки, нет визирных столбов. Ему это показалось странным, так как было понятно, что делянка не отведена, но он подумал, что поскольку Мишин Ю.В. дал указание валить этот лес, то все должно быть оформлено надлежащим образом и у него должны быть документы, на эту делянку, тем более показал это место лесник, и они валят лес на законных основаниях. Он с помощью бензопилы валил деревья породы сосна, а ФИО10 с ФИО9 очистили стволы поваленных деревьев бензопилой, размерили их на вырезы по 6 метров, и распилили. Со ствола обычно выходило по три выреза по 6 метров. Потом приезжала автомашина «Урал» гидроманипулятор под управлением ФИО16, который погрузив вырезы, увозил их на пилораму Мишина Ю.В. в <адрес>. Приезжал он всего три раза, грузился по полной машине. Впоследствии он узнал, что документов на те три делянки, в которых заготавливали лес, не было ни у лесника, ни у Мишина Ю.В., и лес там заготовили незаконно, так как там делянки не были отведены. Впоследствии в милиции он встретился с Арефьевым Павлом, и спросил его, почему так получилось, что они заготовили лес незаконно, и не в его обходе. Арефьев сказал ему, что действительно показал места, где можно рубить лес Мишину Ю.В. и ФИО9, но признаваться в этом не будет. Также он помнит, что Арефьев П.Н. говорил о том, что в счет зарплаты будут давать лес, и что ему нужды деньги.
Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что с начала июня 2010 года подрабатывал у индивидуального предпринимателя Мишина Ю.В., разнорабочим на вырубке делянок. За время работы у Мишина Ю.В. он работал в одной делянке расположенной в районе <адрес>. Ее закончили заготавливать ДД.ММ.ГГГГ. Та делянка, которую разрабатывали у ФИО9, была выборочная, как сказали лесники и ФИО9, которые работали в этой делянке вместе с ним. Он сам правил заготовки леса до этого не знал, не знал, какие нужны документы для заготовки леса, и как отмечают намеченные к вырубке делянки, слышал, что есть визиры, что клеймят деревья. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на пилораме вместе с ФИО11 и ФИО9 В это время Мишин Ю. сообщил, что он договорился с лесником Арефьевым на заготовку древесины в лесу, и они должны ее заготовить, и сказал ФИО45, что бы тот с ним съездил к леснику Арефьеву, в д<адрес>, Арефьев должен показать лес, который нужно срубить, то есть места для заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он на своей автомашине приехал к дому ФИО9 Павла в <адрес>. У него в машине лежали две бензопилы, которые ранее использовали для разработки делянки, принадлежащие Мишину Ю.В. ФИО9 им сообщил, что по указанию лесника можно срубить деревья на два манипулятора, и показал места, где можно рубить. Затем они поехали в лесной массив, расположенный за д. <адрес>. Дорогу показывал ФИО43. ФИО9 сказал, что лесник указал ему здесь три места, где можно пилить лес и пилить будут три дня. Приехав на место, указанное ФИО9, ФИО44 при помощи бензопилы свалил деревья породы сосна,точное количество не помнит, какие деревья валить он выбирал сам. Он и ФИО46 размечали стволы деревьев на 6 метровые вырезы и распиливали их бензопилой. В этот же день приехал ФИО16, загрузил древесину на манипулятор и повез на пилораму в <адрес>. Вырезов напилили на два манипулятора, длинной по 6 метров. Также валили лес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда были задержаны сотрудниками ОВД. Впоследствии он узнал, что документов на заготовку древесины не было, и древесину заготавливали незаконно. Когда пилили древесину, он не думал, что осуществляют незаконную рубку, так как со слов ФИО47 считал, что древесину заготавливают официально и что на эти рубки выписаны документы. За работу им должен был заплатить Мишин Ю.В., но не заплатил.
Свидетель ФИО16 показал, что летом 2010 года работал водителем на гидроманипуляторе у Мишина Ю.В. В июле 2010 года, дату не помнит, ему позвонил Мишин Ю.В. и дал указание выехать в лесной массив за д<адрес> и забрать заготовленный там ФИО48, и ФИО49 лес. На следующий день он приехал лес, где его встретили ФИО50 и ФИО51. Лежали спиленные деревья породы сосна, сырорастущие, стволы были разрезаны на вырезы по 6 метров. Он в этот день дважды загружал манипулятор, по 16 куб. м. каждый раз, отвозил лес на пилораму Мишина Ю.В.. Одно дерево, распиленное на два выреза не забрал, так как там была низина и он побоялся застрять. На следующий день Мишин Ю.В. снова сказал ему, что необходимо съездить за древесиной в лесной массив, его там встретят. Он на автомашине «Урал» поехал в указанное Мишиным Ю.В. место. Там снова были указанные им лица, а также он увидел на земле вырезы древесины породы сосна, лежащие беспорядочно в лесном массиве. Ему указали, что именно эту древесину необходимо перевезти, после этого он загрузил около 16 кубометров древесины, на месте еще осталось одно или два бревна, он их не смог загрузить. Древесину снова отвез на пилораму. Также ездил и третий раз. Вывозить лес он ехал по указанию Мишина Ю.В. и думал, что все документы в порядке и никаких проблем с перевозкой не будет, поскольку Мишин Ю.В. ему сообщил, что все оговорено.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил суду, что ранее работал в ТО «Меленковское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему сообщили, что в лесном массиве у <адрес> <адрес> задержаны граждане, совершившие рубку леса без документов. Он выехал в лесной массив расположенный <адрес> Меленковского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество», расположенный у д. <адрес>. В указанном квартале был выявлен факт совершения незаконной рубки лесных насаждений породы сосна относящихся ко второй группе лесов. Он участвовал в обмере количества спиленной древесины. Все данные обмера и расчета причиненного ущерба, который составил около 600 000 руб., изложены в материалах дела, и по прошествии времени точно эти данные не помнит. На месте совершения незаконной рубки находился лесник Арефьев П.Н., но в то время он не работал в связи с болезнью. О том, что делянка в указанном месте не отводилась, свидетельствовало отсутствие разрешительных документов, а также необходимых знаков, определяющих границы делянки. В данном месте делянки не отводятся, т.к. там расположен заказник.
Как установлено из показаний свидетеля ФИО19, главного специалиста эксперта в ТО «Меленковском лесничестве», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили из ОВД и сообщили, что выявлена незаконная рубка лесных насаждений в районе д. <адрес> в квартале 154 Меленковского лесничества, и необходимо сделать все замеры и обсчеты. Он позвонил ФИО18 и попросил помочь провести обсчеты. Они совместно ведущим специалистом экспертом ФИО17 с работниками ОВД по <адрес> поехали в лесной массив, расположенный между деревнями <адрес>, с правой стороны по направлению движения от <адрес> к <адрес>. По приезду в лесной массив, они обнаружили 7 спиленных деревьев породы сосна. Они сделали все обмеры и составили соответствующие документы, так как согласно документации, действительно в указанном лесном массиве в <адрес> Меленковского участкового лесничества никаких делянок не отводилось, поскольку там расположен заказник и делянки не назначаются вообще. Все замеры указаны в актах, имеющихся в материалах дела, сейчас точное количество деревьев не помнит. Деревья были крупные. От сотрудников милиции ему стало известно, что на месте совершения незаконной рубки лесных насаждений были задержаны ФИО11, ФИО9, и ФИО10
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает в должности ведущего специалиста эксперта в ТО «Меленковское лесничество» в Пичугинском лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО19 и попросил помочь ему в составлении документов на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в районе д. <адрес>. Они совместно с сотрудниками ОВД, ФИО17, поехали в лесной массив расположенный с правой стороны по направлению движения к <адрес> не доезжая д. <адрес>. Когда приехали на место совершения незаконной рубки лесных насаждений, то обнаружили 7 спиленных деревьев породы сосна. Обмерили пни, записали их размеры, сотрудники милиции составили свои документы. При дальнейшем осмотре, примерно в 150 метрах от первой незаконной рубки обнаружили еще одну незаконную порубку древесины. При ее пересчете, было установлено, что незаконно спилено 20 деревьев породы сосна. Ее так же обсчитали, и все данные передали в ТО «Меленковское лесничество», что бы составили акт о лесонарушении. Рубка была самовольной, поскольку делянка не отводилась, не было визиров, клейм на пнях.
Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что работал в ЗАО «Покровский ДОК» лесником, а также по совместительству лесником СПК «Сосновский» около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром за ним заехал работник ТО «Меленковское лесничество» ФИО21 и сообщил, что в лесном массиве, арендованном СПК «Сосновский», выявлена незаконная рубка. На месте обнаружили, что спилено 26 сырорастущих деревьев породы сосна различного диаметра. Незаконно спиленный лес был вывезен, за исключением 1 дерева, распиленного на два выреза. В данном квартале никаких рубок леса запланировано не было и делянок СПК «Сосновский» не отводилось, так как там заказник, и лес там не рубят. Был произведен осмотр места незаконной рубки, обсчет и обмер пней. Он знает бывшего лесника ЗАО «Покровский ДОК» ФИО52, живущего в д.Прудня <адрес>. В то время Арефьев не работал, а до этого постоянно был на больничном. Насколько он знаетФИО53 длительное время занимается переработкой леса на пилораме, в <адрес>, сам покупает и разрабатывает делянки, знает правила отпуска леса в делянках, и их разработки. У Мишина до этого была делянка в обходе Арефьева Павла, расположена напротив обнаруженного ими места незаконной рубки леса. Для выделения делянок пробивали визиры, ставили столбы, клеймили деревья, и Мишину Ю.В. обо всем этом известно. Без выполнения мероприятий по отводу делянки, наличия столбов, визиров, работники не могут приступить к рубке леса, поскольку могут нарушить отведенные границы. Если это делается, то делается в нарушение установленного порядка. Также пояснил, что в ЗАО «Покровский ДОК» работникам лес в счет зарплаты не выделяется.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что работает в должности ведущего специалиста эксперта в ТО «Меленковское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ведущий специалист эксперт ТО «Меленковское лесничества» ФИО22 сообщил, что выявлен факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> выделе 10 Тургеневского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество», в районе д. <адрес>, недалеко от места совершения незаконной рубки лесных насаждений, в котором задержали работников ИП Мишина Ю.В. Он сообщил об этом участковому ФИО23 и леснику ФИО24 Вместе с следственно оперативной группой приехал водитель автомобиля «Урал» ФИО16, который пояснил, что он из данного места он вывез из два автомобиля древесины породы сосна, и что он ездил по указанию Мишина Ю.В., так же при погрузке присутствовали ФИО11, ФИО9 и ФИО10 Согласно таксационной ведомости, лес в указном квартале и выделе относится к первой группе лесов, т.к. там особо охраняемая зона. Вся древесина, была с места совершения незаконной рубки вывезена, за исключением одного дерева, которое лежало в низине.
Свидетель ФИО22 пояснил суду, что работает в должности ведущего специалиста эксперта в ТО «Меленковское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ведущий специалист эксперт ФИО17 и сообщил, что совершена незаконная рубка лесных насаждений недалеко от д. <адрес>. По прибытию на место ему сказали, что в <адрес> были задержаны при попытке совершить незаконную рубку лесных насаждений ФИО9, ФИО11 и ФИО10, так же при дальнейшем осмотре обнаружили еще один факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в количестве 20 деревьев, которую так же совершили ФИО11, ФИО9 и ФИО10 В этот же день в <адрес> Тургеневского участкового лесничества, находящийся в аренде СПК «Сосновский», он обнаружил еще один факт совершения незаконной рубки лесных насаждений породы сосна относящихся к первой группе лесов, о чем сообщил на следующий день ведущему специалисту эксперту ФИО21 Следственная группа приехала с водителем работающим у Мишина Ю.В. на автомобиле «Урал» с гидроманипулятором, ФИО16, который пояснил, что это он вывозил древесину из данного места по указанию Мишина Ю.В., при вывозе древесины присутствовали ФИО11, ФИО9 и ФИО10 Всю древесину вывозил на пилораму Мишина Ю.В.. Кроме того пояснил, что делянки в указанных местах не отводятся ввиду того, что там заказник, разрешены только санитарные рубки. С Арефьевым П.Н. давно знаком, тот являлся лесником и в его обход входил 153 квартал. Он вместе с Арефьевым ставил там столбы, тушили прошлым летом пожар. За давностью прошедшего времени он не помнит, приезжал ли в его присутствии к Арефьеву П.Н. Мишин Ю.В. летом 2010 года, и разговаривали ли они в его присутствии. Не помнит, в какой день он помогал Арефьеву ремонтировать трактор, поскольку часто это делал. Не помнит, покупал ли Мишин Ю.В. ему и Арефьеву спиртное в <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 в судебном заседании пояснил, что с осени 2008 года работает в должности мастера леса ЗАО «Покровский ДОК».У него имеется свой участок, который обслуживает 6 лесников, расположен обслуживаемый лесной массив на территории Бутылицкого и Меленковского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество». В его обязанности входит отвод делянок лицам, которые купили лес на корню у ЗАО «Покровский ДОК» в обслуживаемом им участке лесного массива на территории <адрес>. При отводе делянок он с лесниками ставит деляночные столбы по форме делянки и прорубают визиры на деревьях (затесы на стволах, обращенные к территории делянки, которые ставятся на высоте 1,3 метра от земли), по прямой линии от столба к столбу, после отвода делянки по инструкции лесник показывает лесозаготовителю границы делянки и столбы.
Он знаком с предпринимателем Мишиным Ю.В., у которого имеется пилорама в <адрес>. Мишин Ю.В. неоднократно приобретал лес на корню, как на территории обслуживаемого им участка, так и на территории других участков лесного массива, тот знал условия отпуска леса, и правила заготовки древесины в отведенных ему делянках, так как работает с лесом очень давно. Он сам напоминал ФИО9, когда делянки отводились на его участке, что нельзя рубить лес за границами делянки, установленными визирами и деляночными столбами. За время его работы, в делянках, выписанных Мишиным Ю.В. на его участке, нарушений не было, то есть бригады, которые работали у Мишина Ю.В. не допускали ни перерубов, ни нарушения границ делянок, соблюдали правила заготовки леса. Мишин Ю.В. должен был инструктировать своих рабочих о правилах заготовки леса в отведенных делянках, так как в случае нарушения правил заготовки отвечает за нарушения лицо, которое заключило договор на заготовку леса на корню. Этот договор заключается между лицом, выкупившим делянку и руководством ЗАО «Покровский ДОК» Этот договор дает право лицу, купившему лес на корню разрабатывать отведенную делянку. В случае, если договор на руках отсутствует, то разработка делянки не может производиться.
Когда он устроился в ООО «Заречный» в 2008 году, и после перевода на ту же должность в ЗАО «Покровский ДОК», на обсуживаемом им участке работал лесником Арефьев П.Н. У него в обходе были квартала со 129 по 153 Меленковского участкового лесничества. С января 2010 г. лесник Арефьев П.Н. находился на больничном, и до увольнения в мае или июне 2010 г., на работу не выходил. В июле 2010 г., точной даты он не помнит, узнал, что была совершена незаконная рубка в квартале 154 квартале Меленковского участкового лесничества. Арефьев П.Н. за время его работы в ЗАО «Покровский ДОК» при отведении делянок Мишину Ю.В. не участвовал. Он ранее видел оригинал декларации от ДД.ММ.ГГГГ в конторе ЗАО «Покровский ДОК». Право на разработку делянки данная декларация не дает, в ней только согласуются и указываются с номерами кварталов и выделов делянки, которые должны были разрабатываться в 2010 году ЗАО «Покровский ДОК». Он думает, что данной декларации у лесника Арефьева П.Н. в 2010 году быть не могло, так как этот документ не входит в его компетенцию, и ему на руки выдаваться не должен. Он Арефьеву копии данного документа не давал. Копию данной декларации мог получить в конторе Меленковского участка ЗАО «Покровский ДОК» Мишин Ю.В. для того, чтобы иметь информацию о разрабатываемых в 2010 году делянках. Действительно, он лично приобретал по месту работы делянку в 141 квартале, но не в счет заработной платы, а покупал за свой счет со скидкой. В счет зарплаты делянки в их организации не отпускаются. В документе о предоставлении ему делянки указан лесник Арефьев П.Н., возможно это сделано формально и потому, что на тот момент Арефьев еще числился в штате и был лесником данного обхода.
Свидетель ФИО12 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу лесником в ЗАО «Покровский ДОК» на место бывшего Арефьева П.Н., проживающего в <адрес>, который рассчитался с работы в июне 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил участковый уполномоченный ФИО14, и сообщил, что у него в обходе воруют лес. За <адрес> на дороге стояли работники милиции, в том числе и ФИО14, и родственники Мишина Ю.В.. Делянка отведены не была, поскольку отсутствовали столбы, визиры, клейма. Там было свалено несколько сырорастущих деревьев породы сосна. Лес оставался на месте, его не вывезли. Он понял, что это лесонарушение находится не в его обходе, оно находилось на территории заказника. Вместе с ФИО14 он съездил за Арефьевым и вернулись к месту незаконной порубки. О чем шел разговор между тремя мужчинами, Арефьевым и сотрудниками милиции, не знает.
Свидетель ФИО26, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, свидетель ФИО27, участковый уполномоченный ОВД по <адрес> пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с заместителем начальника ОУР ОВД Назаровым осуществляли отработку Денятинского сельского поселения по профилактике краж из магазинов и других преступлений. Около 5 часов утра они находились в д. <адрес>, и услышали звук работы бензопилы и падающего дерева в лесном массиве, расположенном недалеко от д. Прудня. По прибытию на место прошли пешком на звук пилы около 200 метров от проезжей части дороги в сторону лесного массива. В лесу он увидел трех мужчин и автомобиль №. Один из мужчин при помощи бензопилы «Штиль» спиливал дерево, а двое других стояли с ним рядом. Как оказалось позже с пилой был ФИО11, а с ним рядом ФИО9 и ФИО10 Они спросили документы на право заготовки древесины, но у тех никаких документов при себе не было. Затем пояснили, что они заготавливают древесину по указанию их руководителя Мишина Ю.В., а тот в свою очередь договаривался с Арефьева П.Н.. Они потребовали приостановить валку леса до выяснения обстоятельств. После этого сообщили в ДЧ ОВД по <адрес> о задержании лиц, которые совершали незаконную рубку лесных насаждений. Так же при дальнейшем осмотре примерно в 150 метрах от задержания указанных граждан была обнаружена еще одна незаконная рубка лесных насаждений.
Свидетель ФИО28, заместитель начальника ОУР ОВД по <адрес>, дал суду аналогичные показания и добавил следующее. Находившиеся в лесном массиве ФИО9 и ФИО10 говорили, что данную делянку им лично показывал лесник Арефьев П.Н., и говорил, чтобы они пилили деревья по их выбору, чтобы смог достать манипулятор. Спиленную древесину на автомашине «Урал» под управлением ФИО16 вывезли на пилораму ФИО9 в <адрес>. Когда он прибыл на пилораму около 7 часов утра Мишин Ю.В. находился там, в его руках были бензопила и, как он предполагает, тот осуществлял спил от пня деревьев, с целью сокрытия следов совершенного преступления. В период его работы указанные лица неоднократно были замечены в самовольной рубке леса. Кроме того, после обнаружения незаконной рубки Арефьев П.Н., которого он знает давно, обращался к нему и спрашивал, как ему себя вести, и что делать. Также он ему сообщил, что Мишин Ю.В. предлагал ему денежные средства за то, чтобы тот взял всю вину в совершении преступления на себя, а впоследствии они договорятся.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным, в его участок входит Денятинско сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил участковый ФИО27 и сообщил, что задержали жителей <адрес> ФИО11, ФИО9 и ФИО10 при совершении незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в районе д. <адрес>, которые они заготавливали древесину по указанию Мишина Ю.В., а лесник Арефьев П.Н. знает про заготовку и что они пилили древесину с его разрешения. Арефьев П.Н. данное обстоятельство отрицал. Услышав данный ответ, ФИО9 ФИО11 и ФИО10 начали кричать на Арефьева, говорили ему, зачем тот обманывает сотрудников ОВД, и просили рассказать всю правду, а именно, что с его разрешения они начали заготовку древесины. На следующий день в утреннее время ему позвонили и сообщили, что обнаружили еще одну незаконную рубку лесных насаждений, неподалеку от места, где задержали ФИО9 и ФИО10. Совместно с работниками ТО «Меленковское лесничество» и водителем работавшим у ФИО29 на манипуляторе они приехали в лесной массив. Водитель ФИО16 сказал, что это он вывозил древесину из данного места на пилораму к Мишину Ю.В. в <адрес>, так же он пояснил, что вывез от туда две автомашины леса, по указанию Мишина Ю.В
Свидетель ФИО30 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОВД по <адрес> поступило сообщение о незаконной рубке леса у д<адрес> и задержании лиц, ее совершивших. По прибытии на место происшествия, которое было расположено у <адрес>, было установлено, что спилено 7 сырорастущих деревьев породы сосна. На месте происшествия находились сотрудники ОВД, и ФИО10, ФИО9, ФИО11, которые работают на пилораме индивидуального предпринимателя Мишина Ю.В., расположенной в <адрес>, вальщиками леса и уже длительное время занимаются разработкой делянок для Мишина Ю.В., знают правила заготовки леса. Они сообщили, что приехали валить лес по указанию Мишина Ю.В., и ФИО9 сказал, что место для валки леса ему показал лесник Арефьев П.. Все сказали, что предполагали, что совершают незаконную рубку, так как давно работают на заготовке леса на корню, знают правила его заготовки и то, что для заготовки леса в делянке нужны документы. Однако предполагали, что поскольку Мишин Ю.В. дал им указание валить лес в этих делянках и их показал лесник, то документы на рубку леса должны быть.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила в судебном заседании, что проживает по указанному адресу совместно со своей семьей. Ранее ее муж, Арефьев П.Н. работал в должности лесовода в ЗАО «Покровский ДОК». С ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на больничный, во время больничного изредка выходил на работу помочь ФИО13 Так же он один раз ходил проверить делянку, которую разрабатывал ИП Мишин Ю.В. неподалеку от д. <адрес>. Так как ее муж находился на больничном ему делянок в счет погашения задолженности по заработной плате не давали. Мишин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО9 к ним домой не приезжали и ее мужа не забирали, так как ДД.ММ.ГГГГ ее мужа только выписали из больницы с желудочным кровотечением, у него открылась язва и он находился дома и никуда не выходил. У мужа она никогда не видела никаких документов на отпуск древесины, кроме служебного удостоверения лесника. Мишин Ю.В. к ней домой после того как его работников задержали на месте совершения незаконной рубки лесных насаждений не приезжал, и она его не видела. Также пояснила, что у мужа сотового телефона никогда не было, телефоном пользовалась только она, все номера регистрировала на свое имя. В семье было два телефона, но муж ими не пользовался. Иногда с телефонов звонили дети. Действительно, она в прошлом году несколько раз звонила со своего сотового телефона на телефон Мишина Ю.В., поскольку собирались приобрести пиломатериал для себя и по просьбе своей знакомой ФИО31. Однако, доски приобрели позднее на другой пилораме. Муж ФИО9 не звонил.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля ФИО31 пояснила в судебном заседании, что с 2009 года проживает в д. <адрес>, с семьей Арефьевых находится в дружеских отношениях. По приезду в деревню был необходим пиломатериал, и она попросила ФИО3 позвонить на пилораму Мишина Ю.В. по вопросу приобретения досок. При ней Арефьева позвонила два- три раза, но ей было отказано. Доски нужны были только ей и при ней ФИО3 по поводу личного приобретения пиломатериала не интересовалось. Точные даты звонков назвать не может.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия- лесного массива в выделе 6 квартала 154 Меленковского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество», осматриваемый участок расположен в 500 метрах южнее <адрес> в 200 метрах восточнее автодороги <адрес>. В лесном массиве имеются спиленные стволы деревьев породы сосна, лежащих на месте лесонарушения. Участок расположен в 10 метрах от поля. Диаметр пней 3 шт. по 36 см, 1 шт. 40 см, 1 шт. 44 см, 2 по 52 см. На расстоянии в 100 метров восточнее этого участка обнаружена автомашина ВАЗ 21074 №, рядом с ним пластиковая канистра объемом 5 литров с жидкостью сине-зеленого цвета, в багажнике бензопила «Husgvarna-359». На месте лесонарушения обнаружена бензопила «STIHL MS660». В ходе осмотра изъяты бензопилы, образцы опилок, канистра с жидкостью, семь стволов деревьев (т.1 л.д.41-44)
По указанному факту был составлен акт о лесонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено лесонарушение в выделе 6 <адрес> Меленковского участкового лесничества 7 деревьев породы сосна общим объемом 10,57 метров кубических с суммой ущерба 71157 рублей. (т.1 л.д.45-46 )
Согласно данным ведомости попенечного пересчета деревьев самовольной рубки в <адрес> выдел 6 Меленковского участкового лесничества, 7 деревьев имеют объем 10,57 метров кубических (т.1 л.д.47 )
По Справке-расчету причиненного ущерба самовольной рубкой леса породы сосна сырорастущая в квартале 154 выделе 6 Меленковского участкового лесничества, сумма ущерба составляет 71157 рублей. (т.1 л.д.48 ).
В заявлении в ОВД по <адрес> начальник ТО «Меленковское лесничество» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в Меленковском участковом лесничестве квартале 154 выдел 6 обнаружена самовольная рубка деревьев до прекращении степени роста, порода сосна, в количестве 10,57 куб.м. и просит принять меры по выявлению виновников и привлечению их к ответственности (т.1 л.д.40)
Согласно протоколу осмотра места происшествия - лесного массива в выделе 15 квартала 154 Меленковского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество», осматриваемый участок расположен у <адрес> в 250 метрах от автодороги <адрес>. В лесном массиве имеются спиленные макушки деревьев породы сосна. Обнаружено 20 пней деревьев породы сосна. Размеры пней в см.: 40х42, 39х43, 74х78, 43х40, 72х60, 66х68, 55х54, 58х63, 92х86, 45х49, 36х39, 59х63, 55х57, 64х68, 53х55, 46х48, 68х54, 52х56, 74х80, 72х69. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на автомашине марки «Урал» с тр.номером ЕР 7446-62 по указанию ФИО54 приехал в лесной массив, где его встретили ФИО55, ФИО56 и мужчина по имени ФИО57, и сказали ему, чтобы он проехал за ними, и загрузил в машину деревья породы сосна, который он отвез на пилораму ФИО58 в <адрес> (т.1 л.д.57-60)
В ходе осмотра места происшествия осмотрена автомашина марки «Урал -4444» с транзитным номером ЕР 7446-62 с прицепом-лесовозом марки 63ТП-8572, с регистрационным номером 3925 РУ 62,в ходе которого установлено, что автомашина находится у здания ОВД по <адрес> в <адрес>. Были изъяты автомашина марки «Урал -4444» с прицепом-лесовозом марки 63ТП-8572, копии паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельство № о регистрации прицепа лесовоза. (т.1 л.д. 61-62)
По указанному факту составлен акт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено лесонарушение в выделе 15 <адрес> Меленковского участкового лесничества 20 деревьев породы сосна общим объемом 39,27 метров кубических с суммой ущерба 264365 рублей 50 копеек. (т.1 л.д.52-53)
Из ведомости попенечного пересчета деревьев самовольной рубки в <адрес> выдел 15 Меленковского участкового лесничества, 20 деревьев спиленных деревьев имеют объем 39,27 метров кубических (т.1 л.д.54)
По справке ТО «Меленковское лесничество», справке – расчету сумма ущерба при незаконной рубке деревьев до прекращения роста в квартале 154 выделе 15 Меленковского участкового лесничества составляет 264365 рублей 50 копеек.(т.1 л.д. 55, 56 )
Начальник ТО «Меленковское лесничество» ФИО32, обратился с заявлением в ОВД по <адрес>, в котором ТО «Меленковское лесничество» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в Меленковском участковом лесничестве квартале 154 выдел 15 обнаружена самовольная рубка деревьев до прекращении степени роста, порода сосна, в количестве 39,27 куб.м. и просит принять меры по выявлению виновников и привлечению их к ответственности (т.1 л.д.50)
Согласно протоколу осмотра места происшествия лесного массива в выделе 10 квартала 18 Тургеневского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество», осматриваемый участок расположен на расстоянии около 2 км от <адрес>. Место незаконной порубки расположено вдоль грунтовой дороги, идущей от автодороги <адрес>, на участке, ведущем с запада на восток. На данном участке длинной около 100 метров справа и слева от грунтовой дороги обнаружены пни и вершины сырорастущих деревьев породы сосна. Участником осмотра ФИО16 сделано заявление, согласно которого он по указанию Мишина Ю. ДД.ММ.ГГГГ забрал на автомашине «Урал» с гидроманипулятором вырезы стволов деревьев породы сосна длинной по 6 метров, которые заготовили ФИО9, ФИО11, ФИО10, и перевез их на пилораму Мишина Ю. в <адрес>, и он указал, что начал забирать вырезы со стороны автодороги, и закончил в низине, там он не забрал два выреза, так как побоялся, что автомашина застрянет. При движении с запада вдоль грунтовой дороги с правой стороны от нее обнаружены пни деревьев породы сосна следующих размеров при измерении крест-накрест: 1- 39х37 см, 2 – 45х56 см, 3 – 34х36 см, 4 – 40х45 см, 5 – 42х50 см, 6 – 38х49 см, 7 – 43х48 см, 8 – 38х39 см, 9 – 36х38 см, 10 – 43х47 см, 11 – 50х49 см, 12 – 52х56 см. Слева от дороги обнаружены пни деревьев породы сосна, следующих размеров при измерении крест-накрест: 1 – 69х67 см, 2 – 53х54 см, 3 – 44х48 см, 4 – 48х48 см, 5 – 53х57 см, 6 – 54х54 см, 7 – 53х57 см, 8 – 40-47 см, 9 – 36х37 см, 10 – 45х48 см, 11 – 44х49 см, 12 – 42х40 см, 13 – 60х59 см, 14 – 50х48 см. Участником осмотра ФИО16 сделано заявление, что он вывозил вырезы стволов на пилораму ФИО9 с этого места два раза. (т.1 л.д.71-74)
По данному факту составлен Акт о лесонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено лесонарушение в выделе 10 <адрес> Тургеневского участкового лесничества 26 деревьев породы сосна общим объемом 33,25 метров кубических с суммой ущерба 223839 рублей. (т.1 л.д.67-68)
По ведомости попенечного пересчета деревьев самовольной рубки в <адрес> выдел 10 Тургеневского участкового лесничества, 26 деревьев имеют объем 33,25 метров кубических (т.1 л.д.69)
Из справки ТО «Меленковское лесничество», сумма ущерба при незаконной рубке деревьев до прекращения роста в квартале 18 выделе 10 Тургеневского участкового лесничества составляет 223839 рублей. (т.1 л.д. 70)
В ОВД по <адрес> с заявлением обратился начальник ТО «Меленковское лесничество», сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в Тургеневском участковом лесничестве квартале 18 выдел 10 обнаружена самовольная рубка деревьев до прекращении степени роста, порода сосна, в количестве 33,25 куб.м. и просит принять меры по выявлению виновников и привлечению их к ответственности (т.1 л.д.66)
Изъятые с места порубок леса бензопилы «Штиль MS 660», «Хускварна 359», пластмассовая емкость объемом 5 литров с жидкостью зеленого цвета, спил пня, опилки осмотрены (т.1 л.д.75-77), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.78)
Автомашина «Урал» с транзитным номером «7446 ЕР 62», с гидроманипулятором и полуприцепом осмотрена(т.1 л.д. 79-82), признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.83).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты 12 вырезов стволов деревьев породы сосна длинной около 6 метров каждый на пилораме Мишина Ю.В. в <адрес>. (т.1 л.д.87-88). Данные предметы были осмотрены (т.1 л.д.89), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.90)
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 7 стволов деревьев породы сосна изъятых в ходе осмотра места происшествия в выделе 6 квартала 154 Меленковского участкового лесничества (т.1 л.д.91), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.92).
Согласно сведениям о соединениях абонентского номера № зарегистрированного на ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединения с абонентским номером №, принадлежащим Мишина Ю.В. происходили: время начала ДД.ММ.ГГГГ 10:34:42, продолжительность 2 сек.; ДД.ММ.ГГГГ 12:47:17, продолжительность 35 сек; ДД.ММ.ГГГГ 14:00:44, продолжительность 5 сек., ДД.ММ.ГГГГ 16:51:21, продолжительность 56 сек. (т.1 л.д. 109-110)
Предоставленные сведения о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентским номером №, принадлежащим Мишина Ю.В., осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу в качестве таковых (т.1 л.д.111, 112)
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, рассматривая вопрос о квалификации действий каждого из подсудимых, суд приходит к следующему.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Мишина Ю.В. квалифицированы, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой ли по предварительному сговору; действия подсудимого Арефьева П.Н. квалифицированы, как подстрекательство и пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в склонении другого лица к совершению преступления, и содействии совершению преступления указаниями и предоставлением информации.
По смыслу закона группа лиц по предварительному сговору характеризуется двумя признаками: участие только соисполнителей, наличие предварительного сговора. Иные соучастники, не выполнявшие одновременно функций соисполнителя, не входят в состав группы по предварительному сговору. Их действия квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Арефьев П.Н. не является соисполнителем незаконной рубки лесных насаждений, из представленных доказательств не следует, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на незаконную рубку леса, поэтому суд полагает необходимым исключить из обвинения обоих подсудимых такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, суд полагает не нашедшим подтверждение указание обвинения на совершение Арефьевым П.Н. подстрекательства Мишина Ю.В. к совершению незаконной рубки леса, поскольку, как пояснил Мишин Ю.В. и на предварительном следствии, и в ходе судебного разбирательства, Арефьев П.Н. не предлагал ему совершить данное конкретное преступление, то есть не уговаривал его на совершение незаконной рубки леса, а предлагал купить лес, утверждая, что у него имеются соответствующие документы на делянку. Следовательно, поведение Арефьева П.Н. изначально не вызывало у Мишина Ю.В. решимости совершить незаконную рубку леса, поэтому указание на соучастие Арефьева в форме подстрекательства к незаконной рубке леса суд также исключает из обвинения Арефьева П.Н.
Вместе с тем, суд находит виновность каждого из подсудимых в совершении преступного деяния доказанной, и квалифицирует :
- действия подсудимого Мишина Ю.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере,
- действия подсудимого Арефьева П.Н. по ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления указаниями и предоставлением информации.
Суд не соглашается с доводами защиты о недоказанности вины каждого из подсудимых, поскольку их вина подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с законом, последовательны, логичны, согласуются между собой.
Показания подсудимого Мишина Ю.В. о том, что, приобретая делянку у Арефьева П.Н. по декларации он не знал, что лес по его указанию будут рубить незаконно, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, так как установлено, что Мишин Ю.В. длительное время занимается закупкой леса и разработкой делянок, поэтому ему известны правила заготовки древесины, правила отвода делянок, и какая именно разрешительная документация необходима для заготовки леса на законных основаниях. Об этом свидетельствуют показания самого Мишина Ю.В., который пояснил, что с начала 2010 года ему было отведено несколько делянок и на них в обязательном порядке заключались договора купли- продажи, делянки были отведены надлежащим образом, и ему известно, что нарушать границу делянки, обозначенную визирами, столбами и клеймами, нельзя, а документом, удостоверяющим право на рубку деревьев, является договор купли- продажи.
В данной части показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО25, который лично разъяснял Мишину Ю.В. о невозможности нарушения границ, отмеченных столбами, визирами.
Показания подсудимого Арефьева П.Н. в части того, что он не указывал работникам и Мишину Ю.В. места, где можно рубить лес, суд признает не соответствующими действительности, данными с целью избежания ответственности за содеянное, так как совокупностью представленных доказательств они опровергнуты.
Среди них показания свидетелей ФИО9, который лично присутствовал в лесном массиве накануне начала незаконной рубки, вместе с Арефьевым П.Н. и Мишиным Ю.В., и Арефьев, ранее являвшийся лесником, указал три места, где можно спилить лес, при нем говорил с Мишиным Ю.В. об оплате. Данному свидетелю Арефьев П.Н. пояснил о наличии соответствующих разрешительных документов на валку леса в указанном им месте, при этом разрешил выбирать деревья по своему усмотрению, и за собой остатки не убирать.
Кроме того, Арефьев П.Н., как пояснил свидетель ФИО11, в ходе предварительного расследования лично говорил ему, что показывал где можно спилить лес, но признаваться в этом не намерен.
Не доверять показаниям Мишина Ю.В., свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора Арефьев П.Н. суду не привел, а пояснял, что в неприязненных отношениях ни с Мишиным Ю.В., ни с данными свидетелями, не находится.
Показания Мишина Ю.В. о том, что лично ему Арефьев делянку не показывал, суд признает не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, пояснившим обратное.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что ее муж никогда не предлагал Мишину Ю.В. купить у него делянку, никогда не звонил Мишину Ю.В. по телефону по данному вопросу, ввиду отсутствия у Арефьева телефона, суд расценивает как желание помочь близкому человеку избежать наказания за содеянное. Данные показания суд считает не соответствующими действительности, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что в семье Арефьевых имелось два сотовых телефона. Звонки на телефон Мишина Ю.В. поступали ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне совершения незаконной рубки леса, а также ранее. Достоверных и неоспоримых доказательств тому, что данные звонки осуществляла именно свидетель Арефьева, не представлено.Показания свидетеля ФИО31 данный вывод суда не опровергают.
ФИО4 декларация не является документом, подтверждающим право на рубку леса, и даже при наличии такого документа, и полагая, что Арефьев П.Н. к моменту незаконной рубки еще работал лесником, Мишин Ю.В. не мог начать при отсутствии надлежащих документов, без отвода делянки, рубку леса. Поэтому Мишин Ю.В., удостоверившись после прихода в лес в том, что делянка не отведена, в дальнейшем осознавал, что будет совершаться незаконная рубка, но от предложения Арефьева П.Н. не отказался.
То обстоятельство, что ранее кто- либо, в нарушение установленного порядка, допускал начало валки леса без оформления соответствующих документов, без отвода делянки, с согласия должностных лиц лесного хозяйства, не является основанием для освобождения Мишина Ю.В. от ответственности.
В свою очередь, не имея документов на рубку леса в указанных кварталах, но предлагая Мишину Ю.В. купить лес, Арефьев П.Н. осознавал, что своим поведением он способствует совершению преступления, поэтому должен был предвидеть возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия. Несмотря на это Арефьев П.Н., который длительное время, в том числе и в период нахождения на больничном, исполнял обязанности лесовода, предоставил ФИО9 и его работнику информацию, указал на конкретные места рубки леса.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Мишин Ю.В. судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако он вновь совершил тяжкое преступление.
Вместе с тем, к административной ответственности в 2010, 2011 годах Мишин Ю.В. не привлекался, у нарколога и психиатра не наблюдается.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от граждан не поступает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мишина Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишина Ю.В, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Арефьев П.Н. не судим, совершил тяжкое преступление.
Вместе с тем, в 2010, 2011 году к административной ответственности Арефьев П.Н. не привлекался, у нарколога и психиатра не наблюдается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от граждан не поступает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Арефьева П.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арефьева П.Н, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, отношение подсудимых к содеянному, непризнание вины, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности подсудимых, наличие на иждивении малолетних детей, материальное положение, состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на условиях жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, поэтому наказание им определяет в виде лишения свободы, считая данное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условным, установив испытательный срок, достаточный для того чтобы они своим поведением доказали суду свое исправление, и возложив исполнение дополнительных обязанностей, в том числе принять меры к возмещению ущерба, что будет способствовать исправлению осужденных.
ТО «Меленковское лесничество» в ходе производства по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Мишина Ю.В. и Арефьева П.Н. материального ущерба, причиненного в результате совершенных ими преступлений, в сумме 559 361, 50 руб., в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из искового заявления, сумма материального ущерба была рассчитана исходя из породы, количества и объема незаконно спиленных деревьев, которые подтверждены вышеуказанными актами, пересчетными ведомостями, и не оспариваются подсудимыми.
Также при расчете потерпевшей организацией правильно применены положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», правильно определена таксовая - 50- кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород при незаконной рубке до степени прекращения роста.
Правильно применены положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого применены коэффициенты при расчете минимальной ставки платы за древесину, отпускаемую на корню.
Расчет, представленный потерпевшей организацией, проверен судом с учетом приведенных норм и является правильным.
Ввиду признания подсудимых Мишина Ю.В. и Арефьева П.Н. виновными в совершении преступления, вследствие которого причинен материальный ущерб, с подсудимых в пользу ТО «Меленковское лесничество» подлежит взысканию сумма материального ущерба, в солидарном порядке.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
-бензопилу «STIHL» и бензопилу «Husgvarna», принадлежащие подсудимому Мишину Ю.В., конфисковать, как орудия преступления;
- пластмассовую емкость объемом 5 литров с жидкостью зеленого цвета уничтожить, как предмет не представляющий ценности;
- пакет с опилками, срез пня уничтожить, как предметы, не представляющие ценности;
- автомашину «Урал» с полуприцепом возвратить законному владельцу ФИО16,
- 19 стволов деревьев породы сосна - возвратить ТО «Меленковское лесничество.
- информацию о соединениях абонентов сотовый связи хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мишина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Мишина Ю.В. исполнение дополнительных обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению ущерба.
Признать Арефьева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Арефьева П.Н. исполнение дополнительных обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению ущерба.
Взыскать с Мишина Ю.В. и Арефьева П.Н. в пользу ТО «Меленковское лесничество» материальный ущерб в сумме 559 361, 50 руб., солидарно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-бензопилу «STIHL» и бензопилу «Husgvarna», принадлежащие подсудимому Мишину Ю.В., конфисковать;
- пластмассовую емкость объемом 5 литров с жидкостью зеленого цвета, пакет с опилками, срез пня уничтожить;
- автомашину «Урал» с полуприцепом возвратить законному владельцу ФИО16,
- 12 вырезов стволов деревьев породы сосна, 7 стволов деревьев породы сосна- возвратить ТО «Меленковское лесничество;
- информацию о соединениях абонентов сотовый связи хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина
Секретарь: В.Ф. Паткин
Приговор вступил в законную силу «______»_________________2011 г
Председатель суда: Е.Е.Бодрова