Приговор 1-81/2011 от 17.10.2011

Уголовное дело № 1- 81 за 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора <адрес> Новиковой Ю.В.,

подсудимых Понявина М.В, и Козловой Е.Е.,

защитников адвокатов Меленковского филиала ВОКА № Аносовой Д.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

и Меленковского филиала ВОКА «Защита» Фиохиной С.А.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Понявиной Е.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Понявина М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- Приговором мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

-Постановлением Меленковского районного суда приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

-Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Меленковского районного суда изменены: действия Понявина М.В. переквалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которым назначено наказание за каждое по 1 году лишения свободы; переквалифицированы действия Понявина по преступлению по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по которому назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в госдоход 5 процентов заработной платы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.215-2 УК РФ, п.А ч.2 ст.158, ч. 1 ст.215-2 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 РФ, ч. 1 ст.215-2 УК, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.215-2 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.215-2 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.215-2 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.215-2 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

и Козловой Е.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

судимой Меленковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч. 3 п.А УК РФ, ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ, ст. 158ч. 3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.А УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст.158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Понявин М.В. совершил ряд преступлений, среди которых семь повреждений объекта электросвязи, если эти деяния совершенны из корыстных побуждений; и семь краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Козлова Е.Е. совершила ряд преступлений: семь краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2010 года, Понявин М.В. находился на одной из улиц <адрес>. В это время он, увидел линии телефонных проводов, принадлежащие Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», которые от налипания льда провисли. В этот момент у Понявина М.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного объекта электросвязи, с целью получения денежных средств от реализации похищенных телефонных проводов в пункт приема лома цветных металлов. В тот же день, он пришел к себе домой, где в тот момент находилась Козлова Е.Е., которой предложил совершить хищение телефонных проводов, путем их среза с опор телефонных линий, на одном из участков линий телефонных проводов, при этом Понявин М.В. ввел в заблуждение Козлову Е.Е., сообщив ей, что телефонная линия на данном участке местности, не функционирует. На предложение Понявина М.В. о совместном совершении кражи Козлова Е.Е. ответила согласием.

После этого в один из дней декабря 2010 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Понявин М.В. находясь на участке местности расположенной между домами № и № по <адрес>, где заведомо зная о том, что расположенная на данном участке местности телефонная линия является объектом электросвязи, обеспечивающим телефонную связь жителям <адрес>, осознавая и предвидя, что своими действиями приведет в негодность и выведет из строя объект электросвязи, используя пассатижи, принесенные с собой и самодельное устройство для захвата и удержания в неподвижном положении объект электросвязи, Понявин М.В., введя в заблуждение Козлову Е.Е. тем, что телефонные линии проводов на данном участке местности не функционирует, обрезал телефонный провод марки ПРППМ 1x2x1,2 в количестве 10 проводов, длинною 45 метров каждый, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 2925 рублей 00 копеек, принадлежащих Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи.

В результате совершенного Понявиным М.В. из корыстных побуждений преступления был поврежден, чем приведен в негодное для использования состояние объект жизнеобеспечения -объект электросвязи.

После того как Понявин М.В. в присутствии Козловой Е.Е., в один из дней декабря 2010 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, привел в негодность объект жизнеобеспечения, они, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном между домами № и № по <адрес>, применив принесенные с собой пассатижи, срезал между телефонными опорами телефонный провод марки ПРППМ 1x2x1,2 в количестве 10 проводов, длинною 45 метров каждый, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 2925 рублей 00 копеек, принадлежащий Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», после чего совместно с Козловой Е.Е. собрав срезанный телефонный провод, тайно похитили его и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Понявина М.В. и Козловой Е.Е. Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 2925 рублей 00 копеек.

В один из дней декабря 2010 года, Понявин М.В. находился на <адрес>. В это время он увидел линии телефонных проводов, принадлежащие Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», которые от налипания льда провисли. В этот момент у Понявина М.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного объекта электросвязи, с целью получения денежных средств от реализации похищенных телефонных проводов в пункт приема лома цветных металлов. В тот же день, Понявин М.В. пришел к себе домой, где в тот момент находилась Козлова Е.Е., которой предложил совершить хищение телефонных проводов, путем их среза с опор телефонных линий, на одном из участков линий телефонных проводов, расположенном на <адрес> между <адрес> и <адрес>, при этом Понявин М.В. ввел в заблуждение Козлову Е.Е., сообщив ей, что телефонная линия на этом участке местности, не функционирует. На предложение Понявина М.В. о совместном совершении кражи Козлова Е.Е. ответила согласием.

После этот в один из дней декабря 2010 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Понявин М.В. находясь на участке местности расположенной между домами № и № по <адрес>, где заведомо зная о том, что расположенная на данном участке местности телефонная линия является объектом электросвязи, обеспечивающим телефонную связь жителям <адрес>, осознавая и предвидя, что своими действиями приведет в негодность и выведет из строя объект электросвязи, используя пассатижи, принесенные с собой и самодельное устройство для захвата и удержания в неподвижном положении объект электросвязи, Понявин М.В., введя в заблуждение Козлову Е.Е. тем, что телефонные линии проводов на данном участке местности не функционирует, обрезал телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0,9 в количестве 150 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на сумму 975 рублей 00 копеек, принадлежащих Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи.

В результате совершенного Понявиным М.В.из корыстных побуждений преступлением был поврежден, чем приведен в негодное для использования состояние объект жизнеобеспечения - объект электросвязи.

После того как Понявин М.В. в присутствии Козловой Е.Е., в один из дней декабря 2010 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, привел в негодность объект жизнеобеспечения, они, действуя по предварительному сговору, из корытных побуждений, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном между домами № и № по <адрес>, Понявин М.В. применив принесенные с собой пассатижи, срезал между телефонными опорами телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0,9 в количестве 150 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 975 рублей 00 копеек, принадлежащий Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», после чего совместно с Козловой Е.Е. собрав срезанный телефонный провод, тайно похитили его и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Понявина М.В. и Козловой Е.Е. Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 975 рублей 00 копеек.

В один из дней декабря 2010 года, Понявин М.В. находился на <адрес>. В это время он, увидел линии телефонных проводов, принадлежащие Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», которые от налипания льда провисли. В этот момент у Понявина М.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного объекта электросвязи, с целью получения денежных средств от реализации похищенных телефонных проводов в пункт приема лома цветных металлов, В тот же день, Понявин М.В. пришел к себе домой, где в тот момент находилась Козлова Е.Е., которой предложил совершить хищение телефонных проводов, путем их среза с опор телефонных линий, на участке линий телефонных проводов расположенном на <адрес>, между <адрес> и <адрес>, при этом Понявин М.В. ввел в заблуждение Козлову Е.Е., сообщив ей, что телефонная линия на данном участке местности, не функционирует. На предложение Понявина М.В. о совместном совершении преступления Козлова Е.Е. ответила согласием.

После этого в один из дней декабря 2010 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Понявин М.В. находясь на участке местности расположенной между домами № и № по <адрес>, где заведомо зная о том, что расположенная на данном участке местности телефонная линия является объектом электросвязи, обеспечивающим телефонную связь жителям <адрес>, осознавая и предвидя, что своими действиями приведет в негодность и выведет из строя объект электросвязи, используя пассатижи, принесенные с собой и самодельное устройство для захвата и удержания в неподвижном положении объекта электросвязи, Понявин М.В., введя в заблуждение Козлову Е.Е. тем, что телефонные линии проводов на данном участке местности не функционируют, обрезал телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0.9 в количестве 80 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр. на общую сумму 520 рублей 00 копеек, принадлежащих Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи. В результате совершенного Понявиным М.В. из корыстных побуждений преступления был поврежден, чем приведен в негодное для использования состояние объект жизнеобеспечения - объект электросвязи.

После того как Понявин М.В. в присутствии Козловой Е.Е., в один из дней декабря 2010 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, привел в негодность объект жизнеобеспечения, они, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном между домами № и № по <адрес>, Понявин М.В., применив принесенные с собой пассатижи, срезал между телефонными опорами телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0,9 в количестве 80 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 520 рублей 00 копеек, принадлежащий Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», после чего совместно с Козловой Е.Е. собрав срезанный телефонный провод, тайно похитили его и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Понявина М.В. и Козловой Е.Е. Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 520 рублей 00 копеек.

В один из дней января 2011 года, Понявин М.В. находился на <адрес>. В это время он, увидел линии телефонных проводов, принадлежащие Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», которые от налипания льда провисли. В этот момент у Понявина М.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного объекта электросвязи, с целью получения денежных средств от реализации похищенных телефонных проводов в пункт приема лома цветных металлов. В тот же день, Понявин М.В., пришел к себе домой, где в тот момент находилась Козлова Е.Е., которой предложил совершить хищение телефонных проводов, путем их среза с опор телефонных линий, на участке линий телефонных проводов расположенном на <адрес>, между <адрес> и <адрес>, при этом Понявин М.В. ввел в заблуждение Козлову Е.Е.. сообщив ей, что телефонная линия на данном участке местности, не функционирует. На предложение Понявина М.В. о совместном совершении кражи Козлова Е.Е. ответила согласием.

После этого в один из дней января 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Понявин М.В. находясь на участке местности расположенной между домами № и № по <адрес>, где заведомо зная о том, что расположенная на данном участке местности телефонная линия является объектом электросвязи, обеспечивающим телефонную связь жителям <адрес>, осознавая и предвидя, что своими действиями приведет в негодность и выведет из строя объект электросвязи, используя пассатижи, принесенные с собой и самодельное устройство для захвата и удержания в неподвижном положении объект электросвязи, Понявин М.В., введя в заблуждение Козлову Е.Е. тем, что телефонные линии проводов на данном участке местности не функционирует, обрезал телефонный провод марки ПРППМ 1x2x1.2 в количестве 200 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 1300 рублей 00 копеек, принадлежащих Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи. В результате совершенного Понявиным М.В. из корыстных побуждений преступления был поврежден, чем приведен в негодное для использования состояние объект жизнеобеспечения - объект электросвязи.

После того, как Понявин М.В. в присутствии Козловой Е.Е., в один из дней января 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, привел в негодность объект жизнеобеспечения, они, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном между домами 131 и № по <адрес>, где Понявин М.В. применив принесенные с собой пассатижи, срезал между телефонными опорами телефонный провод марки ПРППМ 1x2x1,2 в количестве 200 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 1300 рублей 00 копеек, принадлежащий Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», после чего совместно с Козловой Е.Е. собрав срезанный телефонный провод, тайно похитили его и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Понявина М.В. и Козловой Е.Е. Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей 00 копеек.

После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Понявин М.В. находясь на участке местности расположенной между домами № и № по <адрес>нина <адрес>, где заведомо зная о том, что расположенная на данном участке местности телефонная линия является объектом электросвязи, обеспечивающим телефонную связь жителям <адрес>, осознавая и предвидя, что своими действиями приведет в негодность и выведет из строя объект электросвязи, используя пассатижи, принесенные с собой и самодельное устройство для захвата и удержания в неподвижном положении объект электросвязи, Понявин М.В., введя в заблуждение Козлову Е.Е. тем, что телефонные линии проводов на данном участке местности не функционирует, обрезал телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0,9 в количестве 80 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 520 рублей 00 копеек, принадлежащих Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи.

После того, как Понявин М.В. в присутствии Козловой Е.Е., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, привел в негодность объект жизнеобеспечения, они, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном между домами № и № по <адрес>, где Понявин М.В. применив принесенные с собой пассатижи, срезал между телефонными опорами телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0.9 в количестве 80 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 520 рублей 00 копеек, принадлежащий Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», после чего совместно с Козловой Е.Е. собрав срезанный телефонный провод, тайно похитили его и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Понявина М.В. и Козловой Е.Е. Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 520 рублей 00 копеек.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Понявин М.В. находился на <адрес>. В это время он, увидел линии телефонных проводов, принадлежащие Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», которые от налипания льда провисли. В этот момент у Понявина М.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного объекта электросвязи, с целью получения денежных средств от реализации похищенных телефонных проводов в пункт приема лома цветных металлов. В тот же день, Понявин М.В., пришел к себе домой, где в тот момент находилась Козлова Е.Е., которой предложил совершить хищение телефонных проводов, путем их среза с опор телефонных линий, на участке линий телефонных проводов расположенном на <адрес>, при этом Понявин М.В. ввел в заблуждение Козлову Е.Е., сообщив ей. что телефонная линия на данном участке местности, не функционирует. На предложение Понявина М.В. о совместном совершении кражи Козлова Е.Е. ответила согласием. После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Понявин М.В. находясь на участке местности расположенной между домами № и № по <адрес>, где заведомо зная о том, что расположенная на данном участке местности телефонная линия является объектом электросвязи, обеспечивающим телефонную связь жителям <адрес>, осознавая и предвидя, что своими действиями приведет в негодность и выведет из строя объект электросвязи, используя пассатижи, принесенные с собой и самодельное устройство для захвата и удержания в неподвижном положении объект электросвязи, Понявин М.В., введя в заблуждение Козлову Е.Е.тем, что телефонные линии проводов на данном участке местности не функционирует, обрезал телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0,9 в количестве 100 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 650 рублей 00 копеек, принадлежащих Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи.

После того, как Понявин М.В. в присутствии Козловой Е.Е., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, привел в негодность объект жизнеобеспечения, они, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности расположенном между домами № и № по <адрес>, где Понявин М.В. применив принесенные с собой пассатижи, срезал между телефонными опорами телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0,9 в количестве 100 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 650 рублей 00 копеек, принадлежащий Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», после чего совместно с Козловой Е.Е. собрав срезанный телефонный провод, тайно похитили его и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате преступных действий Понявина М.В. и Козловой Е.Е. Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 650 рублей 00 копеек.

После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Понявин М.В. находясь на участке местности расположенной между домами № и № по <адрес>, где заведомо зная о том, что расположенная на данном участке местности телефонная линия является объектом электросвязи, обеспечивающим телефонную связь жителям <адрес>, осознавая и предвидя, что своими действиями приведет в негодность и выведет из строя объект электросвязи, используя пассатижи, принесенные с собой и самодельное устройство для захвата и удержания и неподвижном положении объекта электросвязи, Понявин М.В., введя в заблуждение Козлову Е.Е. тем, что телефонные линии проводов на данном участке местности не функционирует, обрезал телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0,9 в количестве 40 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 260 рублей 00 копеек, принадлежащих Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи.

После того как Понявин М.В. в присутствии Козловой Е.Е., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в темное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, привел в негодность объект жизнеобеспечения, они, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества,- находясь на участке местности расположенной между домами № и № по <адрес>, где Понявин М.В. применив принесенные с собой пассатижи, срезал между телефонными опорами телефонный провод марки ПРППМ 1x2x0,9 в количестве 40 метров, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 260 рублей 00 копеек, принадлежащий Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком», после чего совместно с Козловой Е.Е. собрав срезанный телефонный провод, тайно похитили его и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Понявина М.В. и Козловой Е.Е. Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 260 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Козлова Е.Е., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, откуда из кухни тайно похитила со стола два керамических бокала стоимостью 60 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей, из холодильника две сосиски стоимость 90 рублей за 1 кг., на общую сумму 20 рублей, банку емкостью 0,750 гр. с салатом из капусты, стоимостью 70 рублей, в спальне со стола денежную купюру достоинством 100 рублей, а так же из коридора дома тайно похитила полотенце, стоимостью 100 рублей, ведро, стоимостью 80 рублей, синтетическую дорожку стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность. В результате преступных действий Козловой Е.Е. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 990 рублей.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО7 Ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просила Козлову Е.Е. строго не наказывать, т.к. ущерб ей возмещен полностью. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, о чем указала на предварительном следствии.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

В судебном заседании представителем потерпевшего Владимирского филиала ОАО «Ростелеком» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 7150 руб. Постановлением суда данное исковое заявление принято к производству суда в рамках данного уголовного дела.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Владимирский филиал ОАО «Ростелеком» признан гражданским истцом, а представитель потерпевшего ФИО9 признан представителем гражданского истца.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил и, в связи с частичным погашением долга, окончательно просят взыскать с подсудимых в солидарном порядке причиненный ущерб в сумме 5 150 рублей. Пояснил, что сумма ущерба подтверждается имеющимися в деле данными о стоимости похищенных проводов.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился представитель потерпевшего и гражданского истца ОАО «Ростелеком», в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «Ростелеком».

В судебном заседании подсудимые Понявин М.В. и Козлова Е.Е. признали, что совершили указанные преступления, т.е. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Судом также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Понявина М.В. суд квалифицирует по семи эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 215-2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как повреждения объекта электросвязи, если эти деяния совершенны из корыстных побуждений; и по семи эпизодам преступной деятельности по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Козловой Е.Е. суд квалифицирует по семи эпизодам преступной деятельности по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 215-2 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются все законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим наказание Понявина М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной (по всем эпизодам).

У нарколога и психиатра Понявин М.В. на учете не состоит.

Однако, Понявин М.В. ранее судим, освобожден по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако он вновь совершил четырнадцать преступлений средней тяжести, а также преступления, за которые осужден приговором мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, после освобождения из мест лишения свободы в течение 2011 года Понявин М.В. многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Понявин М.В., не имея постоянного места работы и иного источника дохода, после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд преступлений против чужой собственности.

Со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В общении с гражданами проявляет грубость и агрессию, имеет враждебный настрой по отношению к сотрудниками правоохранительных органов.

Приведенные выше обстоятельства, короткий промежуток законопослушного поведения после отбытия наказания по приговору суда, количество совершенных им преступлений после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о нежелании Понявина М.В. встать на путь исправления, поскольку в его действиях содержатся признаки стойкой антиобщественной направленности.

Отягчающим вину Понявина М.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по данному делу суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает его по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Понявин М.В. осужден по ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Данные преступления Понявин М.В. совершил до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому ему следует определить окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания по данному приговору следует зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Понявину М.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Козлова Е.Е. судима Меленковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако она вновь совершила семь преступлений средней тяжести и тяжкое преступление против чужой собственности.

Отягчающим вину Козловой Е.Е. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козловой Е.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной (по всем эпизодам).

Козлова Е.Е. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии». В течение 2011года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Злоупотребляла спиртными напитками, однако, как следует из справки участкового уполномоченного, в период предварительного расследования по данному делу трудоустроилась, спиртное не употребляла.

Вместе с тем, в настоящее время Козлова Е.Е. трудоустроена в ООО «Дорожник». По месту работы характеризуется исключительно положительно. За время нахождения дела в производстве суда Козлова Е.Е. приняла меру к погашению ущерба потерпевшей ФИО7, а также частично погасила ущерб ОАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Козловой Е.Е., необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, учитывая характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение, мнение потерпевшей ФИО7, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Козловой Е.Е. возможно без изоляции от общества, поскольку ее поведение свидетельствует о ее желании встать на путь исправления, поэтому наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление. Также суд полагает необходимым возложить на Козлову Е.Е. исполнение дополнительных обязанностей с учетом пояснений Козловой Е.Е. о принятии ею мер для лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании при рассмотрении заявленного гражданского иска подсудимые Козлова Е.Е. и Понявин М.В. заявленные требования о взыскании материального ущерба признали в полном объеме.

Суд, проверив произведенный потерпевшим расчет материального ущерба, материалы дела о стоимости похищенного имущества, признает данный расчет верным. Исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме, материальный ущерб причиненный Владимирскому филиалу ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию с Понявина М.В. и Козловой Е.Е. в солидарном порядке в сумме 5 150 руб.

В соответствии со ст. 81,82 ГПК РФ вещественные доказательства: два бокала и полотенце следует возвратить потерпевшей ФИО8; 8 фрагментов провода, палку и крючок надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Понявина М.В, признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1ст.215-2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и семи преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на <адрес>- 155) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>- 155) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на <адрес>, и №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>, и №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на <адрес> ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Понявину М.В. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Понявину М.В. определить в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Понявина М.В, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание Понявину М.В. зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Козловой Е.Е. признать виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание:

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>- 155) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>, и №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Козловой Е.Е. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Козлову Е.Е. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию и по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию.

Взыскать с Понявина М.В, и Козловой Е.Е. в пользу Владимирского филиала ОАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 5 150 руб. солидарно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: два бокала и полотенце возвратить потерпевшей ФИО8; 8 фрагментов провода, палку и крючок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ю.Агашина