Уголовное дело № 1- 143 за 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Меленковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Понявиной О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сокольниковой Т.В. потерпевшего ФИО3 подсудимого Майорова Н.В. защитника Фиохиной С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Чвановой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Майорова Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, Установил: Подсудимый Майоров Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут Майоров Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со двора <адрес> в <адрес> мотороллер марки «SKIF-50», принадлежащий ФИО8 Вывезя мотороллер со двора вышеуказанного дома и введя в заблуждение гражданина ФИО5 относительно принадлежности данного мотороллера пояснил, что он принадлежит ему, Майоров Н.В. пытался с похищенным с места происшествия скрыться. В это время он был замечен хозяином мотороллера ФИО8 и хозяйкой данного дома ФИО6, которые пытались пресечь незаконные действия Майорова Н.В. по хищению чужого имущества. Майоров в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия по хищению обнаружены и игнорируя требования ФИО3 по возвращению похищенного имущества, с места происшествия с похищенным мотороллером попытался снова скрыться, но был задержан ФИО5, который удерживал Майорова Н.В. до приезда сотрудников полиции. В результате преступных действий Майоров Н.В. мог причинить потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 33 000 рублей. Подсудимый Майоров Н.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Потерпевший ФИО7 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение Майорову Н.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также степень и общественную опасность ранее совершенных преступлений. Подсудимый Майоров Н.В. ранее неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Майорова Н.В. согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Майорову Н.В.наказание в виде лишения свободы. Майоров Н.В. осужден Меленковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Майорову Н.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание Майорову Н.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку преступления, совершенные Майоровым Н.В. относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Майоров Н.В. совершил преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание ему суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Майорова Н.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности преступлений, определить Майорова Н.В, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один)год 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Майорова Н.В. взять под стажу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: мотороллер марки «SKIF-50» - передать потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.В.Понявина