Уголовное дело № 1 - 130 за 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Меленковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н., подсудимого Бурдюжа М.П,, защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА № Купцовой О.В., представившей удостоверение № ордер № при секретаре Понявиной Е.С., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бурдюжа М.П,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого : - Меленковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. А,В ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - Постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. - Постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. - Постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Бурдюжа М.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии- поселении, куда Бурдюжа М.П. должен следовать самостоятельно. - Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Бурдюжа М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней третьей декады июня 2011 года в дневное время Бурдюжа М.П. находился в своей квартире по адресу: <адрес>. Поскольку Бурдюжа М.П. не трудоустроен и не имеет средств к существованию, у него возник преступный умысел на тайное хищение икон из дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного замысла в указанный день в период с 11 до 13 часов Бурдюжа М.П., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дому ФИО5, расположенного по указанному адресу, где через окно хозяйственных построек незаконно проник внутрь жилых помещений, откуда тайно похитил икону «Богородица» стоимостью 2000 руб., икону «Иоанн Креститель» стоимостью 500 руб., икону «Вседержитель» стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, продав иконы частному лицу. В результате преступных действий Бурдюжа М.П. потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. В судебном заседании подсудимый Бурдюжа М.П. признал, что совершил указанное преступление, т.е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бурдюжа М.П. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Бурдюжа М.П. судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако он вновь, в течение испытательного срока по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление тяжкое преступление. Указанное обстоятельство свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности поведения подсудимого, его нежелании доказать оказанное судом доверие, исправиться и вести законопослушный образ жизни. Продление испытательного срока по указанного приговору суда должного результата не принесло, поэтому условное осуждение Бурдюжа М.П. отменено постановлением суда. В месте с тем, суд полагает необоснованно вмененным органами предварительного следствия наличие в действиях Бурдюжа М.П. признаков рецидива преступлений, поскольку по указанному приговору наказание ему назначалось условно, с испытательным сроком, то есть реально он наказание в исправительной колонии не отбывал. Кроме того, постановление суда об отмене условного осуждения вступило в законную силу позднее, чем Бурдюжа М.П. совершил данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наряду с вышеизложенным суд учитывает, что Бурдюжа М.П. с июля 2011 года наблюдается у нарколога, в течение 2011 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Со стороны участкового уполномоченного он характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, склонен к совершению краж чужого имущества. Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. При наличии смягчающего обстоятельства - явка с повинной, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет также положения ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Бурдюжа М.П. не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Наряду с указанным суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров. Условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания следует зачесть время содержания Бурдюжа М.П. под стражей. Согласно ст. 58 УК РФ наказание Бурдюжа М.П. следует отбывать в исправительной колонии общего режима ( поскольку отсутствует рецидив преступлений). В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ по вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства- три иконы, возвратить законному владельцу- ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бурдюжа М.П, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 3 (три) месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание Бурдюжа М.П. зачесть время содержания под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бурдюжа М.П. оставить до вступления приговора суда в законную силу - содержание под стражей. Вещественное доказательство- три иконы, возвратить законному владельцу- ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: