Дело № 1-9 за 2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Меленки                                                                                        10 января 2012 года

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Астафьев И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Владимирской области Сокольниковой Т.В.,

обвиняемого      Трошина Д.В.,

защитника          Курненковой Е.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филипповой М.М.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трошина Д.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> А, <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Трошин Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., Трошин Д.В. после отработанной смены в качестве водителя такси «<данные изъяты>», находился в салоне автомашины марки № государственный регистрационный знак №, находившейся у <адрес>, где осуществлял уборку салона автомашины, в ходе которой обнаружил на заднем сиденье автомашины мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-S5233». В этот момент у Трошина Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Во исполнение своего преступного замысла Трошин Д.В., в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-S5233» стоимостью 4990 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 4990 рублей, который для неё является значительным. С похищенным имуществом Трошин Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Трошина Д.В., так как она с ним примирилась и причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Трошину Д.В. она не имеет, о чем представила заявление.

Обвиняемый Трошин Д.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Курненкова Е.А. полагает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку имеются все законные основания.

Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении Трошина Д.В. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Трошин Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО7 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются законные основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Трошина Д.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Трошину Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-S5233», оставить у потерпевшей ФИО7.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                   подпись                                

Копия верна. Судья:                                                                                И.А. Астафьев.

Секретарь:                                                                                                М.М. Филиппова.

Постановление вступило в законную силу        "         "                                 2012 года.

Председатель Меленковского районного суда:                                              Е.Е. Бодрова.