Уголовное дело № 1- 122 за 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием государственного обвинителя- прокурора Меленковского района Братушева П.В., подсудимого Астафьева В.В,, защитника адвоката Муромской коллегии адвокатов № «МАК» Бурлакова И.С., представившего удостоверение № и ордер № при секретарях Паткине В.Ф., Суворкиной Ю.С., Михееве А.А., а также потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Астафьева В.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, Установил: Астафьев В.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов Астафьев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении крытого скотного двора фермы СПК «<данные изъяты>», расположенной на западной окраине <адрес>, где у него произошла ссора с ФИО1, из-за того, что ФИО1, по мнению Астафьева В.В., неправильно осуществил выпас стада коров, за которым они наблюдали, в ходе которой, в присутствии ФИО9, они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у Астафьева В.В. возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 В связи с произошедшими событиями у Астафьева В.В., продолжавшего находиться в том же месте, в указанный период времени, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник внезапный умысел на лишение жизни последнего. Реализуя свое преступное намерение, направленное на совершение убийства ФИО1, Астафьев В.В. в указанный период времени, вбежав в подсобное помещение фермы СПК «<данные изъяты>», приспособленное им для жилья, приискал в нем нож и, вернувшись обратно в помещение крытого скотного двора вышеуказанной фермы, действуя умышленно, по указанному мотиву личной неприязни, с целью лишения жизни ФИО1, с большой силой, нанес им удар в жизненно-важный орган - левую половину грудной клетки. В результате указанных преступных действий Астафьева В.В. ФИО1 было причинено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца и грудного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей с излитием крови в левую плевральную полость и полость сердечной сумки и малокровием внутренних органов, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия в течение первых 45-60 минут после его получения. В судебном заседании подсудимый Астафьев В.В. вину в совершении преступления признал частично, считает, что действовал в состоянии аффекта, и пояснил следующее. С мая 2011 года он работал пастухом в ООО «<данные изъяты>», в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было утром съездить в <адрес>, чтобы оплатить коммунальные платежи. Он договорился с разнорабочим ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о том, чтобы тот с утра вместо него выгнал коров и пропас бы их. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> на ферму, где находился ФИО1, который сказал, что выгнал коров. Они купили 0,5 литровую бутылку водки, которую распили на двоих на ферме. Примерно в 11.00 часов он ушел с фермы, чтобы пригнать туда коров на обеденную дойку. Оказалось, что ФИО1 угнал коров слишком далеко от деревни, что разозлило его. Собрав стадо коров, он погнал их на ферму, куда пригнал стадо в 12.10 часов. В тот момент на ферме находился ФИО1 и доярка ФИО9 Больше на ферме кроме них троих, никого не было. Загнав коров в помещение крытого скотного двора, он стал кричать на находившегося там ФИО1, ругая его за то, что тот далеко угнал коров от деревни. В ответ на его претензии, ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, а затем подбежал к нему и не менее 3-х раз ударил его по голове деревянной палкой, которой загонял коров. Палка была длиной не менее 60 см. Данная палка к зафиксирована на снимках с места происшествия. От ударов ФИО1 у него были телесные повреждения. Находившаяся в это время с ними в одном помещении ФИО9 стала требовать, чтобы они прекратили драку. Однако ФИО1 ударил ему палкой по руке. После этого он пошел в бытовку и взял там нож. С какой целью он взял нож, пояснить не может. Что точно происходило после этого он не помнит. Как он смог нанести удар потерпевшему ножом, он тоже не помнит, только видел, как потерпевший упал. Он решил, что у ФИО1 начался приступ эпилепсии, поэтому велел ФИО9 вызвать врача. Увидев рядом нож, он испугался, так как решил, что в ходе ссоры он мог нечаянно причинить ФИО1 ранение данным ножом. Поэтому испугавшись, он выбросил нож на улицу. Крови на одежде ФИО1 не видел. После случившегося он еще выпил водки, дождавшись врачей, рассказал им, что они с ФИО1 поругались. На следствии он также объяснял, что не помнит как нанес удар ФИО1 ножом, такие же показания он дает в ходе судебного заседания. ФИО9 не могла видеть момент нанесения удара, так как в это время между ним и ФИО1 не находилась. Следователь неправильно изложил его показания о нанесении удара ножом. Протокол допроса он сам подписал не читая, полагая, что все изложено с его слов. В ходе допроса со стороны следователя давления на него не оказывалось. Ранее со следователем знаком не был и в неприязненных отношениях не состоял. Кроме того пояснил, что находился в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения и не отрицает, что мог забыть часть происходящего именно по этой причине. Не отрицает, что смерть ФИО1 наступила от его противоправных действий. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Астафьева В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 214-218), следует, что в ходе ссоры с ФИО1 он послушал ФИО9 и ушел к себе в бытовку, расположенную в здании фермы. Заглянув в тумбочку, он увидел там нож, которым режет коров. Он решил данным ножом попугать ФИО1, чтобы тот больше к нему не приставал. С этой целью он взял указанный нож и пошел обратно в помещение крытого скотного двора, где остались ФИО1 и ФИО9 Держа нож в правой руке, он вошел с ним в помещение крытого скотного двора, где находились Мосина и ФИО1. В тот момент он был в очень возбужденном состоянии, и стал кричать на ФИО1, вновь высказывая ему претензии по поводу того, что тот далеко угнал коров. При этом, в связи с тем, что они с ФИО1 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то практически сразу же этот их конфликт вновь перешел в ссору, в ходе которой они обоюдно стали оскорблять друг друга различными словами, сопровождая их нецензурной бранью, пытались налететь друг на друга драться. В этот момент ФИО9, пытаясь предотвратить происходивший между ними конфликт, встала между ним и ФИО1 Последний стоял прямо около стены помещения крытого скотного двора, граничащей с бытовыми помещениями фермы. Мосина стояла между ним и ФИО1, будучи обращенной к тому спиной, а к нему она была обращена лицом и передней поверхностью туловища. При этом ФИО9 пыталась оттолкнуть его руками. В тот момент он был просто взбешен поведением ФИО1, и в ходе данной ссоры, стал размахивать руками, в том числе и той, в которой держал нож, пытаясь ударить ФИО1, чтобы тот замолчал и перестал оскорблять его. В связи с тем, что Мосина отталкивала его руками, ему только удалось просунуть свои руки у нее под плечами таким образом, как будто бы он обнял ее за талию, и находясь в таком положении, он продолжил размахивать своими руками, пытаясь нанести удары ФИО1 куда-нибудь по туловищу. В ходе нанесения данных ударов он увидел, что ФИО1 внезапно стал сползать по стенке. Он сначала подумал, то у того начался приступ эпилепсии, и крикнул Мосиной. чтобы та вызывала «скорую помощь». В этот момент он увидел, что на клинке ножа, который он все это время продолжал держать в правой руке, имеется кровь. Крови на ноже было немного, буквально несколько капель. Он понял, что ударил ножом ФИО1, и испугавшись, решил на всякий случай спрятать нож. Он сразу же выбежал через коридор на улицу, выбросил нож в траву через дорогу, в сторону, правее выхода из фермы. После этого, он вернулся обратно, чтобы посмотреть, как себя чувствует ФИО1. Когда он подбежал к нему, то ФИО1 находился в том же месте и в том же состоянии, что и в тот момент, когда он выбегал. Никаких следов крови у ФИО1 видно не было. В морг ФИО1 должны были увезти в той же одежде, которая была одета на нем в момент нанесения удара, поскольку его никто не переодевал. При этом- когда он забежал обратно на ферму, после того как выбросил нож, то пощупал пульс у ФИО1, который отсутствовал, в связи с чем он понял, что ФИО1 мертв. Кроме частичного признания Астафьевым В.В. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в процессе судебного разбирательства. Так, потерпевшая ФИО10 пояснила в судебном заседании, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп которого обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на ферме СПК «<данные изъяты>» <адрес>, является ее родным братом. На протяжении последних 3-х лет ФИО1 подрабатывал разнорабочим на ферме СПК «<данные изъяты>» и проживал где-то на территории указанной фермы. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она находилась дома в <адрес> и в это время ей позвонил помощник участкового уполномоченного Лазарев и сообщил, что в этот день на ферме СПК «<данные изъяты>» был обнаружен труп ФИО1 и его смерть наступила от удара ножом. ФИО1 употреблял спиртное, но он был неконфликтный, ей не известный случаи, когда ее брата обвиняли в применении насилия по отношению к другому человеку. Смертью брата ей причинен моральный и материальный вред, в связи с чем, она желает привлечь Астафьева В.В. к уголовной ответственности. Наказание оставляет на усмотрение суда. Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 72-75) следует, что она работает дояркой на ферме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 11.45 часов. В это время на ферме находился только разнорабочий ФИО1 После прихода на ферму она и ФИО1 стали ждать, когда пастух Астафьев В.В. пригонит коров на ферму на обеденную дойку. Около 12.00 часов Астафьев В.В. пригнал коров на обеденную дойку. Придя на ферму, Астафьев В.В. сразу же стал высказывать претензии ФИО1 по поводу выпаса коров. На этой почве между Астафьевым В.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В этот момент Астафьев В.В. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры Астафьев В.В. стал высказывать ФИО1 претензии по поводу оскорбительных слов, которые тот высказывал в его адрес. В ходе ссоры Астафьев В.В. внезапно молча вышел из помещения крытого скотного двора фермы, где они ссорились с ФИО1, и прошел в коридор, ведущий в бытовые помещения, где в том числе располагается его комната. Она и ФИО1 собрались идти привязывать пригнанных коров к стойлу для дойки, и в этот момент она увидела, что по коридору в их направлении идет Астафьев В.В., у которого в правой руке находился нож. В тот момент Астафьев В.В. был очень агрессивно настроен в отношении ФИО1, обзывал его грубыми нецензурными словами, кричал, что сейчас он с ним окончательно разберется. Она испугалась, что Астафьев В.В. может нанести ФИО1 серьезные телесные повреждения, поскольку в руке у него был нож, и он кричал, что убьет ФИО1 Она встала в проходе коридора, ведущего из бытовых помещений на скотный двор фермы, и стала мешать Астафьеву В.В. подойти к ФИО1 В это время ссора между мужчинами продолжалась, и они оскорбляли друг друга. Оттесняя ее, Астафьев В.В. продолжал идти в сторону ФИО1 Испугавшись за жизнь ФИО1, она встала между ФИО1 и Астафьевым В.В., чтобы последний не мог подойти к ФИО1 и нанести ему удар ножом. В связи с тем, что Астафьев В.В. теснил ее, то практически сразу же он подошел вплотную к ФИО1 В этот момент, она стояла между Астафьевым В.В. и ФИО1 таким образом, что ФИО1 находился у нее за спиной, практически вплотную к ней, а лицом и передней половиной туловища она была обращена к Астафьеву В.В., которого пыталась оттолкнуть руками. В ходе происходившей между ними борьбы. Астафьев В.В. внезапно перестал размахивать у нее за спиной руками, и развернувшись, пошел в сторону бытовых помещений. В этот момент она обернулась и увидела, что ФИО1 стал молча падать, и упав на пол, остался лежать на нем. Она испугалась, и сразу же позвонила директору ФИО11, которого попросила приехать на ферму. К этому времени ФИО1 уже перестал дышать и не подавал признаков жизни. Все описываемые ею события, касающиеся ссоры Астафьева В.В. с ФИО1 произошли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, и в это время никого кроме их троих на ферме не было. Также пояснила суду, что в момент ссоры у ФИО1 в руках действительно была палка, изображенная на фотоснимке с места происшествия, так как он этой палкой всегда загонял коров. Однако никакого физического насилия в отношении Астафьева В.В. ФИО1 не применял, угроз его применения, не высказывал. При ней ударов деревянной палкой Астафьеву В.В. он не наносил, и никакой угрозы для Астафьева В.В. он не представлял. Считает, что удар ножом ФИО1 Астафьев В.В. нанес умышленно, несмотря на то, что она пыталась ему помешать в этом. В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что не помнит того, что Астафьев грозился убить ФИО1. Вместе с тем, она бросилась на выручку ФИО1, так как реально опасалась возможности нанесения удара ножом, поскольку у Астафьева был взбешенный вид, он не реагировал на ее просьбы бросить нож, а целенаправленно и без промедления с ножом в руке направился на ФИО1 и стал набрасываться на него с ножом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил следующее. Он является председателем СПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ему на сотовый телефон позвонила доярка ФИО9 и попросила срочно приехать на ферму, поскольку с разнорабочим ФИО1 произошла беда. Что именно с ним произошло, ФИО9, которая была сильно взволнована, толком пояснить не могла. Он сразу же приехал на ферму СПК «<данные изъяты>», где в помещении крытого скотного двора слева от входа увидел лежащего на полу ФИО1 На его расспросы ФИО9 пояснила, что у ФИО1 произошла ссора с пастухом Астафьевым В.В., в ходе которой ФИО1 упал. Поскольку ФИО1 не подавал признаков жизни, он сразу же позвонил участковому. По прибытию на ферму медицинские работники констатировали смерть ФИО1, которая как выяснилась позднее, носила насильственный характер. В последующем, после отъезда сотрудников правоохранительных органов, на его расспросы ФИО9 пояснила, что в этот день период с 12.00 до 12.30 часов в здании фермы у Астафьева В.В. произошла ссора с ФИО1 из-за того, что последний неправильно выпас коров. В ходе ссоры Астафьев В.В. убежал к себе в бытовку, откуда вернулся с большим ножом, которым стал размахивать перед ФИО1. Со слов ФИО9 она пыталась разнять мужчин и выгнать Астафьева, который продолжал налетать на ФИО1 с ножом в руке. Также пояснил, что и Астафьев и ФИО1 были склонны к употреблению спиртного, но работали нормально. Ранее конфликтов между ними не замечали. О том, что ФИО1 наносил в ходе ссоры Астафьеву удары палкой, ему не известно и ФИО9 об этом не говорила. Свидетель ФИО12 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов ей на сотовый телефон позвонила мать - ФИО9, которая попросила срочно приехать на ферму СПК «<данные изъяты>», где та работает дояркой. Она незамедлительно приехала на ферму, где в помещении крытого скотного двора слева от входа увидела лежащего на полу ФИО1, который не подавал признаков жизни. В дальнейшем она участвовала в ходе осмотра места происшествия в качестве понятой и видела, что на трупе ФИО1 имеется проникающее ранение спереди на груди. В тот же день, в ходе беседы с матерью ей стало известно, что в период с 12.00 до 12.30 часов между ФИО1 и Астафьевым В.В.произошел конфликт, из-за того, что по мнению последнего ФИО1 не осуществил выпас коров. В ходе ссоры Астафьев В.В. сходил в свою комнату за ножом, и, вернувшись с ним в помещение крытого скотного двора, стал данным ножом размахивать перед ФИО1, нанеся при этом удар ножом последнему, хотя самого момента нанесения удара мать не видела. После удара ножом, ФИО1 осел на пол крытого скотного двора фермы, где и остался лежать. Про нанесение ФИО1 ударов палкой по голове и рукам Астафьева, мать ничего не говорила. Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Астафьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ей стало известно, что Астафьев В.В. убил ФИО1, нанеся ему удар ножом. ФИО9 также рассказала, что в этот день ФИО1 и Астафьев поругались и разодрались. При этом, ФИО9 пояснила, что Астафьев В.В. сам набросился драться на ФИО1, она же, встав между мужчинами, пыталась прекратить драку, но как Астафьеву удалось нанести удар ножом, она не заметила. Астафьева В.В. может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 жил на ферме, ежедневно употреблял спиртное, ей известно, что он не раз избивал пастуха ФИО24. Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что работает в <данные изъяты> амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов к ней на работу приехал ФИО11 и попросил съездить с ним на ферму СПК «<данные изъяты>», чтобы она осмотрела ФИО1 Также с ними поехала ФИО15, исполняющая обязанности фельдшера <данные изъяты> амбулатории. Прибыв на ферму, во дворе она увидела ФИО1, лежащего слева от входа. ФИО1 лежал на спине, руки находились вдоль туловища в полусогнутом состоянии. ФИО1 был мертв. Во время осмотра к ним подошли Астафьев В.В. и ФИО9 Со слов ФИО9 ей стало известно, что во дворе на ферме в ее (ФИО9) присутствии ФИО1 и Астафьев В.В. поссорились между собой. После ухода Астафьева В.В. из помещения крытого двора, ФИО1 стал медленно оседать. Астафьев В.В. пояснил ей, что он и ФИО1 действительно поссорились из-за того, что последний не подменил его во время выпаса коров. Как следует из показаний свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в <данные изъяты> амбулаторию приехал ФИО11, и попросил ее и ФИО14 съездить вместе с ним на ферму, чтобы осмотреть ФИО1 Прибыв на ферму в помещении дойного зала они обнаружили мертвого ФИО1 лежащим на полу. Рядом с ними находился Астафьев В.В., который пояснил, что поругался с ФИО1 Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Согласно рапорту заместителя руководителя следственного отдела по городу Муром следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майора юстиции ФИО16 об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр места происшествия - фермы, расположенной в <адрес>, а также обнаруженного там трупа ФИО1 В ходе осмотра установлено, что труп ФИО1 лежит внутри здания фермы, и на теле у погибшего имеется проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева (том № л.д. 12). Также по сообщению, поступившему в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов от помощника участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по <адрес> ФИО17 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в здании фермы СПК «<данные изъяты>» обнаружен труп ФИО1, 1976 года рождения (том № л.д. 25) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, плану-схеме и фото таблице к нему, осмотрена ферма СПК «<данные изъяты>», расположенная на западной окраине <адрес>. С западной стороны фермы имеется кирпичный пристрой, в котором располагаются бытовые и служебные помещения. В 18,6 м. к востоку от входной двери коридор пристроя заканчивается дверным проемом, не оборудованным дверью, за которым находится помещение крытого скотного двора фермы, совмещенное с доильным залом. На бетонном полу крытого двора фермы, в 0,9 м. к северу от вышеописанного дверного проема лежит труп ФИО1, на спине, головой по направлению к западной стене фермы, вплотную к ней.. На передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 7 межреберье имеется линейно-щелевидная рана, ориентированная на 2-8 часов условного циферблата с ровными неосадненными краями длиной около 2-х см., проникающая в грудную полость. Спереди на груди и животе трупа имеются помарки и потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Капли аналогичного вещества округлой формы размером от 0,5x0,5 до 2x2 см. имеются на участке дощатого пола фермы размером 0,5x0,4 м. в районе ступней трупа. (том№ л.д. 13-16, 17, 18-22) Из заявления Астафьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ следует, что от он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов находясь на ферме СПК, в присутствии ФИО9Т в результате ссоры с ФИО1, он один раз ударил последнего ножом в грудь, после чего выбросил нож на улицу возле фермы. (том № л.д. 31, 34-36) Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Астафьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, плана-схемы и фото-таблицы к нему следует, что подозреваемый Астафьев В.В. продемонстрировал действия ФИО1, ФИО9 и свои собственные действия во время конфликта между ним и ФИО1, в том числе свои действия по приисканию ножа, нанесению им удара ФИО1, а также северо западное направление, в котором он выбросил в поле нож, которым нанес ранение ФИО1 Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, плану-схеме и фото таблице к нему, в ходе прочесывания, проводимого при проведении данного следственного действия, в 24,3 м к северо-западу от места, указанного подозреваемым Астафьевым В.В., как место, откуда он выбросил нож, в зарослях крапивы обнаружен лежащий на земле нож, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной 334 мм. В ходе осмотра места происшествия установлено, что нож состоит из клинка и рукоятки общей длиной 334 мм. Рукоятка длиной 138 мм., шириной 34 мм., толщиной 21 мм., изготовлена из древесины светлого цвета и сверху обмотана несколькими слоями изоленты синего цвета. Клинок длиной 196 мм., максимальной шириной возле рукоятки 28,5 мм., толщиной 2 мм., имеет одно лезвии образованное двусторонней заточкой. На клинке имеются многочисленные мелкие выбоины, царапины, а также имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый Астафьев В.В. заявил, что именно данным ножом он нанес ножевое ранение ФИО1 (том№ л.д. 209-211) Данный предмет осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106-107), признан вещественным доказательством по делу и приобщен к делу в качестве такового (том № л.д. 110) Согласно протоколу осмотра трупа ФИО1 и фото-таблице к нему, на передней поверхности грудной клетки трупа слева в 129 см. от подошвенной плоскости стоп и в 7-ми см. левее условной средней линии, в 5-м межреберье, имеется линейно-щелевидная рана, ориентированная на 2-8 часов условного циферблата, с ровными, неосадненными краями, верхний край закруглен, нижний - остроугольный, длиной 2,2 см., проникающая в грудную полость. В ходе осмотра трупа сделаны срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым от трупа ФИО1, а также изъяты одетые на трупе ФИО1 предметы одежды и обувь, а именно: свитер, футболка, трико, трусы, пара носок, ботинки войлочные (том№ л.д. 116-117,118-122). В ходе осмотра вещей с трупа ФИО1 установлено на свитере, футболке - имеются разрывы ткани горизонтального направления, с неразволокненными краями. Вокруг указанных повреждений ткани имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающие и уплотняющие ткань. Следы аналогичного вещества имеются и на спинке футболки. На остальных вещах и обуви следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. (том№ л.д. 123-125) Данные предметы признаны вещественным доказательством по делу и приобщены к делу в качестве таковых (том № л.д. 132) ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Астафьева В.В. изъяты предметы одежды и обувь, а именно: брюки, футболка и резиновые сапоги, одетые в момент совершения убийства ФИО1 (том № л.д. 95-96). Согласно протоколу осмотра одежды и обуви следов вещества бурого цвета, похожего на кровь на них не обнаружено (том№ л.д. 97-98) Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу в качестве таковых (том № л.д. 99) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебно-медицинского эксперта Меленковского отделения <адрес> бюро судебно-медицинских экспертиз ФИО18 изъяты образцы крови и кожный лоскут с повреждениями от трупа ФИО1 д.В.(том№ л.д. 113-115) По заключению медицинской судебной экспертизы по трупу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему: 1. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца и грудного отдела аорты. Резаная рана на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти. Ссадина и кровоподтек на лице; ссадина на левой нижней конечности; кровоподтек на правой нижней конечности. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца и грудного отдела аорты является прижизненным, образовалось незадолго до смерти от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно от однократного удара ножом с достаточной силой для его образования, при обстоятельствах и в срок. изложенных в постановлении, о чем свидетельствует наличие линейно-щелевидной раны на коже и раневой канал в грудной полости глубиной 14 см., являющийся продолжением данной раны. Это телесное повреждение является опасным для жизни, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, повлекло за собой смертельный исход и стоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Резаная рана на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти является прижизненной, образовалась незадолго до смерти от действия острого предмета с режущими свойствами или при ударе о таковой, возможно от удара лезвием ножа при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении, не причинила вреда здоровью. Ссадина и кровоподтек на лице, ссадина на левой нижней конечности, кровоподтек на правой нижней конечности являются прижизненными, образовались незадолго до смерти от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые. возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, не причинили вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила в промежуток 4-6 часов до момента исследования трупных явлений на месте происшествия от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца и грудного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей с излитием крови в левую плевральную полость и полость сердечной сумки и малокровием внутренних органов. Учитывая данные гистологического исследования материала от трупа ФИО1, смерть последнего наступила в течение первых 45-60 минут после нанесения колото-резаного ранения в грудную полость. Учитывая расположение раны и раневого канала на грудной клетке ФИО1, потерпевший мог находиться по отношению к травмирующему предмету (ножу) передней или боковой поверхностью туловища в положении стоя, сидя или лежа. После получения данного ножевого ранения ФИО1 не мог совершать активные действия. При осмотре трупа на месте его обнаружения признаков, свидетельствующих о том, что изменялось положение трупа ФИО1 не выявлено. Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 13 июля 2011 года, повреждения на лоскуте кожи от трупа ФИО1 образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 1,5-2 мм., с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть в пределах 21-22 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа. (том№ л.д. 145-146). Механизм причинения потерпевшему телесного повреждения подтверждается показаниями подсудимого Астафьева В.В., не отрицавшего, что смерть ФИО1 наступила от нанесения им удара ножом, объективно согласующимися с показаниями очевидца ФИО9 о месте расположения подсудимого и потерпевшего по отношению друг к другу, протоколом осмотра трупа и с заключением судебно-медицинского эксперта. По заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже и фрагментах ногтевых пластинок с кистей обеих рук ФИО1 имеется кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 (том№ л.д. 158-160) При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,5%о, в моче- 4,0 %о (промилле), что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (том№ л.д. 136-139). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Астафьева В.В. имели место 4 ссадины, кровоподтек и ушиб мягких тканей на левой верхней конечности, 5 ссадин на правой верхней конечности, которые могли образоваться в срок от 2 - 4 суток до освидетельствования от действий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно от ударов палкой ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в постановлении обстоятельствах ( т. 1 л.д.152). Оценивая представленные, согласующиеся между собой доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность Астафьева В.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалификация действий виновного по данной статье Уголовного кодекса РФ оспаривается защитой. Защитник просил переквалифицировать действия Астафьева В.В. с ч. 1 ст. 107 УК РФ, полагая, что преступление подсудимым совершено в состоянии аффекта. Однако, суд не соглашается с доводами защиты об отсутствии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, т.к. о наличии данного умысла свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом: использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа, нанесение им удара, в жизненно- важный орган- грудную клетку, с достаточной силой, наличие которой подтверждается характером и локализацией причиненного телесного повреждения. Показания свидетеля ФИО9, очевидца преступления, также свидетельствуют о наличии такого умысла, поскольку поведение подсудимого, его эмоциональное состояние после того, как он приискал в бытовке нож и направился с ножом в руках по направлению к Астафьеву В.В., отсутствие положительной реакции на просьбы ФИО9 о прекращении данных действий, не вызвали у свидетеля сомнений в том, что подсудимый намерен убить ФИО1, то есть причинить вред жизни и здоровью потерпевшего. Принимая во внимание силу нанесенного удара и длину лезвия орудия преступления, довод подсудимого о том, он не предвидел возможность образования серьезных телесных повреждений, является несостоятельным. Показания подсудимого о том, что он не помнит, с какой целью взял нож и что происходило после этого момента вообще, суд также полагает несостоятельными, и расценивает, как желание смягчить наказание за содеянное, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, где он давал четкие и последовательные пояснения как о причинах совершения им преступления, так и о механизме нанесения удара. Последующее поведение подсудимого, который не замедлил избавиться от орудия преступления, выбросив нож, само по себе подтверждает, что тот четко сознавал, что причинил ФИО1 телесное повреждение, от которого наступила смерть. Между действиями Астафьева В.В. и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения. Довод защиты о совершении Астафьевым В.В. убийства в состоянии аффекта, который был вызван длительным противоправным повреждением самого потерпевшего, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью исследованных доказательств и противоречит обстоятельствам дела, установленным судом. В частности, показаниями самого подсудимого, свидетелей подтверждается то обстоятельство, что ранее между потерпевшим и подсудимым не существовало неприязненных отношений, ФИО1 никогда не избивал Астафьева и не ссорился с ним. Исследованными доказательствами установлено, что Астафьев В.В. нанес удар ножом потерпевшему в ходе обоюдной ссоры между ними, однако, инициатором ссоры являлся сам Астафьев В.В. При этом, найдя незначительный повод к ссоре, не слушая доводы ФИО1 по данному вопросу, не обращая внимание на требования ФИО9 о прекращении ссоры, Астафьев В.В. возымел намерение лишить жизни потерпевшего, что и осуществил впоследствии, взяв в бытовке нож. Сам подсудимый пояснил в ходе следствия, что был взбешен поступком ФИО1 Изменение показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, суд расценивает как желание подсудимого избежать наказание за содеянное либо смягчить его. Допрос производился непосредственно после указанного события, с соблюдением требований закона, замечаний о дополнений к изложенному подсудимый не высказывал. Данные показания согласуются с иными представленными суду доказательствами, в частности с показаниями очевидца преступления- ФИО9 Подсудимым не приведено ни одной причины, давшей бы основание полагать о желании свидетеля, либо должностного лица, осуществлявшего его допрос, оговорить его, поэтому показания, данные им на следствии, суд признает соответствующими действительности. Показания подсудимого Астафьева В.В. о применении ФИО1 в процессе их ссоры палки, которой тот нанес несколько ударов, что и вызвало впоследствии негативную реакцию у подсудимого, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действительно, судом было установлено, что у ФИО1 имелась в руках палка, которой он загонял коров в стойла, однако свидетель ФИО9, не покидавшая места совершения преступления в указанный период времени, пояснила, что ФИО1 ударов палкой подсудимому не наносил, угроз убийством либо причинения побоев в адрес Астафьева В.В. не высказывал и каких- либо действий для этого не предпринимал, то есть, по мнению ФИО9, ФИО1 был не опасен для Астафьева, даже при наличии в его руках палки. Кроме того, Астафьев В.В. утверждает о нанесении ФИО1 не менее трех ударов палкой по голове. Данные показания, кроме пояснений свидетеля ФИО9, опровергаются и заключением эксперта, которым не установлено наличие телесных повреждений у ФИО19 в области головы. Но даже если принимать версию подсудимого за действительность, у него имелась возможность уйти из помещения крытого двора фермы в случае наличия угрозы его жизни и здоровью. Однако в бытовое помещение он ушел только для того, что бы взять нож и вернулся обратно, что также свидетельствует об отсутствии реальности угрозы для его жизни со стороны ФИО1 Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о явном несоответствии действий ФИО1, который, хотя и высказывал в адрес подсудимого в ходе ссоры оскорбления, однако угроз убийством не высказывал, и ударов палкой не наносил, и действий Астафьева В.В., который в ответ на указанные, не опасные для его жизни действия, вооружившись ножом, нанес потерпевшему удар в жизненно важный орган. Наличие у подсудимого иных телесных повреждений данный вывод не опровергают. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о недоказанности защитой наличия аффекта в момент совершения инкриминируемого деяния, поскольку фактические действия ФИО1 не могли способствовать внезапному возникновению сильного душевного волнения, способствовавшему причинение смерти другому лицу. Кроме того Астафьев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь также не позволяет расценивать его противоправные действия, как совершенные в состоянии аффекта. Сам же подсудимый, не отрицая возможности наступления указанных тяжких последствий от его действий, пояснил, что возможно не помнит момент нанесения удара ножом, поскольку пребывал в сильной степени алкогольного опьянения. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Астафьев В.В. судимости не имеет, совершил преступление, которое законом отнесено к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, следствием которого явилась смерть человека, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Согласно представленной характеристике по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки. Вместе с тем, жалоб на его поведение не поступало. К административной ответственности Астафьев В.В. в 2011 году не привлекался. На учете у нарколога и психиатра Астафьев В.В. не состоит. Астафьев В.В. является <данные изъяты>, согласно представленной выписке из амбулаторной карты имеет ряд тяжелых заболеваний. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание подсудимым вины в причинении смерти потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем суд не соглашается с позицией защиты о наличии такого смягчающие обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, способствовавшего совершению Астафьевым убийства, по изложенным выше основаниям. Также суд не находит оснований признать в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства, как оказание медицинской помощи пострадавшему, поскольку таких действий подсудимый не совершал, медицинские работники прибыли на место происшествия по вызову других лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему определяет в виде реального лишения свободы с отбывание в исправительном учреждении. Определяя размер наказания за содеянное, суд, кроме указанного, учитывает мнения потерпевшей о наказании подсудимого и состояние здоровья подсудимого. Согласно ст. 58 УК РФ наказание Астафьеву В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания Астафьеву В.В. следует зачесть время содержания его под стражей. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: свитер, футболку, трико, трусы, пару носок, ботинки войлочные, принадлежавшие ФИО1, надлежит уничтожить, как не представляющие определенную ценность и не истребованные стороной; брюки, футболку и резиновые сапоги Астафьева В.В. возвратить законному владельцу, нож- уничтожить, как предмет, являющийся орудием преступления; Согласно ст. 110 УПК РФ избранную в отношении Астафьева В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Астафьева В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Астафьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Астафьеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: свитер, футболку, трико, трусы, пару носок, ботинки войлочные, принадлежавшие ФИО1, уничтожить, брюки, футболку и резиновые сапоги Астафьева В.В. возвратить законному владельцу, нож- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья:
Д.В. (том № л.д. 193-199,200,201-208)