Уголовное дело № 1 - 21 за 2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 9 февраля 2012 года г.Меленки Меленковский районный суд, Владимирской области в составе: Председательствующего: судьи Цапцина А.А. С участием: Государственного обвинителя - заместителя прокурора Меленковского района, Владимирской области Руссу А.П. Подсудимого Пичужкина В.В. Защитника - адвоката Кротова М.Е., удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ордер № При секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ УБЭП УВД по <адрес> совместно с ОБЭП ОВД по <адрес> УВД по <адрес> в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по <адрес> ФИО5 с целью фиксации должностных преступлений и преступлений, совершаемых участниками дорожного движения на территории <адрес>, проводились оперативно - розыскные мероприятия - наблюдение с использованием аудио и видеозаписывающей аппаратуры. В ходе наблюдения в отношении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО7 зафиксирован факт покушения на дачу ему взятки при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 12 час.25 мин. Пичужкин В.В., двигаясь на своем личном автомобиле марки «№» с транзитным номером № регион, золотистого цвета в сторону <адрес>, на 73 км автодороги <адрес> у <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, при этом пересек сплошную полосу дорожной разметки 1.1, нарушив тем самым требование п.1.3 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов, светофоров, знаков и разметки, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами от срок от четырех до шести месяцев. В указанный день, время и месте инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6, действуя на основании приказа о назначении на вышеуказанную должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, руководствуясь при этом Конституцией РФ, Федеральным законом « О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел, приказами и указаниями Министра внутренних дел РФ, Начальника УВД по <адрес>, начальника управления ГИБДД УВД, командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, обеспечивая предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявляя причины и условия, способствующие их совершению, принимая меры административного воздействия к нарушителям в пределах своей компетенции, обнаружил совершение Пичужкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действуя в рамках должностных обязанностей, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6 остановил автомобиль под управлением Пичужкина В.В. и сообщил ему, что для фиксирования совершенного им административного правонарушения ему необходимо пройти в салон служебного автомобиля марки»№» госномер № регион, в котором находился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО7 Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО7, действующий на основании приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения своих служебных обязанностей, руководствуясь при этом Конституцией РФ, Законом»О полиции», положением о службе в органах внутренних дел, приказами и указаниями Министра внутренних дел РФ, начальника УВД, начальника управления ГИБДД УВД и командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, на которого возложены обязанности по предотвращению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, принятию к нарушителям мер административного воздействия в пределах своей компетенции, в салоне служебного автомобиля» №»№ госномер № регион в момент ознакомления с личными документами Пичужкина В.В. установил, что тот управляет автомобилем марки «№» с транзитным номером № без своевременной постановки данного автомобиля на учет. После этого ФИО7 объявил Пичужкину В.В. о выявленном нарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ста рублей. В указанные день, время и месте Пичужкин В.В., желая ускорить процедуру привлечения к административной ответственности, попросил ФИО7 ускорить процесс составления протокола об административном правонарушении, предложив за данные действия ему взятку в виде денег в сумме 2 тысячи рублей. После чего Пичужкин В.В., осознавая противоправность своих действий во исполнение умысла, направленного на дачу взятки ФИО7 за ускорение составления протокола об административном правонарушении из кармана брюк достал четыре денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая и положил деньги на панель между передним водительским и пассажирским сидениями в салоне служебного автомобиля»№» госномер № регион. Однако, в данный момент преступные действия Пичужкина В.В. были пресечены сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> УВД по <адрес> ФИО8Таким образом, Пичужкин В.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. По окончании предварительного следствия подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, показав, что такое решение им принято после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Вину он признает. Защитник, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления такого приговора он осознает. Вину признает. В содеянном раскаивается. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за указанное преступление установлено в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и потому в отношении Пичужкина В.В. следует вынести обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ст.9 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день совершения преступления. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Пичужкину В.В. наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства, в соответствии с п.1, п.п.»б» п.4 ст.82 УПК РФ должны храниться при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.304,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки ( тридцати тысяч рублей). Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу : DVD диск с записью разговора ФИО7 и Пичужкина В.В., билеты Банка России достоинством 500 рублей в количестве четырех штук серия мГ №, серия мТ №, серия мГ №, серия лЬ № хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. Судья: подпись А.А. Цапцин Копия верна. Судья А.А. Цапцин Секретарь: Е.А. Свищева Решение вступило в законную силу « » 2012 г. Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова