Уголовное дело № 1 -40 за 2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2012 года                                                                                 г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника

прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В.,

обвиняемого Винокурова Е.А.

защитника адвоката Муромской коллегии адвокатов «МАК» Черябкиной К.А.,

представившей удостоверение №, и ордер №

при секретаре Понявиной Е.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Винокурова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Винокурову Е.А. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Винокурова Е.А.находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение картофеля из сарая, расположенного а подвале <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО7. Во исполнении своего преступного замысла, Винокуров Е.А. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, спустился в подвал указанного дома, после чего вошел в сарай, который расположен по соседству с сараем ФИО7, оторвал от деревянной перегородки разделяющей его сарай с сараем ФИО5 две доски и незаконно проник внутрь сарая последней, откуда тайно похитил 80 килограмм картофеля на сумму 1200 рублей из расчета стоимости 15 рублей за 1 килограмм, принадлежащего ФИО7 Похищенный картофель Винокуров Е.А. складировал в своем сарае. В дальнейшем похищенным картофелем Винокуров Е.А. распорядился по своему усмотрению, продав его. В результате преступных действий Винокурова Е.А., потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей, который для нее является значительным.

В судебное заседание потерпевшая не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, Винокуров Е.А. ей возместил, претензий к нему не имеет. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Обвиняемый и защитник согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшей.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Винокуров Е.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В заявлении потерпевшей указано, что обвиняемый загладил причиненный вред, претензий она не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Винокурова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Судья:                                             М.Ю. Агашина