Приговор 1-5/2012 от 21.03.2012

Уголовное дело № 1 - 5 за 2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2012 года г.Меленки

Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:

Председательствующего - судьи Цапцина А.А.

С участием: Государственного обвинителя - заместителя прокурора Меленковского

района, <адрес> Руссу А.П.

Подсудимых Ишутина Е.А., Ишутина А.А., Еплова Д.В., Ануфриева Н.С.

Потерпевших ФИО8 ФИО27

Защитников - адвокатов Белянкиной О.В., удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

Купцовой О.В., удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

Аносовой Д.В., удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

Черябкиной К.А., удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

При секретаре Свищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишутина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

гражданина РФ, уроженца <адрес>,

проживающего: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ и п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Ишутина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес>, гражданина РФ

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего:

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Еплова Д.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

проживающего: <адрес>,

<адрес>, образование среднее,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ

Ануфриева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес>, гражданина РФ

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего:

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом,

<адрес> по п.»в»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года

условно с испытательным сроком на 1 год

- ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом,

<адрес> по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ к

лишению свободы на срок 4 года с отменой условного

осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в

соответствии со ст.70 УК РФ наказание окончательно

назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Ануфриев Н.С., Ишутин Е.А., Ишутин А.А.,Еплов Д.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а Ишутин Е.А., кроме того, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ишутин Е.А. находился около магазина»<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО27, Ишутиным А.А., ФИО12, другими лицами распивали спиртные напитки. После распития спиртного у Ишутина Е.А. возник умысел на хищение пакета с продуктами, принадлежащего ФИО27 и он около 11 час.30 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к пакету, лежащему на земле, в котором находились две бутылки водки, две бутылки растительного масла, кофе»Гранд», другие продукты и открыто, в присутствии ФИО27, завладел пакетом, взяв его в руки. С целью пресечения противоправных действий Ишутина Е.А. ФИО27 стал требовать от подсудимого чтобы тот вернул пакет с продуктами, но Ишутин Е.А. проигнорировал законное требование потерпевшего и с целью доведения своего преступного умысла до конца, подавления возможного сопротивления потерпевшего, схватил ФИО27 рукой за горло и оттолкнул от себя, причинив ему физическую боль, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 687 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов Ануфриев Н.С., Ишутин Е.А., Ишутин А.А., Еплов Д.В. совместно с ФИО8 находились во дворе дома ФИО8 по адресу: <адрес>, где Ануфриев Н.С. требовал от ФИО8 возмещения ущерба на разбитый телефон, которым пользовалась его сожительница ФИО11, находившаяся в доме потерпевшего. После отказа ФИО8 возместить ущерб сразу же непосредственно на месте происшествия ввиду отсутствия денежных средств, Ишутин Е.А. предложил взять в залог до выплаты суммы ущерба музыкальный центр ФИО8, находившийся в его доме. Ануфриев Н.С. согласился и Ишутин Е.А. с Ишутиным А.А. вошли в дом ФИО8, где взяли музыкальный центр «LG» стоимостью 5 тысяч рублей, с которым вышли во двор, передав одну из колонок Еплову Д.В. и затем все вместе, осознавая, что ФИО8 согласия на вынос музыкального центра из дома в качестве залога не давал, требуя чтобы они не брали эту вещь, без цели хищения, самовольно перенесли его в дом ФИО20, где и оставили., имея намерение вернуть его после возмещения суммы ущерба за разбитый телефон ФИО11, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 существенный вред.

Вина Ишутина Е.А. по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Ишутин Е.А. вину свою по данному эпизоду признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими лицами днем распивал спиртные напитки около магазина»<данные изъяты>» в <адрес>. К ним подошли ФИО27 и ФИО12 У ФИО27 в руках был пакет. Он подумал, что там находится водка и решил его взять. Пакет лежал на земле. Он подошел к нему и взял в руки. ФИО27пытался его остановить, но он сказал ему»Уйди», а затем схватил за горло и оттолкнул для того чтобы он ему не мешал, после чего с пакетом ушел. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с Ишутиным Е.А., ФИО12 распивал спиртное около магазина»<данные изъяты>» в <адрес>.У него с собой был пакет с продуктами, которые он взял в магазине в долг. После распития спиртного Ишутин Е.А. взял пакет с продуктами и пошел, хотя он был против этого. Ишутин Е.А. сказал ему»уйди», а затем, схватив за горло, от чего он испытывал физическую боль, оттолкнул от себя. Действия Ишутина Е.А. он оценивал как угрозу. С продуктами Ишутин Е.А. ушел. Ущерб ему возмещен.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ишутиным Е.А. и ФИО27 распивал спиртное около магазина»<данные изъяты>» в <адрес>.У ФИО27 с собой был полиэтиленовый пакет в продуктами питания. После распития спиртного он ушел домой и что там произошло ему неизвестно.

Подсудимый Ишутин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ не видел как его брат Ишутин Е.А. угрожал ФИО27Он видел только как брата задержали работники полиции.

Вина подсудимого Ишутина Е.А. по данному эпизоду подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО27 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов открыто похитил у него пакет с продуктами питания около магазина»Елена» на <адрес> в <адрес>. В пакете находились две бутылки водки, растительное масло, другие продукты.( л.д.59).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Ишутин Е.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ишутиным А.А. и другими лицами распивал спиртное около магазина»Елена» на <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошел ФИО12 с незнакомым молодым человеком, как оказалось позднее это был ФИО27, у которого было спиртное. ФИО27 достал из пакета бутылку «Портвейна», а затем бутылку водки, которую они распили. Он решил забрать пакет ФИО27, поскольку видел, что там находится еще водка. Он взял пакет и пошел в сторону школы №. ФИО27 догнал его и попросил вернуть пакет. Он повернулся к нему, схватил за горло и оттолкнул от себя и от толчка ФИО27 попятился назад на несколько шагов. При этом он сказал ему, чтобы тот отстал и ФИО27 куда - то убежал. Он пошел дальше, но на перекрестке улиц Венедиктова и Дзержинского к нему подъехала машина и его задержали. В машине сидел ФИО27, который показал на него. ( л.д.182,183).

Данные показания подсудимый давал добровольно в присутствии защитника. С записью показаний в протоколе Ишутин Е.А. ознакомлен, не высказав при этом никаких замечаний. Они совпадают с показаниями, данными в судебном заседании подсудимым, а также потерпевшим и потому суд признает их соответствующими действительности, а частичное несовпадение объясняется длительностью времени, прошедшего со дня совершения действий в отношении ФИО27, вследствие чего отдельные подробности происшествия могли забыться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ишутин Е.А. действительно имел умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая при этом, что пакет с продуктами ему не принадлежит, его действия противоправны и потерпевший видит каким образом все это происходит, отказываясь прекратить незаконные действия по требованию ФИО27, пытавшегося вернуть похищенное, которого он оттолкнул, схватив за горло и при этом потерпевший испытывал физическую боль, то есть применив насилие в отношении него., не опасное для жизни и здоровья, поскольку телесных повреждений ФИО27 причинено не было. В судебном заседании не было получено данных о высказывании угроз применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего. Потерпевший пояснил, что после применения насилия Ишутин Е.А. потребовал от него уйти, а это с учетом того, что насилие уже было применено и воля потерпевшего к сопротивлению противоправным действиям Ишутина Е.А. была подавлена не дает оснований для установления в действиях подсудимого угрозы применения насилия и потому квалифицирующий признак»с угрозой применения насилия» из обвинения следует исключить, квалифицировав действия Ишутина Е.А. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п»г» ч.2 ст.161 УК РФ

Вина подсудимых по второму эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Ишутин Е.А. вину свою признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО28, где вместе с ним были Ишутин А.А., Еплов Д.В., ФИО14, Ануфриев Н.С. На сотовый телефон Ануфриеву Н.С. позвонила его сожительница ФИО11 и он сказал им, что у нее разбили телефон, попросив помочь ему разобраться. Они согласились и все вместе пошли в дом на <адрес> в <адрес>., где зашли во двор. Там находились ФИО11 и ФИО29. Ануфриев Н.С. зашел в дом, а он, Ишутин А.А., ФИО14 зашли вместе туда с ним. В доме спали ФИО8 и ФИО15 ФИО8 проснулся и они вышли во двор, где Ануфриев Н.С. сказал ему чтобы тот искал деньги за разбитый телефон. ФИО8 ответил, что у него денег нет и тогда он предложил взять у потерпевшего музыкальный центр в качестве залога. Ануфриев Н.С. согласился. Музыкальный центр из дома забрали он, Ишутин А.А. и Еплов Д.В., который они отнесли в дом ФИО20, где и оставили его. Музыкальный центр у ФИО8 взяли в залог, так как он и ФИО16, разбивший телефон у ФИО11, являются друзьями. Спустя некоторое время на телефон ФИО14 позвонил ФИО8 и сказал, что деньги он нашел. Они пошли к нему в дом, где их задержали работники полиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Ишутин А.А. вину свою признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Ишутиным Е.А., Ануфриевым Н.С., Епловым Д.В. находился в доме ФИО20, где распивали спиртное. На сотовый телефон Ануфриеву Н.С. позвонила ФИО11, который сообщил им, что у нее разбили телефон, предложив пойти и разобраться и они согласились. Все вместе пошли на <адрес> в дом, где находилась ФИО11Подойдя к дому, зашли во двор. Во дворе в беседке находились ФИО11 и ФИО17 Ануфриев Н.С., ФИО14, Еплов Д.В., Ишутин Е.А. зашли в дом. Через некоторое время они вышли из дома и стали требовать у ФИО8 деньги за разбитый телефон. У ФИО8 таких денег не было и Ишутин Е.А. предложил забрать у него музыкальный центр в качестве залога и все с этим согласились. Музыкальный центр взяли, так как он считал, что телефон разбил ФИО8 Они отнесли его в дом ФИО20 Сам он нес одну из колонок. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Ануфриев Н.С. вину свою признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в доме ФИО20 вместе с Ишутиным А.А., Ишутиным Е.А., Епловым Д.В. и другими. Ему на сотовый телефон позвонила сожительница ФИО11, которая находилась в доме ФИО8, и сказала, что ее ударил какой - то молодой человек и разбил ее сотовый телефон. После этого он, братья Ишутины, Еплов Д.В., ФИО14 пошли с ним к ФИО8 чтобы разобраться по поводу разбитого телефона. Когда зашли во двор, где находилась ФИО11, то она показала ему неизвестного на молодого человека. Он подошел к нему и несколько раз ударил его, после чего тот убежал. Вместе с Епловым Д.В., Ишутиными зашел в дом, где находился ФИО8 Он стал спрашивать у него деньги за разбитый телефон в сумме 5 тысяч рублей для приобретения нового телефона. ФИО8 ответил, что таких денег у него нет. Он должен был ему 2 тысячи рублей и предложил зачесть долг и уплатить за разбитый телефон 3 тысячи рублей, на что ФИО8 согласился. Пока он во дворе разговаривал с ФИО8, из дома вышли Ишутин Е.А., Ишутин А.А. и Еплов Д.В., которые несли музыкальный центр. Он сказал ФИО8, что за разбитый телефон они возьмут музыкальный центр, который будет храниться у ФИО20 и вернут его в целости и сохранности когда ФИО8 отдаст деньги за разбитый телефон. Музыкальный центр отнесли в дом ФИО20, хотя согласия на то чтобы они его забрали ФИО8 не давал. Продавать его не хотели, взяв в качестве залога. ФИО11 является его сожительницей, с которой он проживал вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Разбитый телефон он ей подарил. Купив его за 5 тысяч рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме распивал спиртное с ФИО17, ФИО16, ФИО11 Он был сильно пьян и уснул. Проснулся от того, что его кто - то бил. Оказалось, что у ФИО11 ФИО16 был разбит сотовый телефон и она позвонила Ануфриеву Н.С., который пришел вместе с тремя молодыми людьми. Ануфриев Н.С. во дворе дома требовал от него пять тысяч рублей за разбитый телефон, но затем они договорились снизить сумму до трех тысяч рублей, поскольку Ануфриев Н.С. должен был ему две тысячи рублей. Подсудимые вели себя агрессивно и он был испуган, опасался за свое здоровье, согласившись уплатить эту сумму за разбитый телефон. Денег у него не было и они взяли музыкальный центр в качестве залога, хотя согласия на это он не давал, говорил чтобы они его не брали.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО8 о том, что неустановленные лица забрали из его дома музыкальный центр. Когда они прибыли в его дом, ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что у него в гостях находились ФИО11 и ФИО16. В ходе ссоры, произошедшей между ними, ФИО16 разбил телефон ФИО11 и она позвонила своим знакомым. Через некоторое время пришел Ануфриев Н.С. и трое незнакомых ему молодых людей. Ануфриев Н.С. стал требовать от него деньги за разбитый телефон, после чего они забрали его музыкальный центр. При них ФИО8 позвонил ФИО14, сказав, что готов заплатить деньги и когда приехали Ишутин А.А., Ишутин Е.А., ФИО14, ФИО19, то они их задержали.

Свидетель ФИО14 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Ануфриевым Н.С. и другими находился в доме ФИО20Он был сильно пьян. Помнит, что кто - то позвонил Ануфриеву Н.С. и тот сказал, что у ФИО11 разбили телефон и нужно сходить разобраться. Он вместе с Ануфриевым Н.С., Епловым Д.В., Ишутиным А.А. и Ишутиным Е.А. пошел туда, где находилась ФИО11 Он остался на дворе, а остальные зашли в дом. Спустя некоторое время из дома вышли Ануфриев Н.С., Еплов Д.В., Ишутины, которые вынесли музыкальный центр. Кто его нес он не помнит. Музыкальный центр отнесли в дом ФИО20, где и оставили. Взяли его для того чтобы ФИО11 возместили ущерб за разбитый телефон.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее в гости пригласил ФИО8Там уже находились ФИО15 и ФИО17 и спустя некоторое время пришел ФИО16, в ходе ссоры с которым он разбил ее телефон. Она сообщила об этом по телефону своему сожителю Ануфриеву Н.С., который спустя некоторое время пришел вместе с Епловым Д.В., Ишутиным А.А. и Ишутиным Е.А. Из дома они забрали музыкальный центр для того чтобы ей возместили ущерб за разбитый телефон. Что происходило в доме она не видела, поскольку находилась во дворе.

Допрошенная на предварительном следствии ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в доме ФИО8. где вместе с ним и другими распивала спиртное. Спустя некоторое время туда пришел ФИО16, который стал к ней приставать. Она сказала чтобы тот от нее отстал, иначе позвонит своему сожителю Ануфриеву Н.С. и он придет и с ним разберется. ФИО16 ответил, что он никого не боится. Она позвонила по сотовому телефону Ануфриеву Н.С., сказав, что ФИО16 к ней пристает. После этого ФИО16 вырвал нее их рук телефон, бросил его в стену и он разбился, а потом схватил ее за волосы и ударил по лицу. Через некоторое время во двор дома ФИО8 пришли Ануфриев Н.С., Еплов Д.В., Ишутин А.А., Ишутин Е.А. Ануфриев Н.С. сразу же подошел к ФИО16, ударил его и тот убежал. Затем Ануфриев Н.С., а следом за ним братья Ишутины зашли в дом. Спустя некоторое время они вышли вместе с ФИО8О чем ФИО8 и Ануфриев Н.С. говорили она не слышала, но видела как братья Ишутины вынесли из дома музыкальный центр. Потом ей стало известно, что его они отнесли в дом ФИО20 ( л.д.104,105).

Эти показания свидетель давала добровольно. Перед началом допроса она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. С их записью в протоколе допроса ФИО11 ознакомилась и никаких замечаний не высказала. Показания свидетеля подтверждаются показаниями Ануфриева Н.С., Ишутиных и суд признает их соответствующими действительности, а частичное изменение показаний следует объяснить значительным периодом времени со дня происшествия, когда отдельные подробности событий могли забыться.

Свидетель ФИО19 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице и около одного из домов увидел Ишутина А.А. и еще несколько незнакомых ему молодых людей. Они стояли на улице и курили, а затем зашли в дом, где их забрали.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с ФИО16, ФИО11, ФИО15 находился в доме ФИО8, где распивали спиртное. ФИО16 начал приставать к ФИО11, а затем взял ее телефон и разбил. Она с его телефона позвонила Ануфриеву Н.С., который через некоторое время пришел в дом ФИО8 вместе с Ишутиными и Епловым Д.В. Ануфриев Н.С. ударил ФИО16 и тот убежал. ФИО8 из дома вывели во двор. Ануфриев Н.С. стал требовать у него 3 тысячи рублей за разбитый телефон, но ФИО8 телефона не разбивал. Они забрали музыкальный центр ФИО8 и сказали ему, что вернут его как только получат деньги за телефон. Он видел, что музыкальный центр несли Ишутин А.А., Ишутин Е.А. и кто - то еще.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО8, у которого были также ФИО11 и ФИО17 В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО11 началась ссора. Он взял ее телефон и нечаянно уронил на пол, в результате чего у него вылетела задняя крышка, батарея питания. Он и ФИО17 телефон собрали, отдали ФИО11, которая кому - то позвонила. Через некоторое время пришел Ануфриев Н.С. со своими знакомыми и ударил его. Он испугался и убежал.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртное. Сильно спьянился и уснул. Вечером его разбудил Ишутин Е.А., который принес музыкальный центр и попросил его оставить в доме. Откуда он его взял тот не сказал. Этот музыкальный центр потом изъяли сотрудники полиции.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Ишутин Е.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Ишутиным А.А., Епловым Д.В., Ануфриевым Н.С. находился в доме ФИО20, где распивали спиртные напитки. Около 16 или 17 часов Ануфриеву Н.С. позвонила его сожительница ФИО11 и он, переговорив с ней, сказал им, что к ней кто- то пристает и у нее разбили телефон, попросив помочь ему разобраться, на что они согласились. Он, ФИО14, Ануфриев Н.С., Ишутин А.А., Еплов Д.В. пришли в <адрес> в <адрес>. Во дворе дома находилась ФИО11 и ФИО17 Ануфриев Н.С. прошел в дом, куда минут через пять он вместе с Ишутиным А.А. и ФИО14 также зашли. В доме спали ФИО8 и ФИО15 Ануфриев Н.С. разбудил ФИО8 и они вышли во двор. Ануфриев Н.С. стал требовать у ФИО8 деньги за разбитый телефон в сумме 3 тысячи рублей, но тот ответил, что у него таких денег нет. Тогда он предложил Ануфриеву Н.С. взять в залог музыкальный центр ФИО8 и тот согласился. Присутствовавший тут же Еплов Д.В. также не возражал взять музыкальный центр. После этого он с Ишутиным А.А. зашел в дом, где взяли музыкальный центр и отнесли его к ФИО20 Когда уходили, ФИО8 просил его не брать, на что они ему ответили, что как только он вернет деньги за разбитый телефон, музыкальный центр они ему отдадут. ( л.лд.182, 183).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Ишутин А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Епловым Д.В., Ануфриевым Н.С., Ишутиным Е.А. и другими распивал спиртное в доме ФИО20 Ануфриеву Н.С. позвонила его сожительница ФИО11 и он сказал им, что она находится у ФИО8 и у нее разбили телефон, попросив их помочь ему разобраться, на что они согласились. Когда пришли в дом ФИО8 Ануфриев Н.С., ФИО14, Еплов Д.В., Ишутин Е.А. зашли в жилое помещение и оттуда слышались крики и ругань. Спустя некоторое время они вышли во двор и с ними был ФИО8, который согласился отдать деньги за разбитый телефон, но их у него не было. Тогда Ишутин Е.А. предложил взять у ФИО8 музыкальный центр в залог. ФИО21 согласился. После этого Ишутин Е.А. зашел в дом и вынес музыкальный центр, предложив ему и Еплову Д.В. также зайти в дом и забрать там колонки, что они и сделали. Когда они находились во дворе, ФИО8 просил их не забирать музыкальный центр, но Ишутин Е.А. сказал, что они его вернут как только тот заплатит деньги за разбитый телефон. Музыкальный центр отнесли в дом ФИО20 Понимает, что они поступали незаконно. ( л.д.154,155).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Ануфриев Н.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он был у ФИО20, ему позвонила сожительница ФИО11 и сказала, что находится у ФИО8, где какой - то молодой человек ударил ее по лицу и разбил сотовый телефон и при этом она звонила не со своего номера. Он вместе с Ишутиным А.А., Ишутиным Е.А., Епловым Д.В. и ФИО14 пошел в дом ФИО8 Когда зашел во двор, то увидел, что ФИО11 сидит в беседке с ФИО17 Она сразу же показала на неизвестного ему молодого человека. Он подошел у нему и ударил его кулаком по лицу, после чего тот убежал и он его больше не видел. Ишутин Е.А., Ишутин А.А., Еплов Д.В. и ФИО14 зашли в дом, где находились около пяти минут, а затем вышли вместе с ФИО8 Он стал упрекать ФИО8 за то, что тот не заступился за ФИО11, а затем потребовал от него деньги в сумме 5 тысяч рублей за разбитый телефон. ФИО8 не возражал против передачи денег, но просил уменьшить сумму на 2 тысячи рублей, которые он ему был должен. Он согласился. В это время Ишутин Е.А., Ишутин А.А., Еплов Д.В. вынесли из дома музыкальный центр, с которым ушли от ФИО8 и он ушел вместе с ними. Музыкальный центр был изъят во дворе дома ФИО20 Он понимал, что музыкальный центр забирают незаконно, без разрешения ФИО8 ( л.д.219,220).

В судебном заседании подсудимый Еплов Д.в. вину свою признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, когда он показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО20, где вместе с Ануфриевым Н.С., Ишутиным Е.А., Ишутиным А.А. и другими распивал спиртные напитки. Ануфриеву Н.С. позвонила ФИО11 и из их разговора он понял, что она находится в доме ФИО8, ее кто - то обидел, разбив телефон. Он вместе с Ануфриевым Н.С. Ишутиным А.А., Ишутиным Е.А. пошел в дом ФИО8 Подробности происшествия он помнит плохо, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Во дворе дома ФИО8 в беседке сидела ФИО11 Он помнит, что Ануфриев Н.С. кого - то ударил, а затем они зашли в дом, но что он там делал не помнит. Кто - то из них требовал у ФИО8 деньги за разбитый телефон. Ишутин Е.А. предложил за разбитый телефон взять у ФИО8 музыкальный центр и он, Ишутин А.А., Ануфриев Н.С. с этим согласились. Он помнит также, что на обратном пути кто - то из Ишутиных передал ему колонку от музыкального центра. Они пришли вновь в дом ФИО20, где он еще немного выпил и затем сожительница увела его домой. Он понимал, что они поступили незаконно, так как разрешения на то, чтобы взять музыкальный центр, ФИО8 им не давал. Вину признает частично, так как колонку взял не во дворе дома, а на обратном пути в дом ФИО20 ( л.д.137,138,170,171).

Данные показания подсудимые давали добровольно в присутствии защитников. Перед началом допроса им было разъяснено право отказаться от дачи показаний, а также возможность использования их в качестве доказательства в случае отказа от дачи показаний в судебном заседании. С записью показаний в протоколах допроса они ознакомлены, не высказав при этом никаких замечаний. Обстоятельства, изложенные в протоколах допросов на предварительном следствии, подтверждаются показаниями, данными подсудимыми, свидетелями в судебном заседании, и суд признает их соответствующими действительности, а их частичное изменение, отказ подсудимого Еплова Д.В. от дачи показаний оценивает как способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности Ишутина А.А., а также еще четверых незнакомых ему молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени зашли в его дом по адресу: <адрес>, забрали принадлежащий ему музыкальный центр «LG», причинив ущерб на сумму 5 тысяч рублей, который для него является значительным.( л.д.27), протоколом осмотра музыкального центра»LG» ФИО8 ( л.д.123,124), постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела. ( л.д.126), постановлением о возвращении вещественного доказательства - музыкального центра ФИО8 ( л.д.127), распиской ФИО8 в получении музыкального центра.(л.д.128).

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждали, что какого - либо умысла на хищение имущества ФИО8 у них не было. Действительно Ануфриев Н.С. и другие подсудимые прибыли в дом потерпевшего в связи с тем, что у ФИО11 - сожительницы Ануфриева Н.С. был разбит сотовый телефон, который был приобретен Ануфриевым Н.С. и подарен ей. Потерпевший, свидетель ФИО17 подтвердили, что Ануфриев Н.С. требовал от ФИО8 деньги именно за разбитый телефон в сумме, за которую он был приобретен - 5 тысяч рублей и при этом ФИО8 возражений против уплаты денег в возмещение ущерба не высказывал, фактически согласившись с требованием подсудимого, попросив снизить сумму уплаты на 2 тысячи рублей, которые Ануфриев Н.С. был ему должен. Ануфриев Н.С. в судебном заседании утверждал, что музыкальный центр они взяли в качестве залога за разбитый телефон ввиду отсутствия денег у потерпевшего, обещая вернуть его после возмещения ущерба. Данное обстоятельство подтвердили другие подсудимые и фактически не оспорено потерпевшим. Музыкальный центр был отнесен Ишутиным Е.А., Ишутиным А.А., Епловым Д.В. в дом ФИО20, где оставлен на хранение и при этом каких - либо попыток распорядиться им по своему усмотрению и получить выгоду подсудимыми сделано не было, что дает основание сделать вывод об отсутствии корыстного мотива в действиях подсудимых, а также прямого умысла на завладение чужим имуществом. Конечной целью действий подсудимых было возмещение ущерба, причиненного ФИО11 повреждением ее телефона. Порядок возмещения материального ущерба регулируется законом, в частности ст.11,12, 1064 ГК РФ, но при этом подсудимые вопреки требованию закона, считали, что ущерб можно возместить другим способом, потребовав деньги в сумме стоимости телефона не только непосредственно с причинителя вреда, но и с другого лица - ФИО8, который, по мнению Ануфриева Н.С. как хозяин дома не принял мер по защите прав и интересов ФИО11 Изъятие музыкального центра в счет залога за разбитый телефон происходило без согласия на то потерпевшего, то есть законность действий подсудимых им оспаривалась. Действиями подсудимых ФИО8 причинен вред, который в совокупности со значительным ущербом от утраты музыкального центра, переживаниями в связи с реальными опасениями за возможное причинение вреда здоровью действиями подсудимых, которых было четверо, в его доме появились внезапно, вели себя агрессивно, следует признать существенным. Как показал ФИО8, музыкальный центр был передан ему родным братом и находился во владении и пользовании более двух лет. В протоколе принятия устного заявления о преступлении прямо указано, что данная вещь принадлежит ему, то есть ФИО8 потерпевшим признан обоснованно.

Таким образом, обвинение подсудимых в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждения в судебном заседании не получило. Применение насилия или угроза его применения им не вменены и потому их действия следует квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно ст.61 УК РФ, признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а у Ишутина Е.А. по эпизоду с ФИО27 явку с повинной, у Ишутина А.А. - наличие на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Согласно п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ануфриева Н.С., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ишутина Е.А., Ишутина А.А., Еплова Д.В. судом не установлено.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. По месту работы подсудимый Ишутин А.А. характеризуется положительно. Подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести, а подсудимым Ишутиным Е.А. также и тяжкое преступление.

С учетом приведенных обстоятельств, мнений потерпевших, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания по ч.1 ст.330 УК РФ в виде штрафа. Подсудимому Ишутину Е.А. по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание определить в виде лишения свободы без штрафа и с учетом возможности исправления его без изоляции от общества применить ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительной обязанности. Наказание в виде штрафа Ишутину Е.А. исполнять самостоятельно.

Согласно ст.9,10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным способом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая данное требование закона, квалификацию совершенных преступлений следует дать в редакции Уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ., действовавшего на момент соверешения преступлений

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ануфриева Н.С. признать виновным в совершении преступления., предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ ( в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Ишутина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ ( в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 ( сорок) тысяч рублей.

Ишутина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ ( в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 ( сорок) тысяч рублей.

Еплова Д.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК Р ( в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 ( сорок) тысяч рублей.

Ишутина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1( один) год и возложив исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья: подпись А.А. Цапцин

Копия верна. Судья А.А. Цапцин

Секретарь: Е.А. Свищева

Приговор вступило в законную силу « » 2012 г.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова