Уголовное дело № 1 - 59 за 2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 г. г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Новиковой Ю.В., подсудимого Витушкина В.В., защитника адвоката Муромской коллегии адвокатов № «МАК» Бурлакова И.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Понявиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Витушкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - Меленковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - Меленковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении; - мировым судьей участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ, п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определенно в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. - Меленковским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке по представлению прокурора на приговор мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы. Кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Витушкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Витушкина В.В. возник преступный умысел на хищение материальных ценностей из помещения пилорамы ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов Витушкин В.В., действуя с корыстной целью на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, пришел к пилораме по указанному адресу, перелез через забор, которым огорожена территория пилорамы, после чего вошел внутрь ангара, дверь которого была не заперта, где при помощи металлической арматуры, которую нашел внутри ангара, взломал запорное устройство входной двери в помещение заточной мастерской и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу « STIHLMS 180-14», стоимостью 7399 руб. и 18 метров медного одножильного кабеля от сварочного аппарата стоимостью 2430 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность. В результате преступных действий Витушкина В.В. ООО «Мелинвест +» причинен материальный ущерб на сумму 9 829 руб. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> генеральный директор ФИО7, в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего. В судебном заседании подсудимый Витушкин В.В признал, что совершил указанное преступление, т.е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения. Судом также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Витушкина В.В. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Витушкин В.В. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако он вновь совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, явка с повинной, а также наличие на иждивении малолетних детей. Наряду с вышеизложенным суд учитывает, что Витушкин В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение ДД.ММ.ГГГГ годов не привлекался. Администрацией МО <адрес> сельское поселение характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступает. Наряду с изложенным, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая характеризующие данные, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Витушкина В.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, достаточным для того, чтобы подсудимый доказал свое исправление, возложив исполнение дополнительных обязанностей. В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ по вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства- бензопилу « STIHLMS 180-14» и 18 метров медного одножильного кабеля от сварочного аппарата возвратить законному владельцу - ООО «Мелинвест+». На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Витушкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Витушкина В.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию, а также по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественное доказательство - бензопилу «STIHLMS 180-14» и 18 метров медного одножильного кабеля от сварочного аппарата возвратить законному владельцу - ООО «Мелинвест+». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина Секретарь: Е.С. Понявина Приговор вступил в законную силу « » 2012 года Председатель суда: Е.Е. Бодрова