Уголовное дело № 1 - 13 за 2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Руссу А.П., подсудимого Лексина Б.С., защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА № Ковтуна Е.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Понявиной Е.С., а также потерпевших ФИО6 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лексина Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> постоянной регистрации не имеющего, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ВК. Освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 18 дней), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районный судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по постановлению Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 10 месяцев 25 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока. в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Лексин Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления Лексиным Б.С. совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Лексина Б.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из квартиры ФИО14 по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Лексин Б.С., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО14 по указанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 руб., находившиеся в кошельке в кухне квартиры, а также сотовый телефон «Самсунг GT С 3200», стоимостью 2190 руб., находившийся на столе около кровати в комнате, принадлежавшие ФИО14 С похищенным Лексин Б.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, обратив в свою собственность. В результате преступных действий Лексина Б.С. потерпевшему ФИО17 был причинен материальный ущерб на сумму 5190 руб., который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Лексин Б.С. находился на <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества из дома ФИО10 по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного замысла Лексин Б.С., около 4 часов 30 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в дом ФИО10 по указанному адресу, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 150 руб., и находящиеся в нем денежные средства в сумме 150 руб., принадлежавшие ФИО10 С похищенным Лексин Б.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, деньги обратил в свою собственность, а кошелек выбросил. В результате преступных действий потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму 300 руб. В судебном заседании подсудимый Лексин Б.С. вину в совершении преступлений признал. Пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил проникнуть в квартиру ФИО14, т.к. знал, что дверь в нее на ночь он не запирает и совершить кражу у него сотового телефона и еще каких ни будь ценных вещей. В ночное время, он прошел в квартиру Ви тушкина А.И. и похитил его сотовый телефон «Самсунг», который лежал на столи ке около телевизора. Он пошел по направлению к вы ходу и увидел кошелек, внутри которого находились денежные купюры, которые также взял с собой. Денег было 3000 рублей. Также в указанный период он решил совершить кражу из дома ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, т.к. он знал ее ранее, бывал в ее доме. В ночное время, он подошел к дому расположенному по выше указанному адресу, перелез через забор и по двору прошел к входной двери. Дверь оказалась не заперта, он прошел в прихожую дома, где на вешалке увидел дамскую сумочку, в которой обнаружил кошелек, и вынул его. В этот момент услышал звуки из комнаты, он испугался, что его увидят и выбежал из дома вместе с похищенным. В кошельке были деньги в сумме 150 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному делу и проверенных в процессе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевший ФИО14 пояснил в судебном заседании следующее. Он про живает по адресу: <адрес>. Непосредственно до кражи к нему в гости пришел Лексин Б.С. и попросился переночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и денежные средства сумме 3000 рублей. Сотовый телефон, у него был марки «Самсунг GТ С3200», черного цвета который был приобретен за 3200 рублей. Для него он приобрел СИМ карту мобильного оператора «Мегафон». Ему известно, что в настоящее время данный телефон стоит 2190 рублей. Он его оценивает в такую же сумму, т.к. на момент кражи он был поврежден, а именно верхнюю часть, где находится микрофон. В момент кражи, т.е. в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ те лефон лежал на столе около кровати. Кошелек из которого пропали де нежные средства лежал на кухне на холодильнике. Из кошелька пропали денежные средства в сумме 3000 руб. У него дверь в квартиру была не заперта. Общий ущерб от кражи сотового телефона и денежных средств для него составил 5190 рублей, данный ущерб для него является значительным, т.к. на момент совершения кражи он нигде не работал, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а в настоящее время заработная плата составляет 5000 рублей. Ущерб ему не возмещен до настоящего времени. Вместе с тем, на строгом наказании Лексина не настаивает. Потерпевшая ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее муж и сын находились на работе в <адрес>. Вечером она легла спать, входную дверь в дом она не заперла, а заперла лишь ворота ведущие во двор дома. Около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что кто- то ходит по кухне. Она закричала «кто там», после этого кто- то побежал на улицу. Она вышла в коридор дома и увидела, что сумки разбросаны по полу и в них кто то, что- то искал. Она обнаружила, что у нее пропал ко шелек черного цвета стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сум ме 150 рублей. Она сразу же позвонила старшему сыну и в полицию. По ее мнению в дом мог проникнуть Лексин Б.С., который ранее приходил к ней в дом. Общая сумма ущерба для нее составила 300 рублей. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Свидетель ФИО7 пояснила суду, что 3 авгу ста 2011 года она вместе с внучкой легла спать около 21 часа. В течение ночи, она неоднократ но вставала. ФИО8 проснулся около 7 часов 40 минут и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, который лежал около кровати на столике и подзаряжался. Вначале они поду мали, что телефон взял ребенок, но телефона в доме не было. Тогда она проверила кошелек, который лежал на холодильнике в кухне, сам он лежал на месте, а деньги в сумме 3000 рублей из него пропали. До этого случая в дом приходил Лексин. Деньги, которые находились в кошельке, принадлежали ее сыну, так как он получил зарплату. О случившем ся они сообщили в полицию. Свидетель ФИО9 пояснил, что 4 августа около 4 часов 30 минут ему позвонила его мама ФИО10 и сообщила, что кто- то проник в ее дом. Он сразу же пошел к ней. Со слов мамы ему стало известно, что неизвестный проник в дом. Предположили, что в дом мог проникнуть Лексин Б.С., который недавно освободился из мест лишения свободы. До этого он захо дил к его младшему брату ФИО11 и разговаривал с ним, а до появления Лексина Б.С. краж в доме не случалось. Из заявления, поступившего от ФИО14 в ОВД по <адрес>, следует, что он просит принять меры к розы ску лиц которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:40 до 7:30. проникли в его квартиру расположен ную по адресу: <адрес>. откуда похитили сотовый телефон и деньги (л.д.35). В ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Витуш кину А.И., из которой была совершена кража сотового телефона и денежных средств. В ходе осмотра потерпевший указал на стол, на котором лежал телефон, а также на кошелек, из которого были похищены денежные средства (л.д.37-38). По справке магазина «Евросеть» стоимость телефона «Самсунг GТ-С3200» составляет 2190 рублей (л.д.47). Из протокола проверки показаний на месте следует, что Лексин Б.С. указал на <адрес>, затем на <адрес> пояснил, что именно из нее он совершил кражу сотового телефона и денежных средств принадлежащих ФИО14 (л.д.80-84). Из заявления в ОВД по <адрес>, поступившего от ФИО10, следует, что она просит принять меры к не установленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут проникли в ее дом и по хитили из ее сумочки кошелек и денежные средства в сумме 300 руб. (л.д.25). В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом располо женный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО10, из которого была совершена кража денежных средств и кошелька. (л.д.27-30). При проверке показаний на месте Лексин Б.С. указал на дом принадлежа щий ФИО10, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что именно в этот дом он проник в начале ДД.ММ.ГГГГ года и совершил кражу денежных средств и кошелька (л.д.69-73) Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела суд находит виновность Лексина Б.С. доказанной по обоим эпизодам краж. Согласно ст.9,10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ не улучшает положение данного лица, поэтому действия подсудимого Лексина Б.С. суд квалифицирует : - по эпизоду кражи из дома ФИО17 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду кражи из дома ФИО10 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, явки с повинной. У нарколога и психиатра Лексин Б.С. на учете не состоит. Вместе с тем, Лексин Б.С. ранее неоднократно судим за преступления против чужой собственности. Непосредственно после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступления он совершил аналогичные тяжкие преступления против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также установлено, что после отбытия наказания по приговору суда Лексин Б.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Со стороны участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> характеризуется отрицательно, со стороны родственников на его поведение неоднократно поступают жалобы, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не желает вставать на путь исправления. Совокупность приведенных фактов, характеризующие данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что он не желает встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. После освобождения из мест лишения свободы он не принял мер к трудоустройству, и спустя короткий промежуток времени снова совершил преступление против чужой собственности. Не имея постоянного заработка и иного дохода, Лексин Б.С. употребляет спиртные напитки и в нетрезвом состоянии нарушает общественный порядок. Преступления Лексиным Б.С. совершены в августе 2011 года, однако до настоящего времени мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, подсудимый не принял. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характеризующие данные, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Лексина Б.С. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание связанное с реальным лишением свободы. Определяя размер наказания, суд также учитывает установленные смягчающие обстоятельства и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку Лексиным совершено два тяжких преступления, и окончательное наказание определяет по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Лексин Б.С. совершил два тяжких преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы. Ранее он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Судимости не сняты и не погашены. Поэтому в соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Лексина Б.С. содержатся признака особо опасного рецидива. В соответствии с п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лексину Б.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Согласно ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, так как необходимость в ней отпала, подсудимого следует взять под стражу в зале суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лексина Б.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить наказание : - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из дома ФИО17) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из дома ФИО10 ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Лексину Б.С. определить в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Лексину Б.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Лексина Б.С. под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: М.Ю.Агашина