Уголовное дело № 1 - 65 за 2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 г. г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н., подсудимого Константинова А.Ю., защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА № Ковтуна Е.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Понявиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Константинова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, У с т а н о в и л: Константинов А.Ю, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. Константинов А.Ю., находясь на улице у здания кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг последнего избиению. После избиения ФИО7, Константинов А.Ю, увидел в левой руке ФИО7 сотовый телефон SamsyngGT-C 3530 и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В указанный день и время, действуя с указанной целью, из корыстных побуждений на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Константинов А.Ю. схватил своими руками левую руку ФИО7, в которой находился сотовый телефон, выкрутил руку, причиняя ФИО7 физическую боль и заставил тем самым разжать ладонь левой руки, в которой ФИО7 держал телефон, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон, стоимостью 3 490 руб. с находящейся в нем картой памяти стоимостью 900 руб., принадлежащий ФИО7 С похищенным с места совершения преступления Константинов скрылся, распорядившись по своему усмотрению, обратив в личную собственность. В результате преступных действий Константинова А.Ю. ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 4 390 руб. Потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились. В направленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание оставляют на усмотрение суда Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО7 и законного представителя потерпевшего. В судебном заседании подсудимый Константинов А.Ю. признал, что совершил указанное преступление, т.е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения. Судом также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Константинова А.Ю. суд квалифицирует по п.Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Константинов А.Ю. ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Наряду с вышеизложенным суд учитывает, что Константинов А.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступает. По месту работы в ООО <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, как добросовестный исполнительный работник. Наряду с изложенным, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характеризующие данные, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Константинова А.Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, достаточным для того, чтобы подсудимый доказал свое исправление, возложив исполнение дополнительных обязанностей. В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ по вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства сотовый телефон «SamsyngGT-C3530» - возвратить потерпевшему ФИО7, информацию о соединениях сотового телефона хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Константинову А.Ю. без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Константинова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Константинова А.Ю. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию, а также по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsyng GT-C 3530»- возвратить потерпевшему ФИО7, информацию о соединениях сотового телефона хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Константинову А.Ю. без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина Секретарь: Е.С. Понявина Приговор вступил в законную силу « » 2012 года Председатель суда: Е.Е. Бодрова