Уголовное дело № 1 - 71 за 2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г.Меленки 14 мая 2012 года Меленковский районный суд, Владимирской области в составе: Председательствующего - судьи Цапцина А.А. С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района, <адрес> Тарасовой О.Н. Подсудимого Суворова А.В. Защитника - адвоката Черябкиной К.А., удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Потерпевшего ФИО6 При секретаре Никитиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом, <адрес> по ч.3 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Суворов А.В. находился в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6, другими лицами распивал спиртное. Во время распития спиртного Суворов А.В. увидел в комнате стоящий на тумбочке магнитофон «VITEK» модель VT- 3452SR, принадлежащий ФИО6 и у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность., он подошел к тумбочке и стал отсоединять провода, через которые магнитофон был подключен к дополнительной внешней акустической системе. Увидев противоправные действия Суворова А.В., ФИО6 подошел к нему и стал требовать прекращения его действий, отталкивая его в сторону от магнитофона. Суворов А.В. с целью подавления сопротивления ФИО6, кулаком нанес ему один удар по лицу, причинив физическую боль. После этого Суворов А.В. с целью завершения отсоединения проводов от магнитофона взял со стола на кухне нож хозяйственно - бытового назначения, с которым вновь подошел к стоявшему на тумбочке магнитофону и, преследуя цель доведения своего умысла до конца, продолжил отсоединять провода от магнитофона с помощью ножа. ФИО6, продолжая пресекать преступные действия Суворова А.В.., стал активно препятствовать изъятию принадлежащего ему имущества, требуя от Суворова А.В. прекращения его действий по хищению магнитофона. В ответ на это Суворов А.В.. проявляя агрессию, с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего, демонстрируя в своей руке нож, используя его в качестве оружия, запугивая ФИО6, оказывая при этом на него психическое воздействие, стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья с помощью ножа, облегчая тем самым хищение магнитофона. Испугавшись реального осуществления угроз, ФИО6 отошел в сторону, перестав оказывать сопротивление незаконным действиям Суворова А.В., после чего подсудимый, взяв магнитофон, в присутствии других лиц скрылся с места происшествия, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. По окончании предварительного следствия Суворовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он свое ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления такого приговора ему известны., с предъявленным ему обвинением он согласен. Защитник, потерпевший, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ч.1,2 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии в предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Суворовым А.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Прокурор, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой Суворову А.В. предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. С учетом данных обстоятельств, ходатайство следует удовлетворить., постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и потому в отношении Суворова А.В. должен быть вынесен обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимым совершено тяжкое преступление и с учетом обстоятельств его совершения, высокой степени опасности деяния, оснований для снижения данной категории, что предусмотрено ст. 15 УК РФ, суд не находит. Суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Подсудимый освободился из мест лишения свободы, судимость не погашена и вновь совершил преступление с особой дерзостью, которое было направлено не только на чужую собственность, но и создавало угрозу жизни и здоровью потерпевшего, что дает основание сделать вывод об устойчивой направленности Суворова А.В. на совершение антиобщественных деяний, невозможности его исправления без изоляции от общества и потому назначенное наказание он должен отбывать реально. Учитывая категорию преступления, отсутствие рецидива, наказание подсудимый должен отбывать, согласно п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Суворова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить., взяв Суворова А.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: магнитофон « VITEK» модель VT -3452SR выдать потерпевшему ФИО6 до вступления приговора в законную силу, а нож хозяйственно - бытового назначения уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.А.Цапцин Секретарь: Н.Ю.Никитина Приговор вступил в законную силу « « 2012г. Председатель суда: Е.Е.Бодрова