Уголовное дело № 1 - 70 за 2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 мая 2012 г. г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В., подсудимого Солоткова Д.В., защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА № Аносовой Д.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Паткине В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Солоткова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого: мировым судьей участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Солотков Д.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ гола около 2 часов у Солоткова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сараев, расположенных во дворе <адрес>. Во исполнение своего преступного замысла, Солотков Д.В. в указанный день и время, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зашел во двор многоквартирного жилого дома, и через незапертую дверь незаконно проник в сарай ФИО9, откуда тайно похитил садовую тележку стоимостью 1100 руб., лопату для чистки снега стоимостью 100 руб., кастрюлю емкостью 3 литра со стеклянной крышкой стоимостью 1300 руб., два колуна по 50 руб. на общую сумму 100 руб., топор стоимостью 50 руб., кочергу стоимостью 20 руб., тарелку алюминиевую стоимостью 30 руб., глиняный горшок стоимостью 50 руб., 2 метра электрического кабеля стоимостью 20 руб., руль автомобильный стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО9 Продолжая свой преступный умысел, Солотков Д.В. в указанный день и время, через не запертую дверь незаконно проник в расположенный во дворе указанного дома сарай ФИО8, откуда тайно похитил алюминиевую двухлитровую кастрюлю стоимостью 10 руб., алюминиевый металлический лист стоимостью10 руб., и металлический совок стоимостью 10 руб., принадлежащие ФИО8 Продолжая осуществлять свой преступный умысел Солотков Д.В. в указанный день и время через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение ФИО8, расположенное под террасой <адрес> указанного дома, откуда тайно похитил гидравлический домкрат стоимостью 1100 руб., принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Солотков Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность. В результате преступных действий Солоткова Д.В. потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 3020 руб., потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 30 руб., потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 1100 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Солоткова Д,В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной в огороде дома по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Солотков Д.В., действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прошел в огород указанного дома, где разбив стекло и выломав раму окна, через окно незаконно проник в помещение бани ФИО10, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 руб., настенный светильник стоимостью 100 руб., электрический самовар стоимостью 700 руб., крышку от банного котла стоимостью100 руб., а также со двора дома каркас от детской коляски стоимостью 50 руб., принадлежащие ФИО10 С похищенным имуществом Солотков Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. В результате преступный действий Солоткова Д.В. потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 1450 руб. Потерпевшие ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направили в суд заявления и сообщили по телефону. Каждый потерпевший указал, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших. В судебном заседании подсудимый Солотков Д.В. признал, что совершил указанные преступления, т.е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения. Судом также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого: по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Солотков Д.В. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако он вновь, непосредственно после освобождения от отбытия наказания, совершил два преступления средней тяжести. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. При наличии смягчающего обстоятельства - явка с повинной и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наряду с вышеизложенным суд учитывает, что Солотков Д.В. находится под наблюдением у врача психиатра, у нарколога на учете не состоит. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о трудоустройстве он не представил. По месту отбытия наказания Солотков Д.В. характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный в состоянии алкогольного опьянения к совершению правонарушений. Однако следует учесть, что сведений о поступлении жалоб на поведение Солоткова Д.В. со стороны соседей и родственников не имеется. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характеризующие данные, суд приходит к выводу о назначении Солоткову Д.В. наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление. Однако, учитывая мнение всех потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, незначительные суммы причиненного действиями Солоткова ущерба, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, пояснения подсудимого о твердом намерении стать на путь исправления, о его трудоустройстве, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, достаточным для того, чтобы подсудимый доказал свое исправление, возложив исполнение дополнительных обязанностей. В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ по вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: металлический совок, кастрюлю из металла белого цвета, лист из металла белого цвета размером 120х70см.-возвратить потерпевшей ФИО8; гидравлический домкрат- возвратить потерпевшему ФИО7; садовую тележку, лопату, два колуна, кувалду, кастрюлю со стеклянной крышкой, кабель электрический в изоляции черного цвета длиной 2 метра, топор, молоток, чашку из металла белого цвета, кочергу, глиняный горшок, руль автомашины- возвратить потерпевшей ФИО9; алюминиевую флягу, электрический самовар, настенный светильник, металлическую крышку от котла, каркас детской коляски- возвратить потерпевшей ФИО10 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Солоткову Д.В. без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Солоткова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Солоткову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Солоткова Д.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию, а также по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства - металлический совок, кастрюлю из металла белого цвета, лист из металла белого цвета размером 120х70 см.- возвратить потерпевшей ФИО8; гидравлический домкрат- возвратить потерпевшему ФИО7; садовую тележку, лопату, два колуна, кувалду, кастрюлю со стеклянной крышкой, кабель электрический в изоляции черного цвета длиной 2 метра, топор, молоток, чашку из металла белого цвета, кочергу, глиняный горшок, руль автомашины- возвратить потерпевшей ФИО9; алюминиевую флягу, электрический самовар, настенный светильник, металлическую крышку от котла, каркас детской коляски- возвратить потерпевшей ФИО10 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Солоткову Д.В. без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: М.Ю.Агашина