Уголовное дело № 1 - 194 за 2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием государственного обвинителя- помощника
прокурора <адрес> Тарасовой О.Н,
обвиняемого Махрова А.В.
защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА № Купцовой О.В.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Понявиной Е.С.,
а также потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Махрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Махрову А.В. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Махров А.В., вступил в преступный сговор с ФИО7, в отношении которого дело выделялось в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, на тайное хищение мокика РМЗ-2.122-02 (мопеда «Рига-22»), находящегося у забора детского оздоровительного лагеря « Сосновый бор » у д. <адрес>, принадлежащего ФИО9 Во исполнение своего преступного замысла, в период с 15 час. 30 мин. до 16.00 час. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, Махров А.В. и ФИО7 совершили тайное хищение стоящего у забора по указанному адресу мопеда, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственностью. Своими преступными действиями Махрова А.В. и ФИО7 причинили потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Махровым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый и защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшим.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Махров А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В заявлении потерпевшего указано, что обвиняемый загладил причиненный вред, претензий он не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Махрову А.В. надлежит отменить, поскольку необходимость в ней отпала.
В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ по вступлении в законную силу постановления суда вещественное доказательство: мокик МРЗ 2.122-02 (мопед «Рига-22» ) возвратить его законному владельцу ФИО9
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Махрова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В, ч.2, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Махрову А.В. отменить.
По вступлении постановления суда в законную силу вещественное доказательство- мокик МРЗ 2.122-02 (мопед «Рига-22») возвратить его законному владельцу ФИО9
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Судья: