Ст. 158 кража 1-195/2010 от 11.01.2011



Дело № 1 - 195 за 2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Меленковского <адрес> Тарасовой О.Н.,

подсудимого Макина А.В.,

защитника адвоката АК № ВОКА № Земскова Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Трофимовой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Варламова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 158,, п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

Паленова С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<адрес>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 158, п. А,Б ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ

и Макина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП «<адрес>», ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Макину А.В. предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Кроме того, по данному уголовному делу Варламову В.М. и Паленову С.В. было предъявлено обвинение в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Постановлением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО10 и Паленова С.В. прекращено по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Преступление, в котором обвиняется Макин А.В., совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Варламов В.М., Паленов С.В., уголовное дело в отношении которых прекращено, и Макин А.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина №, расположенного в с. <адрес>. При этом Варламов В.М. и Паленов С.В. достоверно зная о наличии в указанном магазине терминала самообслуживания, предложили Макину А.В. совершить тайное хищение денежных средств из указанного терминала, а так же денежных средств из кассового аппарата магазина, на что получили согласие последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Варламов В.М. реализуя совместный преступный умысел совместно с Макиным А.В. и Паленовым С.В., на автомашине марки № государственный регистрационный знак М № регион, принадлежащей Паленову С.В., под управлением последнего, с целью хищения чужого имущества, проследовали в с. <адрес>.

Находясь в указанном селе, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Макин А.В., Паленов С.В. и Варламов В.М., с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к магазину №, принадлежащему Меленковскому <адрес>ному потребительскому обществу, расположенному на <адрес>. Имея при себе заранее приготовленные для совершения преступления перчатки, отвертку, металлическую монтировку, электрические «болгарки», ножницы по металлу (болторезы) и две рации, Паленов С.В. и Варламов В.М., из корыстных побуждений, действуя в единых преступных интересах с Макиным А.В., с целью хищения денежных средств из терминала самообслуживания и кассового аппарата, являющихся хранилищем, подошли к магазину с торца здания и подготовились к взлому входной двери в магазин. Макин А.В. в это время находился у магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, по рации предупредить об этом Паленова С.В. и Варламова В.М.

Находясь возле магазина, Макин А.В. был задержан сотрудниками милиции, а Варламов В.М. и Паленов С.В., опасаясь быть задержанными, с места преступления скрылись, в связи с чем не смогли взломать входную дверь, проникнуть в магазин и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий Варламова В.М., Макина А.В. и Паленова С.В. Меленковскому <адрес>ному потребительскому обществу мог быть причинен материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, а так же ИП ФИО11 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 8 650 рублей.

В ходе предварительного слушания по делу представителем потерпевшего- Меленковского РАЙПО Поповой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми Варламовым В.М., Паленовым С.В. и Макиным А.В., поскольку ущерб, причиненный преступлением, обвиняемые возместили в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеют.

Представителем Меленковского РАЙПО ходатайство представлено в письменном виде, которое подписано председателем РАЙПО, и удостоверено печатью.

Также представителем потерпевшей ИП ФИО11, ФИО12, представляющей интересы в суде по нотариально удостоверенной доверенности ( полномочие на представление интересов по уголовному делу оговорены доверенностью), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемыми Варламовым В.М., Паленовым С.В., Макиным А.В., поскольку ущерб, причиненный преступлением, обвиняемые возместили в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеют.

В подтверждение своего ходатайства представителями представлены финансовые документы о перечислении сумм причиненного ущерба на счета потерпевших.

В судебное заседание представители потерпевших не явились и просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей потерпевших.

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшими.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Макин А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из заявлений потерпевших следует, что подсудимый загладил причиненный вред, поэтому претензий к нему не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Макина А.В, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому Макину А.В. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Макина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. А,Б ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макину А.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Судья: