Уголовное дело № 1 – 13 за 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя – заместителя прокурора Меленковского
района, <адрес> Понявиной О.В.
Подсудимого Таракановского И.Б.
Защитника – адвоката Аносовой Д.В., удостоверение №, выданное
ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
При секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Таракановского И.Б., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Таракановский И.Б. находился в здании правления <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо приемной председателя <данные изъяты> через открытую дверь Таракановский И.Б. увидел на рабочем столе секретаря мобильный телефон « Samsung DUOS SGH – D980», принадлежащий ФИО3 В это время у него возник умысел на кражу данного мобильного телефона. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Таракановский И.Б., действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил этот телефон стоимостью 12 тысяч рублей, находившийся в кожаном чехле черного цвета стоимостью 100 рублей с флеш – картой объемом памяти 1 гигабайт стоимостью 500 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия. Своими действиями Таракановский И.Б. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 12 600 рублей, который для нее является значительным.
По окончании предварительного следствия Таракановским И.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он свое ходатайство поддержал, пояснив, что свое решение он принял после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Вину свою он признает полностью. Потерпевшая в заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд праве постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если он удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Санкция статьи, по которой Таракановскому И.Б. предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Учитывая сказанное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Таракановского И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 ( пять ) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья:А.А. Цапцин
Секретарь:О.В. Тихонова
Приговор вступил в законную силу: «____»_________________2011 года.
Председатель суда:Е.Е. Бодрова