Дело № 1- 21 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>«10» февраля 2011 года
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бодровой Е.Е.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Муравьева Е.К.
обвиняемого Печенова Р.А.
потерпевшей ФИО5
защитника Белянкиной О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Чвановой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Печенова Р.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, проживающего в <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
Установил:
Печенов Р.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. Печенов Р.А., находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном в <адрес> убедившись, что никто из присутствующих в кафе не видит его преступных действий, тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на полу сотовый телефон «Нокиа- Х6» стоимостью 11900 руб., принадлежащий ФИО5 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 11900 руб.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Печенова Р.А. за примирением, о чем представила суду заявление, пояснив, что обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред.
Обвиняемый Печенов Р.А. не возражает против прекращения дела за примирением.
Адвокат ходатайство потерпевшей поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Печенова Р.А. за примирением с потерпевшим.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Печенов Р.А. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Судом достоверно установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей и реально загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей в суде.
Таким образом, по делу установлены достаточные основания, дающие суду право на прекращение данного уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Печенова Р.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:Бодрова Е.Е.
Секретарь:Чванова Е.В.
Постановление вступило в законную силу «______»__________________2011 г.
Председатель суда:Бодрова Е.Е.