Дело № 1-28 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Меленковского районного суда <адрес> Астафьев И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Понявиной О.В.,
обвиняемогоСиницына В.Ю.,
защитникаБелянкиной О.В. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретареФилипповой М.М.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синицына В.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синицын В.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Синицын В.Ю. находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, около 15 час. 30 мин. увидел в комнате квартиры лежавшую на журнальном столике золотую цепочку. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данной цепочки. Во исполнение своего преступного умысла, Синицын В.Ю. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны ФИО1, подошел к журнальному столику, и путем свободного доступа, тайно похитил принадлежавшую ФИО1 золотую цепочку стоимостью 4964 рубля, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 4964 рубля, который для нее является значительным. С похищенной цепочкой Синицын В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись затем ей по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Синицына В.Ю., так как она с ним примирилась и причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Синицыну В.Ю. она не имеет, о чем представила заявление.
Обвиняемый Синицын В.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Белянкина О.В. полагает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку имеются все законные основания.
Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении Синицына В.Ю. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Синицын В.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются законные основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Синицына В.Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Синицыну В.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:подпись
Копия верна. Судья:И.А. Астафьев.
Секретарь:М.М. Филиппова.
Постановление вступило в законную силу""2011 года.
Председатель Меленковского районного суда:Е.Е. Бодрова.