Дело № 1-10 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Меленковского районного суда <адрес> Астафьев И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Муравьёва Е.К.,
подсудимогоКудасова А.М.,
защитникаАносовой Д.В. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретареФилипповой М.М.,
а также потерпевшей ФИО6, вступившей ДД.ММ.ГГГГ в брак и сменившей фамилию на ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудасова А.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудасов А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, Кудасов А.М., возвращаясь к себе домой, проходил рядом с принадлежащим ФИО6 домом, расположенным по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – велосипеда, принадлежащего ФИО6, который, как ему было известно ранее, хранился у помещения погреба. Во исполнение своего преступного умысла, Кудасов А.М. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор двора дома ФИО6, тем самым незаконно проникнув во двор дома, откуда тайно похитил находившийся у погреба велосипед марки «TOR NADO» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным. С похищенным велосипедом Кудасов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО2 (Чеснова) Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кудасова А.М., так как она с ним примирилась и причиненный ей ущерб заглажен в полном объеме, претензий к Кудасову не имеет, о чем представила в суд заявление.
Подсудимый Кудасов А.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Аносова Д.В. полагает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку имеются все законные основания.
Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении Кудасова А.М. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Кудасов А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО6 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются законные основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кудасова А.М. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – велосипед марки «TOR NADO», оставить у потерпевшей ФИО6.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:подпись
Копия верна. Судья:И.А. Астафьев.
Секретарь:М.М. Филиппова.
Постановление вступило в законную силу""2011 года.
Председатель Меленковского районного суда:Е.Е. Бодрова.