Уголовное дело № 1 - 12за2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> Тарасовой О.Н.,
подсудимогоВилкова А.С.,
защитникаадвоката Меленковского филиала ВОКА «Защита» Абрамовой С.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Паткине В.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Вилкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимому Вилкову А.С предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин.Вилков А.С. находился в микрорайоне «<адрес>. В это время он увидел на берегу водоема автомобиль № с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, оставленный последним в открытом состоянии, без присмотра. В это время у Вилкова А.С. возник умысел на кражуимущества из данного автомобиля. Исполняя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторную батарею MUTLU, стоимостью 2900 руб., автомагнитолу «Сони» с проигрывателем стоимостью 3 000 руб.,и акустическую систему стоимостью 3 000 руб., в результатечего потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8900 руб.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, Вилков А.С. возместил, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство оформлено в письменном виде, и приобщено к материалам дела.
Одновременно потерпевший просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Вилков А.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В заявлении потерпевшего, указано, что подсудимый загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Вилкова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Судья: